АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3442/2020

г. Петропавловск-Камчатский

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)

к ответчику

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Министерство здравоохранения Камчатского края

ФИО2

 о взыскании 2 041 149 рублей 42 копейки,

 при участии:

 от истца: не явились,

 от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.09.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом ВСБ 0282859 (рег. № 5420),

 от третьих лиц: 

 от ФИО2: ФИО2 – лично, 

 от Минздрава: не явились,                       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (683042, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (684090, 

<

...>) 6 161 658 рублей 68 копеек, из которых: 4 066 968 рублей 26 копеек – основной долг по контракту ИКЗ 193410200318141020100100120020000000 выполнение капитального ремонта в детском амбулаторно-поликлиническом отделении, ул. 50 лет ВЛКСМ, 6 от 31.05.2019 № 0338300003319000068, 1 931 449 рублей 40 копеек – задолженность по выполненным дополнительным работам по контракту от 31.05.2019 № 0338300003319000068, 109 700 рублей 02 копейки – неустойка за период с 09.01.2020 по 08.07.2020, предусмотренная пунктом 6.3 контракта.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 720, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 7 статьи 94, часть 13.1 статьи 34, часть 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по контракту № 0338300003319000068.

Определением суда от 09.09.2020 принято уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 2 041 149 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по дополнительным работам в размере 1 931 449 рублей                        40 копеек, неустойка в размере 109 700 рублей 02 копейки в связи с погашением ответчиком после принятия иска к производства суммы основного долга в размере 4 066 968 рублей 26 копеек.

Определением суда от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Камчатского края, ФИО2.

К судебному заседанию во исполнение определения суда от 02.11.2020 от ответчика поступили акты скрытых работ.

От Министерства здравоохранения Камчатского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указано, что Министерство поддерживает правовую позицию ответчика. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Представитель третьего лица полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал правовую позицию ответчика.

Выслушав позицию представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ относимые и допустимые письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам размещения государственной закупки путем проведения аукциона в электронной форме (протокол от 14.05.2019 № О3383ОООО3319ООО068-3) 31.05.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт № 0338300003319000068 «Выполнение капитального ремонта в детском амбулаторно-поликлиническом отделении, ул. 50 лет ВЛКСМ, 6» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по капитальному ремонту в детском амбулаторно-поликлиническом отделении, ул. 50 лет ВЛКСМ, 6 (далее – объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, технической документацией о сдаче результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

В пункте 2.1 контракта определена стоимость работ, которая составляет               8 860 266 рублей 02 копейки без учета НДС. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок и форма оплаты указаны в пункте 1.2 контракта, согласно которому расчеты производятся безналичным расчетом. Подрядчик предоставляет заказчику документы, указанные в пункте 5 технического задания (приложение № 1 к контракту), после чего заказчик в течение 15-ти рабочих дней безналичным расчетом производит оплату.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 контракта.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ – 70 рабочих дней.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что работы осуществляются поэтапно  (3 этапа (3 этажа), согласно локально сметных расчетов), с указанием сроков выполнения работ в плане-графике производства работ.

Заказчик осуществляет приемку результатов оказанных услуг в течение 10 календарных дней со дня получения от подрядчика подписанного акта оказанных услуг, проверяет соответствие оказанных услуг с условиями настоящего контракта (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 контракта, в случае, если не установлено нарушений требований, установленных настоящим контрактом, заказчик подписывает акт оказанных услуг и осуществляет оплату в соответствии с разделом 2 настоящего контракта.

Ответственность сторон установлена в разделе 6 контракта.

Изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10 (десять) процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 (десять) процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 7.1 контракта).

Конкретные виды и объем работ предусмотрены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 10.1 контракта окончание срока исполнения контракта не освобождает стороны от взаимных обязательств по контракту.

Согласно пункту 5.1 технического задания работы считаются выполненными окончательно и в полном объёме после сдачи-приёмки выполненных работ комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика и оформлением соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что при приемке работ по первому этапу капитального ремонта 3-го этажа объекта, ответчик составил акт осмотра объекта работ от 01.07.2019, в котором поименованы выявленные дополнительные объемы работ по капитальному ремонту 3-го этажа, не предусмотренные в техническом задании и в сметной документации.

Истец на основании акта осмотра объекта работ (3-го этажа) от 01.07.2019 во исполнение требований ответчика и его представителей выполнил дополнительные работы, что подтверждается локальным сметным расчетом № 02-02, направленным в адрес ответчика 09.08.2019. 

В сопроводительном письме к смете (исх. № 260/19 от 09.08.2019, вх.                    № 2696 от 15.08.2019) истец просит утвердить ее и заключить дополнительное соглашение на выполнение данных работ и оплатить их.

Ответчик принял переданную в его адрес документацию (сметы на дополнительные работы), но не утвердил и не подписал полученную документацию. Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

В целях согласования истец неоднократно направлял ответчику сметы по выполненным дополнительным работам капитального ремонта 3-го этажа детского амбулаторно-поликлинического отделения, что подтверждается письмами (исх.               № 260/19 от 09.08.2019, вх. № 2696 от 15.08.2019, исх. № 281/19 от 18.09.2019,           вх. № 3095 от 18.09.2019, исх. № 303/2019 от 03.10.2019 вх. № 3451 от 03.10.2019, исх. № 577/19 от 06.12.2019 вх. № 4389 от 09.12.2019).

Кроме того, истец в указанных письмах обращался с просьбой к ответчику о заключении дополнительного соглашения к контракту и оплате выполненных истцом работ.

10.10.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо (исх. № 1824 от 08.10.2019 (ответ на исх. № 281/19 от 18.09.2019), в котором ответчик просит провести корректировку смет на дополнительные работы по капитальному ремонту 3-го этажа. 

Корректировки и доработки были выполнены истцом с учетом всех требований ответчика.

Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не предпринял действий по утверждению локальных сметных расчетов на дополнительные работы по капитальному ремонту 3-го этажа объекта, не заключил дополнительные соглашения к контракту на выполнение вышеуказанных дополнительных работ, а так же не оплатил их. 

Мотивированного отказа, претензий к выполненным работам ответчик так же не предоставил истцу.

При выполнении работ по капитальному ремонту 2-го этажа детского амбулаторно-поликлинического отделения Вилючинской городской больницы, истцом была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ по капитальному ремонту 2-го этажа, поскольку без дополнительных работ качественного выполнения капитального ремонта основного контракта не представлялось возможным. 

Необходимость в проведении дополнительных работ была указана истцом в письме № 263/19 от 19.08.2019 (вх. № 2757 от 20.08.2019) и в приложенной к письму смете № 02-03, с указанием расчетов стоимости выполнения дополнительных работ, направленной ответчику с целью утверждения и начала выполнения указанных дополнительных работ. Смета № 02-03 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту 2-го этажа ответчиком не была утверждена.

23.09.2019 комиссией ответчика с участием представителя истца был составлен акт осмотра объекта работ и выявления объема дополнительных работ на 2 (втором) этаже, которые не были предусмотрены в техническом задании и в сметной документации к контракту. 

03.10.2019 истец повторно направил в адрес ответчика (исх. № 302/19 от 03.10.2019 вх. № 3452 от 03.10.2019) смету на выполненные дополнительные работы по капитальному ремонту 2-го этажа, с просьбой о заключении дополнительного соглашения на выполнение данных дополнительных работ.

В ответ на вышеуказанное письмо 08.10.2019 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 1801 от 08.10.2019, в котором проинформировал о том, что локально-сметные расчеты на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту 2-го и 3-го этажа получены, по данным сметам проводится аудиторская проверка и проверка расценок, применённых к составлению локально-сметных расчетов. 

Также, в этом же письме ответчик указал, что оплата по выполненным дополнительным работам будет производиться только по завершению основных этапов работ, согласно положениям пунктов 2 и 7 контракта. Предложения по заключению дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ ответчик не заявил. 

Ответчик принял и утвердил сметы № 02-02 и № 02-03 по дополнительным работам капитального ремонта 3-го и 2-го этажей объекта только 10.12.2019. 

Вместе с тем, оплату по выполненным работам ответчик не произвёл, просьбу истца на заключение дополнительного соглашения на уже выполненные дополнительные работы, проигнорировал, мотивированного отказа к документации и выполненным работам в адрес истца не направил.

Истец со своей стороны выполнил все обязательства, предусмотренные контрактом, с учетом дополнительных работ, которые не были учтены в техническом задании и сметной документации к контракту.

Акты сдачи-приемки (формы КС-2) выполненных работ по двум этапам капитального ремонта (2-го и 3-го этажей) основного контракта были утверждены и подписаны сторонами. Работы по данным этапам были оплачены ответчиком.

По последним этапам работ (1-й этаж и лестничный марш 1-го - 3-го этажей) акты КС-2, КС-3, счета на оплату выполненных работ были переданы истцом на утверждение и подписание ответчику 17.02.2020 (исх. № 135/120 от 17.02.2020                  вх. № 689 от 17.02.2020, исх. № 136/120 от 17,02.2020 вх. № 690 от 17.02.2020).

06.11.2019 комиссией ответчика в присутствии представителя истца, при производстве демонтажных работ по капитальному ремонту 1-го этажа объекта, составлен акт осмотра объекта работ, в котором указаны выявленные дополнительные объемы работ, не предусмотренные техническим заданием и сметной документации к контракту.

Истец неоднократно в судебных заседаниях ссылался на то, что дополнительные работы по капитальному ремонту лестничного марша 1-го - 3-го этажей объекта проводились им в том числе, на основании устных требований представителей Министерства здравоохранения Камчатского края, куда его вызывали на беседу, там же обещали оплатить дополнительно выполненные им работы, а в случае их невыполнения сообщили о внесении истца в список недобросовестных контрагентов. В связи с чем, истец продолжал выполнять дополнительные работы, добросовестно рассчитывая на оплату их в будущем, как его заверили в Министерстве здравоохранения.

В ответ на обращение истца (пакет документов исх. № 147/20 от 27.02.2020 года) 19 марта 2020 года ответчиком направлено письмо (исх. № 671 от 19.03.2020) с просьбой о направлении ответственного за выполнение работ представителя истца для проведения совместной комиссионной проверки и приема выполненных работ в срок с  25.03.2020  по  27.03.2020 года. 

Истец  выполнил требование ответчика, внес необходимые корректировки в документацию, после совместной проверки и приемки работ, в связи с чем, 06.04.2020 истцом повторно направлены отчетные документы (исх. № 781/20 от 06.04.2020/ вх. № 1529 от 07.04.2020). 

Однако ответчик на полученные документы не отреагировал, приемка не была произведена и оплата выполненных работ тоже. 

Мотивированного отказа, претензий к выполненным работам и предоставленной документации ответчик в адрес истца не направлял.

05.03.2020 года в связи с неоплатой выполненных работ истцом повторно были направлены в адрес ответчика соответствующие документы по выполненным дополнительным работам по капитальному ремонту 2-го и 3-го этажа объекта. Ответ на полученную документацию ответчиком в адрес истца не направлялся, мотивированного отказа, а также претензий по выполненным работам истец не получил.

Несмотря на неоднократные просьбы истца дополнительные соглашения к контракту на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту 1-го,                2-го, 3-го этажей и лестничного марша 1-го - 3-го этажей не заключены, выполненные работы не оплачены. 

При этом ответчиком были приняты, но не оплачены работы по капитальному ремонту основного контракта 1-го этажа и лестничного марша 1-го - 3-го этажей объекта.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 5 998 417 рублей 66 копеек, из них: 4 066 968 рублей 26 копеек – сумма долга по основным работам, предусмотренным контрактом и 1 931 449 рублей 40 копеек – сумма долга по дополнительным работам, не включенным в стоимость контракта.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 08.06.2020. 

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии,  равно как и не направление мотивированного отказа от ее исполнения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил сумму основного долга в размере 4 066 968 рублей 26 копеек, в связи с чем, по ходатайству истца определением суда от 09.09.2020 принято уменьшение размера исковых требований (платежные поручения от 12.08.2020 № 529611 и № 529610, от 13.08.2020 № 534863).

Проанализировав содержание контракта № 0338300003319000068, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим для договоров данного вида, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ услуг наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ; основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата ему работ.

По смыслу статьи 743 ГК РФ под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В силу пунктов 3, 5 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Частью 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30-ти дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 указанной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из изложенного, Законом № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика осуществить оплату по контракту не более чем в течение 30-ти дней с даты подписания.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Условия о цене контракта, а также порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие документы: 

- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2020 № 4 по объекту капитального ремонта 1-го этажа детского амбулаторно-поликлинического отделения поликлиники, подписанная обеими сторонами,

- справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2020 № 4, подписанная обеими сторонами;

- акт от 28.02.2020 № 21, подписанный обеими сторонами;

- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2020 № 1 по объекту капитального ремонта лестницы 1-3 этажей детского амбулаторно-поликлинического отделения поликлиники, подписанный с обеими сторонами;

- справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2020 № 5, подписанная обеими сторонами;

- акт от 28.02.2020 № 22, подписанный обеими сторонами;

- локальный сметный расчет № 02-02 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту в детском амбулаторно-поликлиническом отделении по 3 этажу, утвержденный ответчиком;

- локальный сметный расчет № 02-03 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту 2 этажа в детском амбулаторно-поликлиническом отделении, утвержденный ответчиком;

- локальный сметный расчет № 7 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту 1 этажа в детском амбулаторно-поликлиническом отделении;

- акт о приемке выполненных работ (дополнительные работы по капитальному ремонту 1 этажа детского амбулаторно-поликлинического отделения) от 28.02.2020 № 1;

- справка о стоимости выполненных работ (дополнительные работы по капитальному ремонту 1 этажа детского амбулаторно-поликлинического отделения) от 28.02.2020 № 1;

- локальный сметный расчет № 8 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту лестницы 1-3 этажей детского амбулаторно-поликлинического отделения поликлиники;

- справка о стоимости выполненных работ (дополнительные работы по капитальному ремонту лестницы 1-3 этажей детского амбулаторно-поликлинического отделения поликлиники) от 28.02.2020 № 1.

Кроме того, согласно акту осмотра объекта работ от 01.07.2019, составленного комиссией, с участием, как представителя заказчика, так и представителя подрядчика выявлены дополнительные объемы работ, не предусмотренные техническим заданием и сметной документацией. 

На основании проведенного осмотра 3 этажа комиссией предложено исполнителю работ разработать и составить сметную документацию по видам и объемам работ и представить на проверку и согласование заказчику. 

Акт подписан всеми членами комиссии.

Согласно акту осмотра объекта работ от 23.09.2019 выявлены дополнительные объемы работ на 2 этаже, не предусмотренные техническим заданием и сметной документацией. 

На основании проведенного осмотра комиссией предложено подрядчику комиссионно с представителем заказчика провести замеры объемов и площадей с составлением акта замеров, определить виды работ, а также предоставить документацию по видам и объемам работ с последующим предоставлением локально-сметного расчета для проверки и согласования с заказчиком. 

Акт подписан всеми членами комиссии.

Актом осмотра объекта работ от 06.11.2019 также выявлены дополнительные работы по 1 этажу объекта работ, которые не были предусмотрены техническим заданием и сметной документацией. 

Предложения комиссии аналогичны актам осмотра объектов работ от 01.07.2019 и от 23.09.2019. 

Акт также подписан всеми членами комиссии.

Представленными в материалы дела письмами № 260/19 от 09.08.2019,                  № 263 от 19.08.2019,  № 281/19 от 18.09.2019, № 302 от 03.10.2019, № 303/2019 от 03.10.2019, № 365/19 от 05.11.2019, № 577/19 от 06.12.2019 истцом в адрес ответчика направлялась информация о проведении дополнительного объема работ, а также сведения о необходимости заключения дополнительных соглашений к контракту по соответствующим этапам работ.

Согласно писем, адресованных представителем ответчика истцу, № 1697 от 26.09.2019, № 1824 от 10.10.2019 следует, что ответчик не возражает против выполнения подрядчиком дополнительных работ, указывает на необходимость проведения дополнительных замеров и представление на согласование необходимой документации. 

Кроме этого, письмом № 1801 от 08.10.2019 ответчик указывает, что «… оплата по согласованным и утвержденным локально-сметным расчетам на дополнительные работы может и будет проводиться только по завершению основных этапов работ…», ссылаясь при этом на условия пункта 7 контракта, согласно которым стоимость дополнительного объема работ не может превышать 10 % от цены контракта.

Письмами от 17.02.2020 № 147/20, от 06.03.2020 № 180/20 от 05.03.2020, от 05.03.2020 № 181/20, от 06.04.2020 № 781/20 подтверждается направление истцом уведомления об исполнении истцом условий контракта с учетом дополнительного объема работ.

Кроме перечисленных выше доказательств, суд также принимает во внимание представленные в материалы дела подписанные со стороны ответчика акты скрытых работ по объекту за период с 11.07.2019 по 16.01.2020.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе: акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные сторонами, переписку сторон, локально-сметные расчеты, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана необходимость выполнения дополнительного объема работ. 

Также судом установлено, что часть дополнительного объема работ была принята ответчиком, что подтверждается подписанными с его стороны соответствующей технической документации.

Таким образом, судом установлено, что своим поведением заказчик фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, следовательно, данные работы подлежат оплате.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случаях если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимущества из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании выразил свое несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которой установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Кроме этого, ответчик указывает на нормы пункта 3 статьи 744, пункта 3 статьи 743 ГК РФ, по смыслу которых подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не имеет права требовать их оплаты, даже если они были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненной им дополнительной работы и возмещения вызванных этим убытков.

В дополнительных возражениях на иск ответчик указывает, что расходы, связанные с проведением капитальных ремонтом, являются целевыми и возможны к оплате только за счет выделения учреждению субсидий на иные цели. А поскольку Министерством здравоохранения Камчатского края направлен отказ от выделения денежных средств в 2020 году по погашению кредиторской задолженности по контракту за 2019 год, у ответчика отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательств по оплате работ истца по контракту.

Также ответчик обратил внимание суда на тот факт, что дополнительные работы не согласовывались, как и не заключались дополнительные соглашения к контракту на выполнение дополнительных работ.

Вместе с тем, с данными доводами ответчика нельзя согласиться, поскольку материалами дела установлено обратное и возражения ответчика не согласуются с имеющимися относимыми и допустимыми доказательствами.

В том числе, материалами дела подтверждается, что выполнение основных, предусмотренных контрактом объемов работ было невозможно без проведения дополнительных работ. 

Так, например, согласно акту осмотра объекта работ от 23.09.2019 ответчик

- в пункте 1 указывает, что «При демонтаже полового покрытия из линолеума в пом. №№26,27,31,32,18 выявлены многочисленные трещины, сколы, неровности старой цементной стяжки. Старое половое основание из цементного раствора раскрошилось и отслоилось. Площадь дефекта до 30 %. Требуется провести подготовку основания наливным полом»;

- в пункте 2 ответчик указывает следующее: «Пол в коридоре 2 этажа пом. № 21 имеет многочисленные неровности, глубокие трещины, сколы и перепады в высоте. Мозаичные полы раскрошились (до 10 %) и отслоились (до 10 %). Требуется провести подготовку основания наливным полом».

Аналогичная информация указана и в актах осмотра объекта работ от 01.07.2019, от 06.11.2019.

Данными акта ответчик не только подтверждает на обнаружение дополнительного объема работ, но и указывает на необходимость их производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вынужден был выполнить дополнительные работы, поскольку их невыполнение грозило бы уменьшению годности и прочности результата выполненных работ. Кроме этого, данные работы не могли быть учтены в технической документации, поскольку часть из них была скрыта, но без их выполнения истец не мог бы выполнить своих обязательства по контракту с учетом необходимого качества и требований СаНПиН.

Все акты скрытых работ подписаны со стороны ответчика.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в период с даты заключения контракта до момента окончательной приемки выполненных работ в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» произошла смена Главврача, что по мнению истца послужило отказом в подписании дополнительного соглашения и оплате оговоренных предварительно и выполненных дополнительных работ, поскольку вновь назначенный Главврач «отказался принять на себя такую ответственность, поскольку не он подписывал контракт».

Рассматривая вопрос в части размера заявленных требований истца по дополнительно выполненным работам, суд учитывал разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также условий контракта.

При этом суд исходил из следующего: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, подтвержден; данные работы было необходимо выполнить для достижения надлежащего исполнения условий контракта, гарантированных эксплуатационных показателей и его надежной эксплуатации, а также требований СаНПиН, данные дополнительные работы представляют для ответчика потребительскую ценность, ответчик был уведомлен о необходимости их выполнения, не заявлял возражений относительно их выполнения и не требовал приостановки их выполнения. 

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания оплаты дополнительно выполненных работ подлежат частичному удовлетворению в размере 886 026 рублей 60 копеек, поскольку данная сумма является 10% от цены контракта, что соответствует положению пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком обязательств своевременной оплаты выполненных истцом работ по контракту, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня = неуплаченная сумма: 300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки. 

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку нарушение ответчиком срока оплаты выполненных истцом работ материалами дела подтверждено, требование истца о применении к ответчику ответственности за нарушение данного обязательства предъявлено правомерно. 

Вместе с тем, проверяя арифметический расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, в связи с чем, данное требование подлежит частичному удовлетворению за период с 24.03.2020 по 08.07.2020 в размере 75 079 рублей 16 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 886 026 рублей 60 копеек основного долга и 75 079 рублей 16 копеек неустойки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 636 рублей относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 602 рубля подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» 886 026 рублей 60 копеек основного долга, 75 079 рублей 16 копеек неустойки, 15 636 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 976 741 рубль 76 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 602 рубля.                         

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                    О.С. Алферова