АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1307/2021

18 мая 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления об административном правонарушении от 11.03.2021 № 003/04/9.21-41/2021 и представления от 11.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 003/04/9.21-41/2021,

при участии:

от заявителя –  ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 00/241,

от ответчика –  ФИО3, представителя по доверенности от 30.11.2020 № 06-82/4141, диплом о высшем юридическом образовании от 13.07.1999 № 550с/99,

от третьего лица - ДНП «Загородная резиденция» - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, административный орган) об отмене постановления об административном правонарушении от 11.03.2021 № 003/04/9.21-41/2021 и представления от 11.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 003/04/9.21-41/2021.

Определением суда от 05 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНП «Загородная резиденция».

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования. Пояснил, что постановлением от 08.12.2020 №№ 003/04/9.21-41/2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 100 000 рублей. Также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 003/04/9.21-41/2021 от 11.03.2021. Вменяемое нарушение выражено в несоответствующем положениям пунктов 10, 11 Правил ТП № 861 требовании предоставить документы, подтверждающие право собственности ДНП на земли общего пользования в составе заявки на технологическое присоединение одного из членов ДНП - ФИО4 (участок№ 26). К заявке ДНП «Загородная резиденция» прилагались  правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий ФИО4, и копия постановления АМО СП «Дабатуйское» об утверждении проекта межевания, согласно которому общая площадь земельного участка ДНП «Загородная резиденция» составляет 60000 кв. метров, из них площадь земельных участков, предназначенных для жилой застройки 64 участков составляет 51200 кв. метров. В Правилах ТП № 861 указан перечень документов, который должен быть предоставлен заявителем, в том числе план и копия документа, подтверждающего право собственности на участок, на котором будут располагаться объекты заявителя. Заявителем в данном случае является СНТ/ДНТ, а не его член, что и указано в порядке подачи заявки, следовательно, принятие заявки без правоустанавливающих документов, правообладателем в которых указано ДНТ «Загородная резиденция» будет противоречить нормам Правил ТП. Личным земельным участком ФИО4 ДНТ не владеет, следовательно, не имеет оснований распоряжаться им, располагать и присоединять в его границах какие-либо энергопринимающие устройства. Учитывая, что технологическое присоединение территории ДНП осуществляется с использованием земельных участков общего назначения, условие подпункта «г» п. 10 Правил ТП предполагает, что подача заявки на технологическое присоединение садоводством должна быть подкреплена правоустанавливающими документами на земельный участок общего назначения, на котором будут располагаться элементы объектов инфраструктуры принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, через которые круг потребителей (в границах территории садоводства или огородничества) будет подключен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Таким образом, объем представленных заявителем  документов, а именно предоставление правоустанавливающего документа только на земельный участок ФИО4, не подтверждает право собственности на земли общего назначения. Из представленных документов не ясно, кто является правообладателем земельного участка общего назначения (непосредственно ДНП или граждане-члены ДНП на праве общей долевой собственности).

Представитель административного органа в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что ПАО «Россети Сибирь» привлечено к ответственности по факту нарушения пунктов 10, 11 Правил ТП № 861 в части необоснованного требования о предоставлении ДНП «Загородная резиденция» документов, подтверждающих право собственности ДНП на земли общего пользования в составе заявки на технологическое присоединение одного из членов ДНП «Загородная резиденция». Доводы ПАО «Россети Сибирь» о соответствии Правилам технологического присоединения требования о предоставлении документов, подтверждающих право на земли общего пользования ДНП в составе заявки на технологическое присоединение одного из членов ДНП - ФИО4 являются ошибочными. Пункт 10 Правил ТП № 861, исходя из его буквального толкования во взаимосвязи с иными положениями Правил N 861, по существу предполагает представление заявителем правоустанавливающего документа на недвижимую вещь, то есть объекта, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Данное понимание подпункта «г» пункта 10 Правил N 861 согласуется с необходимостью обеспечить разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, порядок которого в силу указания пункта 16 Правил N 861 подлежит отражению в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В свою очередь, как определено пунктом 16(1) Правил N 861, под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Определение границ участка заявителя также имеет значения и для составления технических условий (пункт 25(1) Правил N 861). Принимая во внимание особенности составления договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, к заявке направляемой ДНП «Загородная резиденция» на технологическое присоединение одного из членов ДНП «Загородная резиденция» - ФИО4 (уч. 26, кад. № 03:06:250101:1506, заявка № 329908), применительно к подпункту "г" пункта 10 Правил N 861, должна быть приложена копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на недвижимый объект, энергопринимающие устройства которого подлежат технологическому присоединению. В случае присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества требование ПАО «Россети Сибирь» о предоставлении правоустанавливающих документов на земли общего пользования ДНП «Загородная резиденция» не противоречили бы Правилам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.07.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

29 сентября 2020 года ДНП «Загородная резиденция» подана заявка в ПАО «Россети Сибирь» на техническое присоединение одного из членов ДНП – ФИО4, участок 26, кадастровый №03:06:250101:1506, заявка №329908 (л.д.41).

ПАО «Россети Сибирь» отказано в техническом присоединении в связи с непредставлением документов на земли общего пользования (дороги).

30 октября 2020 года ДНП «Загородная резиденция» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия с жалобой на действия ПАО «Россети Сибирь» (л.д.36).

09 ноября 2020 года Бурятское УФАС России направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» запрос о предоставлении пояснений и документов (л.д.37).

Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь» от 18.11.2020 №1.2/01/6708-исх, по результатам рассмотрения заявки №329908 заявителю направлены замечания. В том числе, к заявке не приложен документ подтверждающий полномочия представителя на подачу заявки ТП и заключение договора энергоснабжения, согласие на обработку персональных данных сетевой организацией от председателя ДНП, документы подтверждающие право собственности ДНП на земли общего пользования. Основная часть замечаний заявителем устранена, документы подтверждающие право собственности на земли общего пользования не представлены.

26 января 2021 года начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Бурятского УФАС России возбуждено дело  об административном правонарушении и проведении административного расследования  в отношении ПАО «Россети Сибирь» (л.д.46).

24 февраля 2021 года начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Бурятского УФАС России, в присутствии представителя ПАО «Россети Сибирь», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.48-51).

11 марта 2021 года руководителем Бурятского УФАС России вынесено постановление  №003/04/9.21-41/2021 о признании ПАО «Россети Сибирь» виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.56).

В этот же день в адрес ПАО «Россети Сибирь» вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения №003/04/9.21-41/2021 (л.д.61).

ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с указанными постановлением и представлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 КоАП РФ, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно Приказу ФАС России от 19 ноября 2004 года N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС России, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" начальник отдела территориального органа  вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года №003/04/9.21-41/2021 составлен, постановление о назначении административного наказания от 11 марта 2021 года №003/04/9.21-41/2021 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемым постановлением товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в сфере недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, а также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Событие данного правонарушения состоит в нарушении недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 N ЕП-5446/12 сетевые организации осуществляют два вида регулируемой: деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

ПАО «Россети Сибирь», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке по передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии

В соответствии с абз. 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 5 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства выступают сетевые организации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Под сетевыми организациями Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих, утвержденных услуг понимают организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абзац девятый пункта 2 ).

В соответствии с абз. 5, 8 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п.п. 2 - 2 (2) Правил N 861 действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

случаи, предусмотренные п. 41 Правил технологического присоединения;

случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме;

случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Как следует из пункта 7 Правил N 861, для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение подает соответствующую заявку в сетевую организацию во исполнение процедуры, описанной в Правилах технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8 (1) Правил N 861.

Согласно пункту 8 (1) Правил N 861, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абз. 14 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в п.п. 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения. При отсутствии сведений и документов, указанных в п.п. 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документе приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов; в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года ДНП «Загородная резиденция» подана заявка в ПАО «Россети Сибирь» на техническое присоединение одного из членов ДНП – ФИО4, участок 26, кадастровый №03:06:250101:1506, заявка №329908 (л.д.41).

ПАО «Россети Сибирь» отказано в техническом присоединении в связи с непредставлением необходимых документов.

Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь» от 18.11.2020 №1.2/01/6708-исх, по результатам рассмотрения заявки №329908 заявителю направлены замечания, в том числе, к заявке не приложен документ подтверждающий полномочия представителя на подачу заявки ТП и заключение договора энергоснабжения, согласие на обработку персональных данных сетевой организацией от председателя ДНП, документы подтверждающие право собственности ДНП на земли общего пользования. Основная часть замечаний заявителем устранена, но не представлены документы подтверждающие право собственности на земли общего пользования.

Заявитель оспаривая постановление Бурятского УФАС указывает на необходимость обязательного предоставления указанных испрашиваемых документов в силу установленного подпунктом «г» пункта 10 Правил N 861 требования.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно пункту 10 Правил N 861, к заявке прилагаются в том числе следующие документы:

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Таким образом, Правилами №861 на ДНП возложена обязанность подавать заявления на техприсоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

При этом, из буквального толкования подпункта «г» пункта 10 Правил N 861 следует обязанность по предоставлению копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Вопреки доводам заявителя, указанным пунктом Правил N 861 не установлена обязанность ДНП по предоставлению права собственности на земли общего пользования всего ДНП, а указана альтернативная необходимость (и(или)) предоставления документов подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя. В настоящем случае объекты ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером 03:06:250101:1506, поскольку целью обращения явилось присоединение указанного физического лица.

В данном случае говориться именно о присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства. ДНП, обращаясь с заявлениями на техприсоединение, действует в интересах  указанных лиц, в силу установленной обязанности. В настоящем случае целью обращения является присоединение объектов принадлежащих ФИО4 в связи чем, документы могли быть истребованы по ее земельному участку и объектам.

Иное толкование порождало бы, обязанность ДНП при присоединении энергопринимающих устройств принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, количество которых неограниченно, предоставлять документы на земли общего пользования, что противоречит цели присоединения (присоединение «граждан»).

Суд соглашается с доводами Бурятского УФАС о том, что вышеуказанная норма, исходя из ее буквального толкования во взаимосвязи с иными положениями Правил N 861, по существу предполагает представление заявителем правоустанавливающего документа на недвижимую вещь, то есть объекта, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Данное понимание подпункта "г" пункта 10 Правил N 861, согласуется с необходимостью обеспечить разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, порядок которого в силу указания пункта 16 Правил N 861 подлежит отражению в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В свою очередь, как определено пунктом 16(1) Правил N 861, под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Определение границ участка заявителя также имеет значения и для составления технических условий (пункт 25(1) Правил N 861).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, антимонопольным органом установлено нарушение обществом положений Правил N 861, выразившееся в истребовании документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, является доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением, с толкованием ответчиком норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (принятия мер, направленных на исполнение требований Правил от 27.12.2004 № 861) ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено Бурятским УФАС в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе вины общества.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процессуальных нарушений допущенных при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной

опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (в минимальном размере).

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Логинова