АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19414/2021

г. Владивосток

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 000000709 от 01.11.2020 за период с мая 2021 года по июнь 2021 года включительно в сумме 44 200 рублей, а также задолженность по электроэнергии за период с апреля 2021 года по май 2021 года включительно в сумме 6 598 рублей 40 копеек.

Определением суда от 05.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 14.02.2022 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы ответчик представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.11.2020 между ООО «Рынок» (Арендодатель) и ООО «СМС» (Арендатор) заключен договор аренды № 000000709 сроком с 01.11.2020 по 30.09.2021, по условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владении и пользование торговый зал № 70 общей площадью 21 кв.м. по адресу: 

<

...>. После чего, между сторонами 01.11.2020 был подписан акт приема-передачи торгового зала.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата составляет 22 100 рублей. Оплату Арендатор обязан вносить в кассу Арендодателя в срок по 5 число каждого месяца.

Как указано в иске, ответчик в мае 2021 года в нарушение пункт 4.2. договора, до истечения срока действия договора освободил занимаемое нежилое помещение без надлежащего уведомления Арендодателя, акт приема-передачи (возврата) помещения между сторонами не составлялся.

01.07.2021 Арендодателем в одностороннем порядке составлен акт приема торгового зала № 70.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку ответчик не уведомлял истца о досрочном освобождении помещения и расторжении договора аренды, истец в одностороннем порядке составил акт приема нежилого помещения от 01.07.2021, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 44 200 рублей за период май-июнь 2020 гола и задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 6 598 рублей.

Истец 04.10.2021 в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако письменного ответа на указанную претензию, от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору, ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В силу ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт досрочного освобождения помещения в отсутствие надлежащего уведомления Арендодателя и передачи помещения по акту приема-передачи (возврата), как указано в пункте 4.2. договора.

Судом установлено, что 01.07.2021 Арендодателем в одностороннем порядке составлен акт приема торгового зала № 70, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей в период с мая 2021 года по июнь 2021 года, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно расчету истца, который судом признан арифметически верным, составляет 44 200 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, требование истца также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из представленного в материалы дела Акта установления границ ответственности между ООО «Рынок» и потребителем ООО «СМС» следует, что на балансе потребителя находятся внутренняя разводка электрической проводки объекта, вводной кабель в магазин и всё электрическое оборудование, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по возмещению расходов за потребленную электроэнергию.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик не погасил задолженность по электроэнергии в размере 6 598 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по электроэнергии также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием, однако, возражения и документальные подтверждения надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на иск, а также учитывая, отсутствие в деле документов, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, доводы истца о наличии задолженности по договору аренды, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по арендной плате в размере 44 200 (сорок четыре тысячи двести) рублей, сумму основного долга по электроэнергии в размере 6598 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 (две тысячи тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.