Р Е Ш Е Н И Е

10 августа  2020 года             Дело №А40-71958/20-170-682

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 16 июля 2020 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО «ПГК» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к АО «ВРК-2» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  404 003 руб. 32 коп. расходов на ремонт,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -2»  (далее – ответчик) 404 003 руб. 32 коп. расходов на ремонт. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

16 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20 июля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, в прядке п.2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее -АО «ПГК», заказчик, истец) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее- АО «ВРК - 2», подрядчик, ответчик) был заключен договор № 200-Д от 30.12.2016 г. (далее также - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика производить: плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны); текущий ремонт (TP) грузовых вагонов; работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора плановые виды ремонта, TP, ремонт деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо и вагонных колесных мастерских подрядчика (далее - депо подрядчика). Перечень депо подрядчика указан в приложении № 2 к договору.

В силу п. 2.1.1 договора подрядчик обязался производить:

-плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком (абз. 1);

-TP грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 с использованием материалов и запасных частей подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком в соответствии с п. 2.2.6 договора (абз. 2);

-ремонт колесных пар в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и иными актами Минтранса РФ силами депо подрядчика (абз. 3);

-ремонт деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (абз. 4).

В соответствии с абз. 1 и 4 п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных колеи 150 (1524) мм, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57) (далее - РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар).

Согласно п.п. 34.1 и 34.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (подп. 34.3.1); по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (подп. 34.3.2).

При этом следует учитывать, что для каждого конкретного вагона вид и срок следующего планового ремонта отображается в справке ГВЦ ОАО «РЖД» (Главный вычислительный центр -филиал ОАО «РЖД») № 2612, содержащей информацию о проведенных плановых видах ремонта грузовых вагонов, а также о пробеге грузовых вагонов (копии таких справок в отношении спорных вагонов приложены к исковому заявлению).

Вагоноремонтными депо АО «ВРК - 2» в рамках исполнения принятых на себя по договору № 200-Д от 30.12.2016 г. обязательств были выполнены работы по ремонту соответствующих вагонов, принадлежащих АО «ПГК» Однако, в период действия гарантийных обязательств подрядчика, установленных п. 6.1 договора, эксплуатационными вагонными депо (далее - ВЧДЭ) ОАО «РЖД» вышеуказанные грузовые вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей.

В п. 6.2 договора закреплено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно. Работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев устранения неисправностей в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Текущий отцепочный ремонт вагонов был произведен ВЧДЭ Юго-Восточной ж.д. в рамках заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 г.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вышеперечисленных вагонов составила 212 405,37 руб. и была полностью оплачена АО «ПГК».

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены убытки.

Заявленные истцом требования обоснованы, за исключением требования в части взыскания суммы в размере 20 309 руб. 68 коп. по вагону № 61977732, виновным в отцепке которого согласно акту формы ВУ-41, признано ООО «РИСК».

Остальные доводы судом изучены, признаны необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ).

По условиям договора № 200-Д от 30.12.2016 г. (п. 1.1) подрядчик обязался по заданию заказчика производить: плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны); текущий ремонт (TP) грузовых вагонов; работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

В соответствии с абз. 1 и 4 п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных колеи 150 (1524) мм, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57) (далее - РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар).

Согласно п.п. 34.1 и 34.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (подп. 34.3.1); по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (подп. 34.3.2).

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик, в свою очередь, должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. Так, например, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (определения Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016 г., № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 г.).

Факт выполнения вагоноремонтными депо АО «ВРК - 2» в рамках договора № 200-Д от 30.12.2016 г. планового ремонта грузовых вагонов, перечисленных в расчете иска, ремонта колесных пар, установленных впоследствии под вагоны истца, а также факт отцепки данных грузовых вагонов в текущий ремонт по технологическим неисправностям, в том числе ввиду обнаружения неисправностей отремонтированных и подкаченных ответчиком под них колёсных пар, в период действия гарантийных обязательств подрядчика, установленных п. 6.1 договора с учетом п.п. 34.1 и 34.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, подтверждаются совокупностью ранее представленных суду доказательств (акт рекламации формы ВУ-41М, фотоматериалы, справки ГВЦ, первичные акты, планы расследований, акты выполненных работ по текущему отцепочному ремонту), и, кроме того, не опровергнуты ответчиком в своём отзыве (ст.ст. 9, 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Право ПАО «ПГК» устранять недостатки выполненных ответчиком работ в иных организациях и обязанность ответчика по возмещение данных расходов истцу предусмотрены условиями договора № 200-Д от 30.12.2016 г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае по результатам проверки причин отцепки грузовых вагонов, перечисленных в расчёте иска, ответственными комиссиями с участием представителей ВЧДЭ ОАО «РЖД» были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, содержащие, в том числе информацию о дате отцепке грузовых вагонов, об обстоятельствах обнаружения неисправностей, а также о причинах возникновения неисправностей и лице, нарушившем требования нормативных документов.

Так, согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 948 от 23.05.2019 г. причиной неисправности буксового узла колесной пары № 0005-101094-10, установленной под вагон № 61977732, послужил излом полиамидного сепаратора заднего подшипника, изготовленного предприятием ООО «РИСК» в 2018 году. Указанная неисправность технологического характера по ответственности отнесена на ВЧДР ФИО1 «ВРК - 2», выполнявшее средний ремонт колесной пары № 0005-101094-10, а по виновности - на ООО «РИСК», являющегося производителем сепаратора.

Таким образом, из представленного в материалы дела рекламационного акта формы ВУ-41М № 948 от 23.05.2019 г., составленного в соответствии с условиями договора № 200-Д от 30.12.2016 г. и требованиями Регламента от 26.07.2016 г., а также с учетом положений РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, следует, что ВЧДр ФИО1 «ВРК - 2», выполняя ремонт колесной пары № 0005-101094-10, могло и должно было выявить излом полиамидного сепаратора заднего подшипника. 

Общая сумма расходов (убытков) ПАО «ПГК» по устранению дефектов грузовых вагонов, возникших в связи с некачественно выполненными ответчиком в рамках договора № 200-Д от 30.12.2016 г. работами составила 404 003 руб. 32 коп. и подтверждена документально: расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает обоснованными в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению в размере 383 693,64 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВРК-2» в пользу ПАО «ПГК» 383 693 руб. расходов на ремонт, а также 10 523 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина