﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16169/2018

18 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Руденко И.А. по доверенности от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13084/2019) ООО "СтройКенигТорг" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.04.2019 по делу № А21-16169/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "Евабалт"

к  ООО "СтройКенигТорг"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евабалт» (ОГРН 1073906006228, адрес: г. Калининград, ул. У. Громовой, д. 5/7, офис 13; далее – ООО «Евабалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКёнигТорг» (ОГРН 1153926011073, адрес: г. Калининград, ул. Красносельская, д. 51, кв. 16; далее – ООО «СтройКёнигТорг», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2017г. в размере 19 993 971 руб. 15 коп., штрафной неустойки в размере 8 326 597 руб. 21 коп.

Решением от 05.04.2019 суд первой инстанции взыскал с ООО «СтройКёнигТорг» в пользу ООО «Евабалт» задолженность в размере 19 993 971 руб. 15 коп., неустойку в размере 8 326 597 руб. 21 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 172 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 431 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройКенигТорг" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что законный представитель ответчика не мог представлять интересы общества в суде.

В судебном заседании представитель ООО "СтройКенигТорг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Евабалт», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.02.2017 между ООО «Евабалт» (Поставщик) и ООО «СтройКёнигТорг» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать товар согласно условиям настоящего договора. 

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами дополнительно путем подписания накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, подписанных обеими сторонами. Цена включает в себя цену самого товара, тары, упаковки. 

Оплата поставленного товара, осуществляется любым способом, разрешенным законодательством (пункт 3.2. договора). 

Согласно пункту 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов за товар, начисления и уплаты неустойки за просрочку оплаты товара – до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

ООО «Евабалт» исполняло свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счета-фактуры), подписанными представителями сторон, заверенные их печатями. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара, образовалась задолженность. Согласно расчету истца размер задолженности за товар составил 19 993 971 руб.15 коп. 

Размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным сторонами (л.д.9). 

В связи с тем, что претензия истца об оплате задолженности и неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «Евабалт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за нарушение срока платежа в виде неустойки предусмотрена пунктом 5.2 Договора.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами); доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На сумму долга истцом начислено 8 326 597 руб. 21 коп. неустойки за период с 18.10.2017 по 14.01.2019 согласно представленному расчету (л.д.69), которая также правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, своего представителя не направил. Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение об отложении судебного разбирательства на 25.03.2019 получено лично генеральным директором Шмыгаль В.Н. 14.03.2019 (л.д. 83).

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05 апреля 2019 года по делу №  А21-16169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройКёнигТорг» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало