Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2467/2024

16 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ушакова Александра Георгиевича на определение от 26.03.2024 по делу № А04-1998/2023 Арбитражного суда Амурской области по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» (ИНН 2801001232, ОГРН 1022800509786) Топчу Татьяны Владимировны о прекращении производства по делу о банкротстве, о взыскании с Ушакова Александра Георгиевича (ИНН 280103601200, 15.08.1960 г.р., место рождения с. Тамбовка Амурской области, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 16, кв. 173) расходов временного управляющего,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» в лице  директора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 17.03.2023 заявление принято к производству. Определением от 07.08.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. 

27.01.2024 в суд поступило заявление временного управляющего ООО «Моя Мадонна» Топчу Т.В. о прекращении производства по делу о банкротстве, и взыскании с директора ФИО1 расходов временного управляющего в сумме 192 446,82 руб., из них: 180 000 руб. – вознаграждение, 12 446,82 руб. – расходы. 

ФИО1 просил в требованиях временному управляющему отказать. 

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные требования временного управляющего, в которых он просил взыскать с ФИО1 расходы на процедуру наблюдения в сумме 180 000 руб. – вознаграждение, 9 923 руб. – публикации, 718,80 руб. – почтовые расходы. 

Учредители ООО «Моя Мадонна» ФИО3 отказались  от финансирования расходов по настоящему делу.

Определением  суда от 26.03.2024 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Моя Мадонна» в соответствии с абзацем  8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с  отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Уточненное заявление управляющего удовлетворено, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего Топчу Т.В. взысканы расходы на процедуру наблюдения в сумме 180 000 руб. – вознаграждение, 9 923 руб. – публикации, 718,80 руб. – почтовые расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в части взыскания с ФИО1 вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в общей сумме 190 641,80 руб. и в удовлетворении заявления управляющему отказать.

Апеллянт не согласен  с размером вознаграждения и расходов, понесенных на процедуру временным управляющим. Полагает, что взыскиваемые расходы должны быть возмещены за счет должника.  Также приводит довод о том, что временным управляющим сознательно затягивался срок рассмотрения отчета и подачи заявления о прекращении производства по делу о банкротстве. Полагает, что при вступлении в должность, временный управляющий при ознакомлении с материалами дела, должен был установить, что финансирование процедуры банкротства за счет должника невозможно ввиду отсутствия у должника средств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы на жалобу в суд не направлены.

27.06.2024 в суд от управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

В судебное заседание, назначенное на 03.07.2024, лица, участвующие в деле, не явились. Управляющий подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в п. 1, 4, 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), завершения конкурсного производства. 

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что в случае если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного, конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Моя Мадонна» зарегистрировано в едином реестре юридических лиц 09.08.2002 с присвоением ОГРН 

<

***> как юридическое лицо, созданное до 01.07.2002.

Учредителями общества являются: ФИО5 с 30.11.2009 с долей в уставном капитале в размере 50 % (5 000 руб.) и с 11.04.2018 ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 50 % (5 000 руб.).

Руководителем общества с 11.04.2018 является ФИО1.

13.03.2023 ООО «Моя Мадонна» в лице директора ФИО1 (представитель по доверенности ФИО4) обратилось в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2024 в ООО «Моя Мадонна» введена процедура в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 21.12.2023. Временным управляющим должника утверждена Топча Т.В. 

В ходе исполнения обязанностей временного управляющего выполнены следующие мероприятия: опубликованы все необходимые сообщения в ЕФРСБ и газете Коммерсант; сформирован и закрыт, для участия в первом собрании, реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов установлены требования одного кредитора (ФНС РФ) в размере 171 157,34 руб.; направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и должнику. Полученные ответы проанализированы, по результатам проведенного анализа сделаны следующие выводы: о недостаточности имущества должника для финансирования расходов на проведение процедур банкротства; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства (наличие признаков фиктивного банкротства не проверялось); о целесообразности прекращения производства по настоящему делу; 26.01.24 проведено первое собрание кредиторов, которым, в числе прочих, принято решение о прекращении производства по делу (материалы указанного собрания прилагаются к настоящему заявлению).

Поскольку временным управляющим в ходе проведения мероприятий не обнаружено имущество должника, за счет которого возможно дальнейшее проведение процедуры, 27.12.2024 в суд направлено ходатайство о прекращении производства по делу и выплате расходов. 

Временным управляющим проведены следующие мероприятия: 15.08.2023 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение; анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности; мероприятия по выявлению признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства (не выявлены); отправка запросов; публикации сообщения в ЕФРСБ; отправка уведомлений о собрании; проведено первое собрание кредиторов.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено: недостаточность у ООО «Моя Мадонна» имущества для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, невозможность восстановления платежеспособности ООО «Моя Мадонна», целесообразность обращения в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 171 157,34 руб.

За период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Моя Мадонна» с 07.08.2023 по 07.02.2024 сумма вознаграждения временного управляющего Топчу Т.В. составила 180 000 руб. (30 000 руб. х 6 месяцев)

Согласно представленному расчету, расходы временного управляющего, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Моя Мадонна» составили 10 641,80 руб.

Несение указанных расходов обусловлено надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «Моя Мадонна».

В связи с тем, что у ООО «Моя Мадонна» отсутствуют имущество для покрытия судебных расходов, временный управляющий счел целесообразным ходатайствовать о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и взыскании расходов с заявителя.

Расчет временного управляющего апелляционным судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Довод ФИО1 о затягивании процедуры банкротства подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что действия временного управляющего произведены с соблюдением требований закона о банкротстве, нарушений с его стороны не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, основания для изменения определения суда 26.03.2024 отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2024 по делу                                                № А04-1998/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

И.Е. Пичинина