АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20319/2019

16 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,                                           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 400 001руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2019 №35, паспорт, диплом);

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, общество, АО «Омск РТС»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании денежных средств за тепловую энергию, потребленную в период с января по апрель 2019 года в сумме 395 534 руб. 87 коп., пени за период с 12.02.2019 по 14.10.2019 в сумме 2 000 руб., пени, начисленной в связи с неисполнением обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с января по апрель 2019 года, рассчитанной с 15.10.2019 по день фактической оплаты, неустойки за самовольное подключение, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 29.10.2018 по 29.10.2018 в сумме 2 466 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 3-40453 за тепловую энергию, потребленную за период с января по апрель 2019 года в сумме 104 481 руб. 67 коп., пени за период с 12.02.2019 по 04.03.2020 в сумме 43 736 руб. 34 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 104 481 руб. 67 коп. за каждый день просрочки с 05.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 06.09.2018 между АО «Омск РТС» (Энергоснабжающая организация, ЭО) и предпринимателем ФИО2 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3-40453, согласно которому ЭО обязуется поставить  потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, поименованные в Приложение № 2 к договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и  теплоносителя (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору (пункт 4.3 Договора).

Как указывает истец, за период с января по апрель 2019 года включительно в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии на сумму 632 771 руб. 68 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности в полном объеме явилось основанием для предъявления АО «Омск РТС» настоящих требований.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по указанному выше договору, поставил ответчику тепловую энергию за период с января по апрель 2019 года в необходимом объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 104 481 руб. 67 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 104 481 руб. 67 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком  не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с предпринимателя ФИО2 основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате, полученной в указанный период тепловой энергии, начислил ответчику пени за период с 12.02.2019 по 04.03.2020 в сумме 43 736 руб. 34 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО2 пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начисленной на сумму задолженности 104 481 руб. 67 коп. за каждый день просрочки с 05.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 не исполняла надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу предпринимателем ФИО2 не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 3-40453 за тепловую энергию, потребленной за период с января по апрель 2019 года в сумме 104 481 руб. 67 коп., пени за период с 12.02.2019 по 04.03.2020 в сумме 43 736 руб. 34 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 104 481 руб. 67 коп. за каждый день просрочки с 05.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 5 447 руб. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 16462 от 21.10.2019 государственная пошлина в сумме 5 553 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору № 3-40453 за тепловую энергию, потребленной за период с января по апрель 2019 года в сумме 104 481 руб. 67 коп., пени за период с 12.02.2019 по 04.03.2020 в сумме 43 736 руб. 34 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 104 481 руб. 67 коп. за каждый день просрочки с 05.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а так же 5 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 553 руб., уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 21.10.2019 № 16462.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                О.В. Глазков