АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12109/17

30 ноября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской  области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и к третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» 

о признании незаконным решения от 21.03.2017 по делу № 528/03  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 от заинтересованного лица: представитель ФИО3; 

установил:

Администрация Семичанского сельского поселения Дубовского района  Ростовской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (далее – Управление) о признании недействительным решение от  21.03.2017 по делу № 528/03.  

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:  общество с ограниченной ответственностью «Фасмер».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования,  настаивал на их удовлетворении.  

Представитель Управления заявленные требования, не признал, в удовлетворении  требований просил отказать, подал ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных пояснений. Суд удовлетворил ходатайство.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечило.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом  

извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе на официальном сайте  суда.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

13.02.2017 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru Администрацией  Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (далее –  заказчик) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса   № 0158300054817000001 «Работы на изготовление проектной документации по объекту:  «Распределительный газопровод в х. Семичный Дубовского района, Ростовской области»  и конкурсная документация (далее – конкурс).  

Согласно извещению о проведении конкурса: начальная (максимальная) цена  контракта составила 14590671 руб., срок окончания подачи заявок 03.03.2017 в 11 час. 00  мин.  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» на нарушение  заказчика норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013   № 44-ФЗ (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении конкурса, а именно:  установление требований к составу заявки с нарушением положений части 2 статьи 51  Федерального закона № 44-ФЗ.  

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление вынесло  решение от 21.03.2017 по делу № 528/03, в соответствии с которым жалоба общества с  ограниченной ответственностью «Фасмер» признана обоснованной, конкурсная комиссия  заказчика признана нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Администрация Семичанского сельского поселения Дубовского  района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел  к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение  оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному  правовому акту.  

Частями 2, 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме), закрытый аукцион,  запрос котировок, запрос предложений.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым  конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается  заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной  системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к  участникам закупки предъявляются единые требования.  

В пункте 4 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что  участник открытого конкурса подаёт в письменной форме заявку на участие в открытом  конкурсе, которая должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной  документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в  отношении объекта закупки.  

Участник открытого конкурса подает письменную заявку на участие в открытом  конкурсе, которая должна содержать указанную заказчиком в конкурсной документации  информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении  объекта закупки (пункт 2 часть 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Аналогичные требования к составу конкурсной заявки установлены заказчиком в  пункте 4.2.2 конкурсной документации.  

Положениями инструкции по заполнению конкурсной заявки, представленной в  составе конкурсной документации, заказчиком определен перечень информации  подлежащей включению в предложение в отношении объекта закупки.  

Из материалов дела следует, согласно протоколу вскрытия конвертов от 03.03.2017  для участия в оспариваемой закупке поступило пять заявок.  

07.03.2017 конкурсная комиссия заказчика сформировала протокол рассмотрения и  оценки заявок, в соответствии с которым, конкурсная заявка общества с ограниченной  ответственностью «Фасмер» признана несоответствующей требованиям конкурсной  документации со следующей формулировкой: «... участник не сделал соответствующее  требованиям конкурсной документации предложение по порядку проведения комплекса  проектных и изыскательских работ, в том числе, и по: 1 срокам проведения работ; 2  технологии выполнения работ, проработанность конструктивных решений; 3  обоснованию соответствия применяемых материалов при проектировании экологическим  

нормам; 4 предложение по мероприятиям по охране 01фужающей среды и обеспечению  пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту».  

Администрацией в конкурсной документации установлены требования к  содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу  заявки на участие в конкурсе и инструкция по её заполнению.  

В соответствии с пунктом 4.4 положениями конкурсной документации,  Администрация установила:  

1. Предложение участника в отношении объекта закупки должно включать в себя: 

- цену контракта, которая, не может превышать начальную (максимальную) цену  контракта;  

- участник конкурса должен сделать предложение по порядку проведения  комплекса проектных и изыскательских работ, в соответствии с «Описанием объекта  закупки. Техническим заданием» (Приложение № 1 к конкурсной документации).  Описание выполняемых работ, в заявке на участие в конкурсе производится участниками  конкурса в свободной форме в соответствии с требованиями, указанными в настоящем  подпункте, в соответствии с «Описанием объекта закупки. Техническим заданием»  (Приложение № 1 к конкурсной документации).  

Пунктом 4.4 положениями конкурсной документации также установлено, что  надлежащим предложением в отношении объекта закупки является наличие предложения  по:  

- срокам проведения работ – разработанный график проведения работ в пределах  срока проведения работ, установленных в настоящей конкурсной документации;  

- технологии выполнения работ, проработанность конструктивных решений; 

- обоснованию соответствия применяемых материалов при проектировании  экологическим нормам;  

- предложение по мероприятиям по охране окружающей среды и обеспечению  пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту.  

Отсутствие или неполное предоставление участником конкурса в заявке на участие  в конкурсе предложения участника в отношении объекта закупки сведений,  перечисленных в названном пункте, является основанием для отклонения заявки на  участие в конкурсе, как не соответствующей требованиям конкурсной документации. В  случае если из содержания предложения в отношении объекта закупки следует, что  предлагаемые участником конкурса работы, или условия их выполнения, не отвечают  одному или группе требований, указанных в «Описании объекта закупки. Техническом  задании» (Приложение № 1 к конкурсной документации), такая заявка на участие в  конкурсе подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям конкурсной  документации, а представивший ее участник конкурса не допускается к участию в  конкурсе. В случае, если представленное участником конкурса предложение в отношении  объекта закупки содержит предложение о выполнении, не всего объёма работ  (частичное представление, представление данной информации с нарушением требований  конкурсной документации) либо не содержит предложения в отношении объекта закупки  в соответствии с настоящим пунктом, такая заявка на участие в конкурсе подлежит  отклонению, как не соответствующая требованиям конкурсной документации, а  представивший ее участник конкурса не допускается к участию в конкурсе. Форма № 1  заполняется по всем пунктам формы. Непредставление требуемых сведений является  основанием для отклонения участника.  

Как следует из материалов дела, в конкурсной документации заказчиком  установлено требование о представлении в составе конкурсной заявки предложения в  отношении объекта закупки в соответствии с «Описанием объекта закупки. Техническим  заданием» (Приложение № 1 к конкурсной документации), согласно которому:  

При этом, согласно «Описанию объекта закупки. Техническому заданию»  (Приложение № 1 к конкурсной документации) заказчиком предусмотрены все  необходимые сведения, соответствующие требованиям Инструкции по заполнению заявок  в отношении предложения участника закупки, в том числе:  

Срок начала и окончания проектирования – с даты заключения контракта до  31.10.2017.  

Стадийность проектирования – проектная и рабочая документация. Основные  технико-экономические показатели - Подземные газопроводы из полиэтиленовых труб:  среднего давления - 5,2 км; - низкого давления - 13,6 км; Установка ГРПШ - 2 шт.,  Молниезащита 2-х ГРПШ. Переходы под автодорогами методом ГНБ -18 шт. Переходы  под железными дорогами методом ГНБ - 1 шт. Переходы через овраг методом ГНБ - 1 шт.  Протяженность газопроводов и количество переходов под автодорогами, железными  дорогами и оврагами уточняется при разработке ПСД. Обеспечить подвод газовых сетей к  границам домовладений.  

Требования к выпускаемой продукции – проектная документация должна  соответствовать требованиям действующих норм, правил, регламентов и другим  нормативным документам.  

Состав выпускаемых документов – состав разделов проектно-сметной  документации выполнить в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87, руководствуясь Градостроительным кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности», а также с требованиями СНиП, САНПиН и иными  нормативными правовыми актами. Выполнить инженерно-геодезические, инженерно- геологические, инженерно-экологические изыскания, проект планировки территории и  проект межевания линейного объекта; археологические изыскания; гидро- метеорологические изыскания; разработать разделы: «Охрана окружающей среды»,  «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». Разработать раздел  «ИТМ ГО и ЧС» в соответствии с исходными данными ГУ МЧС России по Ростовской  области (при необходимости). Получить положительное заключение Государственного  учреждения РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального  планирования и проектной документации» и заключение до достоверности сметной  стоимости.  

Дополнительные условия - выполнить газопроводы – отводы к границам  домовладений. Все решения, обоюдно принимаемые в процессе проектирования,  оформляются протоколами совещаний. Сбор необходимых для выполнения проектных  работ исходных данных осуществляет проектная организация совместно с заказчиком.  

Согласно материалам дела, на участие в открытом конкурсе было подано 5 заявок,  заявка ООО «Фасмер» под № 5.  

В соответствии с протоколом № 0158300054817000001-2 рассмотрения и оценки  заявок на участие в открытом конкурсе на «Работы на изготовление проектной  документации по объекту: «Распределительный газопровод в х. Семичный Дубовского  района. Ростовской области»» заявка № 5 ООО «Фасмер» признана не соответствующей  по следующим основаниям: заявка подлежит отклонению в соответствии с частью 3  статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: заявка признана не соответствующей  требованиям, указанным в конкурсной документации.  

Доказательства того, что ООО «Фасмер» в составе заявки представила сведения, в  том числе: о сроках проведения работ, разработанный график проведения работ; о  технологии выполнения работ; обоснования соответствия применяемых материалов при  проектировании экологическим нормам; предложения по мероприятиям по охране  окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности, связанной со строительными  работами по объекту.  

Довод Управления о достаточности участия ООО «Фасмер» 

в закупке фактом представления только согласия, судом отклоняется как нормативно не  обоснованный и документально не подтверждённый.  

Статья 51 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что заявки на участие в  открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной  документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о  проведении открытого конкурса (часть 1).  

Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в  открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание  заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи  заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в  открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на  участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной  документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в  отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы  товара, наименование страны происхождения товара.  

Таким образом, положения Федерального закона № 44-ФЗ, регламентирующие  процедуру проведения отрытого конкурса, не предусматривают представления  участниками закупки только согласия на выполнение работ, оказание услуг.  

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная  комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший её,  не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной  документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в  конкурсной документации.  

Нормы Федерального закона № 44-ФЗ предусматривают обязанность заказчика  устанавливать требования к заявке, подаваемой для участия в закупке.  

Судом также было установлено, что между заказчиком и победителем аукциона  «ОРС-1» заключен контракт от 20.03.2017 № 24.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решением Управление от  21.03.2017 по делу № 528/03 не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ и  нарушают права и законные интересы Администрации, поскольку оспариваемое решение  признало заявителя нарушившим требования закона при проведении открытого конкурса  и не позволило провести конкурс в сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ,  согласно условиям конкурсной документации.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные  расходы.  

Заявитель в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области от 21.03.2017 по делу № 528/03, как не соответствующее  положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук