АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-769/2023

г. Магадан

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024.  

Решение в полном объёме изготовлено 26.01.2024. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 № 16/2023 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, 

при участии в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратура Магаданской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – прокуратуры Магаданской области – ФИО2, помощник прокурора, доверенность от 16.01.2024 № ДОВ-239-24; 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан», 31.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 30.03.2023 без номера к Государственной жилищной инспекции Магаданской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 02.02.2023 № 16/2023, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.07.2023 по делу № А37-771/2023 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственности «Жилсервис» отказано в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.07.2023 по делу № А37-772/2023 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственности «Жилсервис-Плюс» отказано в полном объёме.

Определением 31.08.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А37-771/2023, № А37-772/2023 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» к государственной жилищной инспекции Магаданской области об отмене постановлений по делам об административном правонарушении от 02.02.2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 № 06АП-4536/2023 решение от 07.07.2023 по делу № А37-772/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 № 06АП-4534/2023 решение от 07.07.2023 по делу № А37-771/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные постановления в кассационной инстанции не обжаловались и вступили в законную силу.

Определением суда от 17.01.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Правонарушение выразилось в наличии на момент проведения осмотра на крыше многоквартирного жилого дома № 76-А по пр. Карла Маркса  в г. Магадане  снежных свесов, сосулек.

В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие вины, а именно – невозможность безопасного проведения работ по очистке кровли.

Кроме того, по мнению заявителя, при проведении проверки прокуратурой г.Магадана нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Административный орган требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает, что у заявителя имелась возможность своевременно очистить кровлю.

Третье лицо, прокуратура Магаданской области, в письменном мнении указало на необоснованность заявленных требований, ссылается на положения Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утверждённые приказом Минтруда России от 29.10.2020 № 758н, а также Правила по охране труда при работе на высоте, утверждённые приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н. Также указывает на отсутствие нарушений порядка привлечения к ответственности, поскольку нарушения установлены в ходе проведения мониторинга, проведения проверки не требовалось.

В судебном заседании представитель  третьего лица настаивала на возражениях, изложенных в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Магадан» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 № 049000004, сведения о которой размещены в ГИС ЖКХ в разделе «Сведения об управляющей организации», а также на официальном сайте государственной жилищной инспекции.

В соответствии с реестром лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Магаданской области под управлением ООО «Жилсервис-Магадан» находится многоквартирный дом № 76-А по пр. Карла Маркса  в г. Магадане, с размещением соответствующего договора управления в свободном доступе в ГИС ЖКХ.

Постановлением мэрии города Магадана от 01.12.2022 № 3857-пм в связи с неблагоприятной гидрометеорологической обстановкой, сложившейся ввиду обильных снегопадов на территории муниципального образования «Город Магадан», необходимостью принятия мер по ликвидации скопления снежных масс, наледи и сосулек на крышах зданий на территории муниципального образования «Город Магадан» с 09 часов 00 минут 01.12.2022 введён режим чрезвычайной ситуации с установлением местного уровня реагирования.

Должностными лицами прокуратуры города Магадана проведён мониторинг соблюдения управляющей организацией – ООО «Жилсервис – Магадан» требований жилищного законодательства, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которого при осмотре многоквартирного дома № 76-А по пр. Карла Маркса  в г. Магадане   по периметру кровли обнаружены снежные навесы и сосульки, что зафиксировано в акте от 04.12.2022 с приложенными к нему фотоснимками (л.д.134136 т.1).

Требованием о явке и представлении документов от 06.12.2022 (получено в тот же день директором ООО «Жилсервис-Магадан») заявителю предложено явиться 08.12.2022 в прокуратуру города Магадана для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 132-133 т.1).

08.12.2022 в отсутствие представителя ООО «Жилсервис-Магадан» заместителем прокурора города Магадана вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 127-131 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

С учётом характера возложенных Законом о прокуратуре на прокуратуру Российской Федерации публичных функций в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, о чём указано Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

Закон о прокуратуре не содержит ограничений и запретов в части полномочий органов прокуратуры на проведение осмотров поднадзорной территории в целях анализа состояния законности.

В данном случае осмотр многоквартирного дома, управление которым, согласно сведениям открытых источников (ГИС ЖКХ) осуществляет заявитель, произведён должностными лицами прокуратуры города Магадана в рамках полномочий по мониторингу соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства и законодательства о лицензировании в целях выявления наличия либо отсутствия оснований для проведения прокурорской проверки в порядке пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении не требует обязательного проведения прокурором проверки в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре, поскольку может быть реализовано в рамках КоАП РФ.

Таким образом, прокурор, установив, что заявитель осуществляет деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований правомерно в пределах полномочий, установленных КоАП РФ, возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, исходя из самого факта фиксации наличия снежно-ледяных образований по периметру кровли многоквартирного дома, в истребовании каких-либо дополнительных документов и информации, привлечения специалистов контролирующих органов, проведении иных мероприятий подлежащих реализации в рамках проверки,  для возбуждения дела об административном правонарушении не было необходимости.

Определением от 10.01.2023 № 4 руководителем государственной жилищной инспекции рассмотрением материалов дела об административном правонарушении, поступивших из прокуратуры города Магадана, назначено на 30.01.2023 в 11-00. Определение получено заявителем 23.01.2023 (л.д.122-123 т.1).

Определением от 30.01.2023 № 30, полученным заявителем 30.01.2023, по ходатайству общества срок рассмотрения дела продлён, рассмотрение дела отложено на 02.02.2023 15-20 (л.д. 117-120 т.1).

02.02.2023 руководителем государственной жилищной инспекции Магаданской области в отсутствие представителя ООО «Жилсервис-Магадан» вынесено оспариваемое постановление, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп. Копия постановления направлена в адрес Общества сопроводительным письмом от 03.02.2023 № 316/20-2 (л.д. 93 – 106 т.1).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Лицензионные требования  предусмотрены частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 определено, что к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующемся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, соблюдение правил содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома относится к числу лицензионных требований.

В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общего имущества многоквартирного дома определён пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В порядке пункта 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил № 491).

В силу пунктов 2, 3 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьёй 161 ЖК РФ, а также определённых решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учётом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В число минимального перечня работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены также Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Пунктами 2.1.1, 3.2.13, 3.6.1, 3.6.8 Правил № 170 предусмотрены плановый и частичный осмотры жилых зданий, очищение от снега и наледи наружных площадок у входных дверей и тамбуров лестничных клеток, уборка придомовых территорий.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно очищать кровлю от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью, удалять наледь и сосульки с кровель, очищение мягких кровель от снега: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, а также снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, не допуская сползания снега при снегопадах. Не допускается накопление снега на крышах слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. 

Таким образом, ООО «Жилсервис-Магадан» в силу вышеприведённых норм законодательства обязано надлежащим образом содержать общее имущество МКД, включая уборку снежно-ледяных образований.

При этом, поскольку нормами действующего законодательства не определён момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра 04.12.2022  многоквартирного дома № 76-А по пр. Карла Маркса  в г. Магадане  по периметру кровли обнаружены снежные навесы и сосульки.

При этом, длина сосулек и объём снежного навеса, зафиксированные фотоснимками, свидетельствуют о не своевременности проведения работ по очистке кровли по указанному адресу.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения в действиях управляющей компании установлена и доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Рассмотрев доводы заявителя об отсутствии его вины, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют об объективной невозможности соблюдения требований нормативных актов в силу следующего.

Выполнение работ по содержанию жилищного фонда должно осуществляться с учётом требований Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйства, утверждённых приказом Минтруда России от 29.10.2020 № 758н (далее - Правила № 758н).

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил № 758н работы с повышенной опасностью на объектах жилищно-коммунального хозяйства должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью, к таким работам относится, в том числе, работы на высоте, выполняемые на нестационарных рабочих местах, в том числе работы по очистке крыш зданий от снега.

Согласно пункту 4 Правил № 758н в случае выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не регламентированы Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

Отдельные требования по охране труда при очистке крыш зданий от снега регламентированы пунктами 66-84 Правил № 758н, которые не содержат запрета на выполнение работ по очистке кровель от снега и льда при ветре или обильных снегопадах.

Пунктом 81, на который ссылается заявитель, предусмотрен запрет на выполнение работ на крышах зданий по прочистке дымоходов и газоходов во время грозы, дождя, снегопада, сильного тумана, при скорости ветра более 10 м/с, температуре наружного воздуха ниже -15 °С, а также с наступлением темноты при недостаточной освещенности зоны производства работ, а также при обледенении крыш, трапов и наружных лестниц.

Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте (далее - Правила № 782н), пунктом 45 которых установлен запрет на выполнение работ на высоте без оформления наряда-допуска с указанием в нём соответствующих мероприятий по безопасности работ на высоте при особых условиях проведения работ, в том числе:

а)в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15 м/с иболее;

б)при грозе или тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ,а также при гололеде с обледенелых конструкций и в случаях нарастания стенкигололеда на проводах, оборудовании, инженерных конструкциях (в том числеопорах линий электропередачи), деревьях;

в)при монтаже (демонтаже) конструкций с большой парусностью прискорости ветра 10 м/с и более.

Таким образом, при скорости ветра более 15 м/с в наряде-допуске предусматриваются мероприятия по обеспечению безопасности работников, а при невозможности выполнения таких мероприятий наряд-допуск на производство работ на высоте не выдаётся.

Из представленной при рассмотрении дела об административном правонарушении  ФГБУ «Колымское УГМС» информации следует, что 01.12.2022 максимальная скорость ветра составила 22 м/с, снег 9,3 мм за сутки, 02.12.2022 максимальная скорость ветра составила 9 м/с, снег 10,7 мм за сутки, 03.12.2022 максимальная скорость ветра составила 11 м/с, снег 5,7 мм за сутки, 04.12.2022 максимальная скорость ветра составила 9 м/с, снег 2,7 мм за сутки, 05.12.2022 и 06.12.2022 – скорость ветра не превышала 7м/с.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного органа и третьего лица, что максимальная скорость ветра 02-04.12.2022 (9-11 м/с) не препятствовала выполнению работ на высоте, в том числе по очистке крыш зданий от снега и наледи, соответственно заявитель имел возможность обеспечить соблюдение лицензионных требований при содержании многоквартирного дома № 76-А по пр. Карла Маркса  в г. Магадане  путём организации уборки снега и льда с крыши указанного дома в период после обильных снегопадов  (01.12.2022)   до    проведённого    прокуратурой    города   Магадана осмотра 04.12.2022 (в вечернее время). 

Вместе с тем, вышеуказанные работы проведены, согласно акту (л.д. 116 т.1) только 06.12.2022.

Также судом не принимается ссылка заявителя на положения подпункта «б» пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Названной нормой предусмотрена обязанность управляющей организации уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

В данном случае, учитывая положения пункта 10 Правил № 491 о необходимости  обеспечить при содержании общего имущества безопасность для жизни и здоровья граждан, заявителем не приведено надлежащих доводов, что работы по очистке кровли от снега и ледяных образований  повлекут  неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребуют присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определённое время.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вывод административного органа о том, что  заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества (крыши многоквартирного дома), отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, является правомерным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения административным органом установлен и доказан.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вменённое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы правам потребителей услуг управляющей компании.

Также судом не установлено оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех условий, необходимых для замены штрафа на предупреждение, учитывая возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Наличие снежных свесов и наледи (сосулек) на кровле жилого дома не исключает возможности появления на соответствующей территории (непосредственно под ними) отдельных граждан, в том числе детей, что создаёт угрозу жизни и причинения вреда здоровью неопределённого круга лиц. 

При определении меры наказания административным органом установлены основания для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, что составляет ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан»  отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья  Е.А. Адаркина