АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2022 года

Дело № А33-26275/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2022.

В полном объёме решение изготовлено 20.01.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 121040 от 02.03.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №540 от 24.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее – ответчик) о расторжении контракта от 18.11.2019 года № 49/2019-ау/А/эф на строительство объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», 1 очередь)»

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 03.11.2021.

Истец требования поддержал, ответчик не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский Федеральный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» заключен контракт от 18.11.2019 № 49/2019-ау/А/эф на строительство объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь)».

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется осуществить строительство объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь)» в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта, срок начала выполнения работ установлен с момента заключения контракта, а срок завершения выполнения работ 01.12.2021.

Согласно пункту 2.1. контракта, (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.04.2021г.) цена контракта составляет 1502390715 руб. 95 коп., в том числе НДС (20% ) 250398452 руб. 60 коп.

Истец указал, что с момента заключения контракта, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, произошло существенное возрастание стоимости материалов и оборудования (более чем в 2-3 раза), которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта. 

Согласно расчету (Приложение № 1 к письму ООО УСК «Сибиряк» от 30.08.2021г. № 1946), увеличение цены контракта в связи с существенным возрастанием стоимости материалов и оборудования, составляет 144 912 222 рубля 94 копейки.

В подтверждение возрастания стоимости материалов и оборудования ответчику направлены коммерческие предложения поставщиков материалов (Приложение № 2 к письму ООО УСК «Сибиряк» от 30.08.2021г. № 1946).

Истец указал, что при заключении контракта у ООО УСК «Сибиряк» отсутствовала возможность разумно предвидеть увеличение стоимости материалов и оборудования в несколько раз. Обстоятельства изменились настолько, что, если бы ООО УСК «Сибиряк» могло это разумно предвидеть, Контракт не был бы заключен (ООО УСК «Сибиряк» не подало бы заявку на участие в закупке). Таким образом, выполнение работ по контракту без увеличения цены контракта, повлечет для ООО УСК «Сибиряк» большие убытки по причине существенного увеличения стоимости материалов с момента заключения контракта.

Согласно пункту 11.1. контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Истец также сослался на то, что 09.08.2021 Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусматривающее возможность изменения (увеличения) цены государственного контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Из преамбулы данного Постановления видно, что оно было принято Правительством Российской Федерации в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО УСК «Сибиряк» направило в адрес ФГАОУ ВО «СФУ» письмо исх. № 1946 от 30.08.2021г. с просьбой увеличить цену контракта на сумму 144 912 222 рубля 94 копейки, путем увеличения стоимости конкретных работ, указанных в расчете, прилагаемом к письму № 1946 от 30.08.2021г.

Кроме того, в письме № 1946 от 30.08.2021г. ООО УСК «Сибиряк» попросило ФГАОУ ВО «СФУ» в случае отказа увеличить цену контракта, на основании, пункта 8 статьи 95 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», абзаца 2 пункта 6 статьи 709 и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В ответ ФГАОУ ВО «СФУ» уведомило том, что в целях дальнейшего рассмотрения интересующего нас вопроса, необходимо представить обосновывающую сметную документацию (письмо ФГАОУ ВО «СФУ» от 17.09.2021 № 5831). 

Истец в свою очередь указал, что в контракте отсутствует условие, обязывающее ООО УСК «Сибиряк» как подрядчика, разрабатывать и представлять заказчику (Ответчику) сметную документацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, указав следующее:

- ответчик выполнил по контракту 47 % от всего объема работ; допущены значительные задержки выполнения работ по графику;

- письмом от 14.05.2021 заказчик просил приостановить выполнение работ в части внутренних отделочных работ по корпусам №№ 1,2,3 жилая часть, работы по разделам связанных с установкой электрооборудования, электроосвещения, работы по разделу телефония; письмами от 04.08.2021 ,19.08.2021 заказчик просил работы возобновить. В остальной части работы должны быть выполнены согласно графику;

- письмо о необходимости увеличения стоимости контракта направлено 31.08.2021 – за 3 месяца до окончания срока выполнения работ, до указанного времени уведомления о невозможности выполнения работ не направлялось;

- безосновательно изменение цены контракта, в том числе в отношении выполненных работ;

- проектная документация разработана ООО «Сибиряк-Проект», в 2018 году общество реорганизовано путем присоединения к ООО УСК «Сибиряк», на основании договора № 86-21/ЕД от 01.06.2021 истцом разработана корректировка проектной и рабочей документации;

- истцом не соблюдены условия  для изменения цены контракта, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315.

Истец указал, что в связи с приостановкой внутренних отделочных работ и электромонтажных работ, указанных в письме от 14.05.2021, истец не мог выполнять и продолжить выполнение иных работ, о чем заказчик уведомлен письмом от 20.07.2021 № 1748. Истец указал на несвоевременную передачу строительной площадки, ненадлежащее состояние земельного участка, несвоевременную передачу проектной документации, выявление дополнительных работ, позднее согласование дополнительных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором строительного подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт заказчику, и имеются ли у него предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

На основании пункта 11.7. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктом 11.10.1 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от контракта. 

На основании пункта 11.10.2.1 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или самим договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на существенное изменение обстоятельств. 

Истец указал, что с момента заключения контракта, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, произошло существенное возрастание стоимости материалов и оборудования (более чем в 2-3 раза), которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта. 

Согласно расчету (Приложение № 1 к письму ООО УСК «Сибиряк» от 30.08.2021г. № 1946), увеличение цены контракта в связи с существенным возрастанием стоимости материалов и оборудования, составляет 144 912 222 рубля 94 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "УК Сибиряк", являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носит рисковый характер.

На момент заключения контракта истцу было известно о стоимости контракта.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1074/10, Определениях Верховного Суда РФ N 57-КГ16-7 от 16.08.2016, N 301-ЭС16-18586 от 23.05.2017, сами по себе инфляционные процессы, рост ключевой ставки Центрального Банка, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. 

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Принимая во внимание, что ООО "УК Сибиряк" является профессиональным участником спорных отношений, подрядчик мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, исходя из тенденций и динамики сделок, в связи с чем, не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО "УК Сибиряк".

Суд учитывает, что письмо о необходимости увеличения стоимости контракта направлено 31.08.2021 – за 3 месяца до окончания срока выполнения работ.

Довод истца о том, что в контракте отсутствует условие, обязывающее ООО УСК «Сибиряк» как подрядчика, разрабатывать и представлять заказчику (Ответчику) сметную документацию отклонён. 

Проектная документация разработана ООО «Сибиряк-Проект», в 2018 году общество реорганизовано путем присоединения к ООО УСК «Сибиряк», на основании договора № 86-21/ЕД от 01.06.2021 истцом разработана корректировка проектной и рабочей документации.

На основании пп. а пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 (ред. от 22.10.2021) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления); изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Таким образом, истцом не соблюдены условия  для изменения цены контракта, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315.

Кроме того, ряд материалов и работ, об увеличении стоимости которых заявил истец, должны были быть выполнены и задействованы в работах в период предшествовавший удорожанию, однако в сроки, предусмотренные договором выполнение (вовлечение в строительство) осуществлено не было.

Исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева