АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-249/2024

г. Барнаул

27 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Милеком», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисел», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о взыскании 635 554 руб. 45 коп. долга, 55 540 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Милеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисел» о взыскании 6 507 984 руб. долга, 55 540 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к возникновению задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 635 554 руб. 45 коп. долга.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором признал исковые требования в полном размере.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.06.2017 между ООО «Милеком» (Оператор связи) и ООО «Юнисел» (Клиент) заключен договор №У-43/1/777701-АК на оказание услуг связи, по условиям которого оператор связи предоставляет услуги по предоставлению в пользование каналов связи и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи (далее – услуги связи) на основании заказов к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг связи, оказываемых клиенту по настоящему договору оператором связи, определяется отдельно в каждом заказе. Стоимость услуги связи распределяется на:

- стоимость подключения (предоставления доступа) клиента к услуге – единовременный платеж;

-стоимость услуги связи, ежемесячно оказываемой клиенту – ежемесячный платеж. 

Во исполнение условий договора истец оказал услуги, предусмотренные договором  на общую сумму 6 507 984 руб. за период с марта 2023 по октябрь 2023 г. г., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, с учетом уточненного иска в сумме 635 554 руб. 45 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику  претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком, частичной оплатой долга, претензий, актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования  о взыскании долга в сумме 635 554 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 55 540 руб.

С учетом уточненного искового заявления госпошлина составит 15 711 руб. Переплата по госпошлине в сумме 39 829 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку уточненный иск признан ответчиком, истцу из бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 10 997 руб. 70 коп. (15 711 х 70% =10997,7). В оставшейся части (4 713,3 руб.) расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Таким образом, истцу из бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 50 826 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета: 10997,7 +39829 = 50826,7.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 713 руб. 30 коп.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнисел», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милеком», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 635 554 руб. 45 коп. долга, 4 713 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милеком», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 50 826 руб. 70 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №8629 от 28 декабря 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова