Арбитражный суд Челябинской области 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск 

«19» июня 2019г. Дело № А76-10971/2019  Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Урал-литье», г.Челябинск  

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» г.Челябинск  о взыскании основного долга в сумме 814 113 руб. 40 коп., пени в размере  

26 607 руб. 71 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал-литье» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с иском к ПАО «Уральская кузница» о взыскании основного долга в  814 113 руб. 40 коп., пени в размере 26 607 руб. 71 коп.,  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору  поставки от 02.11.2018 № 1418281.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный  отзыв не представил.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные требования  поддерживает в полном объеме.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению  дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом было назначено предварительное судебное заседание на  19.06.2019 на 10.00 часов.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  

инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик был извещен о дате  предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми  уведомлениями.  

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК  РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание  после завершения предварительного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:  

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между ООО «Урал-Литье»  (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) заключен договор поставки №  1418281, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить ТМЦ (товар), ассортимент, количество,  комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого  определяются спецификациями, являющимися приложением к договору.  Спецификации оформляются на каждую поставку товара. Спецификации  составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными  представителя сторон и заверяются фирменными печатями (п.1.1 договора).  

Расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60-ти  календарных дней с момента передачи товара на основании счета-фактуры,  выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки товара в  соответствии со ст. 169 НК РФ (п.2.3 договора).  

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения покупателем срока  оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%  от стоимости просроченного к оплате товара.  

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные  вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту  нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком  ответа на претензию 30 дней (п.7.2 договора).  

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил  поставку товара согласованного спецификацией от 09.11.2018 № 7200083338  на общую сумму 814 113 руб. 40 коп., что подтверждается счетами- фактурами (УПД) от 26.12.2018, от 29.12.2018 и от 28.01.2019г. (л.д.16-20).  

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись  доверенного лица ответчика в указанных выше документах.  

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  не исполнил.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу  

о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом  Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность  в размере 814 113 руб. 40 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019 с  требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало,  задолженность не погашена.  

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил,  в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 814 113 руб. 40  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании  ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  в общем размере 26 607 руб. 71 коп., в т.ч.:  

- за период с 26.02.2019 по 01.04.2019 в сумме 25 236 руб. 37 коп. на  недоимку по УПД от 26.12.2018 на сумму 721 039 руб.,  

- за период с 01.03.2019 по 01.04.2019 в сумме 1264 руб. 20 коп. на  недоимку по УПД от 29.12.2018 на сумму 39 506 руб. 40 коп.,  

- за период с 30.03.2019 по 01.04.2019 в сумме 107 руб. 14 коп. на  недоимку по УПД от 28.01.2019 на сумму 53 568 руб.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии п. п.5.2 договора в случае нарушения покупателем  срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере  0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не  более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.  

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка  составляет в общем размере 26607 руб. 71 коп., в т.ч. за период с 26.02.2019  по 01.04.2019 в сумме 25 236,37 руб., с 01.03.2019 по 01.04.2019 в сумме 1264  руб. 20 коп., с 30.03.2019 по 01.04.2019 в сумме 107 руб. 14 коп.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан  арифметически неверным в части расчета неустойки с 30.03.2019 по  01.04.2019 в сумме 107 руб. 14 коп., поскольку истцом не учтены положения  ст.ст. 191, 193 ГК РФ.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на  следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день  (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно УПД № 6 от 28.01.2019 товар получен ответчиком 29.01.2019.  Срок на оплату установлен 60 календарных дней.  

30.03.2019 является субботой – выходной день. Соответственно  ближайшим следующим рабочим днем является 01.04.2019 и данная дата  является последним днем на оплату товара, полученного по УПД № 6 от  28.01.2019.  

При названных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для  взыскания с ответчика неустойки за период с 30.03.2019 по 01.04.2019 в  сумме 107 руб. 14 коп. на недоимку по УПД от 28.01.2019 на сумму 53 568  руб.  

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной  долг в сумме 814 113 руб. 40 коп., неустойка в размере 26500 руб. 57 коп.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в  

размере 19 282 руб. 27 коп. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина при цене иска -  

840 721 руб. 111 коп. составляет в сумме 19 814 руб. Таким образом, недоплата госпошлины составляет 532 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию  с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Недоплата госпошлины в размере 532 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-литье» основной  долг в сумме 814 113 руб. 40 коп., неустойку в сумме 26 500 руб. 57 коп.,  расходы по госпошлине в размере 19 279 руб.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 532 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Костылев