Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-84092/2020-146-623

16 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы (117587, 

<

...>)   

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арес» (199106, 

<

...>, литер А, комната 88, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления от 19.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии: от заявителя – ФИО2, удостоверение; от заинтересованного лица –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Нагатинская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арес» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От заинтересованного лица представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление не представил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.06.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляемая Обществом, является в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицензируемым видом деятельности.

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» является основным нормативным правовым актом Российской Федерации, непосредственно регламентирующим частную охранную деятельность.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной детективной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы органов внутренних дел.

Пунктом 9.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдачи лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденных приложением № 2 к приказу МВД России от 29.09.2011 № 1039 установлено, что для получения личной карточки работник организации, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение № 5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации.

Пунктом 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11; частями первой -третьей (в случае оказания услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы во исполнение задания прокуратуры города Москвы на основании решения от 18.03.2020 № 85 с привлечением специалиста ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве проведена проверка исполнения требований законодательства о лицензировании при осуществлении частной охранной деятельности ООО ЧОО «АРЕС» на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> (ТЦ «Парк Хаус»).

ООО ЧОО «АРЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее - до 21.07.2017 - ООО «ОП «Секьюритас») состоит на учете МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу и зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, Линия Косая, д. 5, литер А, ком. 88.

Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО ЧОО «АРЕС» выдана лицензия от 09.06.2006 № 990 на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с договором об оказании услуг по охране № BRA-ARS-2019-04 от 15.04.2019 ООО ЧОО «АРЕС» предоставляет ООО «Манхэттен Братеево» услуги по охране объекта, имущества, находящегося на территории объекта, и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте -в торговом центре «Парк Хаус» по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам дела, проведенная межрайонной прокуратурой 18.03.2020 в период времени с 15 ч. 00 м. по 17 ч. 55 м. проверка на объекте охраны по адресу: 

<

...>, показала, что ООО ЧОО «АРЕС» охранная деятельность осуществляется с нарушениями приведенных требований законодательства, а именно: у сотрудников указанной организации - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находящихся на момент проведения проверки на постах охраны в ТЦ «Парк Хаус», отсутствуют личные карточки частных охранников.

В силу положений ст. 21 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» нарушение установленных настоящим ном требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что  в действиях юридического лица - ООО ЧОО «АРЕС» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, в отношении ООО ЧОО «АРЕС» вынесено постановление от 19.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО ЧОО «АРЕС» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- в нарушение ч.7 ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 2(1) «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, работники ООО ЧОО «АРЕС»  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществляют охранные услуги без  личной карточки охранника.

Факт совершения административного правонарушения ООО ЧОО «АРЕС»  подтверждается материалами дела: решением о проведении проверки от 18.03.2020, актом проверки от 18.03.2020, а также иными материалами, полученными в установленном законом порядке.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО ЧОО «АРЕС» к административной ответственности заявителем соблюдена, что не оспаривается ООО ЧОО «АРЕС». Постановление составлено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, предпринимательская деятельность юридического лица  осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ЧОО «АРЕС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность ООО ЧОО «АРЕС» не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «АРЕС» состава вменяемого административного правонарушения.

Также, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения ООО ЧОО «АРЕС» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом  также не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.4.5, ч.3 ст. 14.1, 24.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арес» (199106, 

<

...>, литер А, комната 88, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.06.2006, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  (тридцать тысяч) руб. 

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, номер счета получателя 40101810045250010041, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева