Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45175/2019

29 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании убытков,

третьи лица - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Р-СтройИнвест»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 186 от 18.09.2019,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 2 от 09.01.2019, ФИО4 по дов. от 22.08.2019,

от ОАО «РЖД» - ФИО5 по дов. № СВЕРД НЮ-17/Д от 12.09.2018,

от ООО «Р-СтройИнвест» - не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (далее – ООО «Корпорация Р-Индустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПромСтрой», ответчик) о взыскании 115 412 311 руб. 10 коп. убытков.

Как указывает истец, 30.04.2014 между ООО «Корпорация Р-Индустрия» и ООО «ПромСтрой» заключен договор субподряда № 119/01/2014 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте – здание вокзала Пермь-1 на Свердловской железной дороге в составе титула: «Ремонтно-реставрационные работы здания вокзала Пермь-1, объекта культурного наследия».

31.12.2015 ответчик передал истцу результат работы по акту выполненных работ от 31.12.2015. После приемки работ истцом обнаружено отступление от договора, значительные дефекты, которые делают результат работ не пригодным и невозможным для надлежащего использования, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 23.07.2018 № А/002/0247.

Требование истца от 03.10.2018 об устранении недостатков ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик отказался устранять недостатки выполненных работ по договору, ООО «Корпорация Р-Индустрия» вынуждено было заключить договор строительного подряда с ООО «Р-СтройИнвест» для выполнения работ на объекте по устранению дефектов от 06.11.2018 №74-1/01/2018. Цена работ составляет 115 412 311 руб. 10 коп. 

По указанному договору истцом был оплачен аванс в сумме 34 623 693 руб. 93 коп.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком ему были причинены убытки в сумме 115 412 311 руб. 10 коп., которые он просит взыскать с ООО «ПромСтрой».

Претензией от 08.02.2019 № А/002/0044 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «Корпорация Р-Индустрия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее.

31.12.2015 ответчик передал истцу результат работы, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2015 и не оспаривается сторонами. 

После приемки выполненных ответчиком работ истцом были обнаружены значительные дефекты, которые делают результат работ не пригодным и невозможным для надлежащего использования. 

Письмом от 13.09.2018 исх. № ПС/056/0328 истец уведомил ответчика о необходимости явки представителя ООО «ПромСтрой» 24.09.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, для совместного осмотра и составления акта об обнаруженных недостатках. 

24.09.2018 сторонами составлен акт, которым зафиксированы дефекты и недоделки и с которым ООО «ПромСтрой» не согласилось, о чем имеется отметка представителя ответчика на акте. 

В письме от 30.10.2018 исх. № 30-10/01 ответчик указал на свое несогласие с наличием его вины в появлении указанных недостатков.

ООО «ПромСтрой» полагает, что факт причинения убытков и их размер истцом не доказан, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «Р-СтройИнвест».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы истца, представил письменные пояснения по иску.

Заслушав объяснения явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ООО «Корпорация Р-Индустрия» и ООО «ПромСтрой» заключен договор субподряда № 119/01/2014 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте – здание вокзала Пермь-1 на Свердловской железной дороге в составе титула: «Ремонтно-реставрационные работы здания вокзала Пермь-1, объекта культурного наследия».

Работы по договору были выполнены и приняты ООО «Корпорация Р-Индустрия» без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.12.2015.

Уведомлением от 23.07.2018 № А/002/0247 истец сообщим ответчику об обнаружении недостатков выполненных работ и попросил их устранить.

24.09.2018 сторонами составлен акт, которым зафиксированы дефекты и недостатки и с которыми ООО «ПромСтрой» не согласилось.

06.11.2018 ООО «Корпорация Р-Индустрия» (заказчик) заключило с ООО «Р-СтройИнвест» договор строительного подряда № 74-1/01/2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ  на объекте - здание вокзала Пермь-1 на Свердловской железной дороге в составе титула: «Ремонтно-реставрационные работы здания вокзала Пермь-1, объекта культурного наследия» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора от 06.11.2018 № 74-1/01/2018 работы, указанные в пункте 1.1 договора, выполняются в качестве устранения выявленных дефектов по договору субподряда от 30.04.2014 №119/01/2014, заключенного между ООО «Корпорация Р-Индустрия» и ООО «ПромСтрой» согласно перечню недостатков выполненных работ ООО «Промстрой» по договору субподряда от 30.04.2014 №119/01/2014 (к акту о недостатках выполненных ООО «ПромСтрой» строительно-монтажных работ от 24.09.2018).

Пунктом 2.1 договора от 06.11.2018 № 74-1/01/2018 установлена цена работ в размере 115 412 313 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 04.12.2018 ООО «Корпорация Р-Индустрия» перечислило ООО «Р-СтройИнвест» аванс в сумме 34 623 693 руб. 93 коп.

Пунктом 4.1.1 договора от 30.04.2014 №119/01/2014 предусмотрено, что субподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. 

Согласно пункту 7.2 договора от 30.04.2014 №119/01/2014 гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 36 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

В пункте 7.1 договора от 30.04.2014 №119/01/2014 предусмотрено, что субподрядчик гарантирует своевременное устранение возникших по вине субподрядчика недостатков и дефектов, выявленных в работах в период проведения работ, а также в гарантийный срок при условии нормальной эксплуатации. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), препятствующих эксплуатации объекта в соответствии с требованиями исполнительной документации, а также несоответствующих сертификатам качества материалов, поставленных субподрядчиком, субподрядчик обязан их устранить за свой счет в разумный срок, согласованный с генподрядчиком, но не более чем в течение 30 календарных дней (пункт 7.4 договора). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Положениями пункта 6.8 договора от 30.04.2014 №119/01/2014 предусмотрено,что в случае признания генподрядчиком отдельных работ, выполненных субподрядчиком неудовлетворительно и/или с использованием недоброкачественных строительных материалов, оборудования, изделий и конструкции, субподрядчик обязан исправить в установленный предписанием генподрядчика срок без возмещения понесенных при этом субподрядчиком убытков.

В случае неисполнения субподрядчиком указанных обязательств, генподрядчик вправе для правления результата таких работ привлечь стороннюю организацию за счет субподрядчика.

Установленный законом и положениями спорного договора субподряда порядок взаимодействия сторон при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по спорному договору истцом соблюден.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, подрядчик отвечает только за те дефекты, которые возникли в результате некачественного проведения им работ по строительству объекта. 

В противном случае, на подрядчика возлагалось бы бремя содержания имущества, которое должен нести владелец этого имущества, что не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

В соответствии с указанными нормами права заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сторонами были подписаны акты, свидетельствующие о приемке ответчиком выполненных истцом работ при отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Работы, произведенные по договору строительного подряда от 06.11.2018 № 74-1/01/2018, являются явными недостатками и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены заказчиком, в связи с чем в настоящее время истец не вправе ссылаться на них как на основание заявленных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, а также доказательств того, что недостатки возникли по вине ответчика, истцом не представлено.

Факт наличия недостатков сам по себе не свидетельствует о возникновении спорных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и, как следствие, не порождает безусловную обязанность ответчика по их устранению в силу условий договора.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет прийти к выводу о доказанности наличия вины ответчика в возникновении указанных в акте от 24.09.2018 дефектов, равно как и не доказан объем некачественно выполненных работ. 

Договор строительного подряда от 06.11.2018 № 74-1/01/2018, заключенный между истцом и ООО «Р-СтройИнвест», сам по себе не может свидетельствовать о недостатках выполненных ООО «ПромСтрой» работ по спорному договору субподряда и является не относимым доказательством по делу.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненных ответчиком работ истцом не заявлено, самостоятельно экспертиза не проведена.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимой для привлечения ООО «ПромСтрой» к ответственности в виде убытков в размере 115 412 311 руб. 10 коп., в том числе причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                             М.В. Досова