АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года

Дело № А33-8184/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 10524600786921052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино,

о взыскании задолженности,

при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 76-2025 от 02.06.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С., 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 3 714 399,71 руб.

Определением от 02.04.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2025 года в 10 час. 45 мин. и судебное заседание на 02.07.2025 в 10 час. 50 мин.

Протокольным определением от 02.07.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 12.08.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

11.08.2025 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 1 409 652,97 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает иск с учетом уточнений, дала пояснения по делу.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета задолженности не заявил, в своем отзыве указывает на согласованную оплату задолженности частями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.07.2008 № 9823 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлено к взысканию с ответчика 1 409 652,97 руб. задолженности за потребленную в январе 2025 года электрическую энергию (согласно уточнению от 11.08.2025).

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии в заявленный в иске период истцом представлена ведомость энергопотребления за январь 2025 года, счет-фактура, показания приборов учета. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

01.07.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с фактическим признанием исковых требований, поскольку как указывает ответчик между сторонами достигнуто соглашение об оплате задолженности согласно графику. Гарантийное письмо представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 409 652,97 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает, что ответчиком доказательства того, что неисполнение обязательств произошло при наличии оснований, освобождающих от предусмотренной ответственности, в материалы дела не представлены. 

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 67 290 руб.

Истцом при обращении в суд иском уплачена государственная пошлина в размере 136 432 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 №9664.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 67 290 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части (69 142 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 877 067,59 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2025 по 31.01.2025, а также 111 312 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 25 120 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9664 от 21.03.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова