366/2023-42546(2) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1215/2023

г. Петрозаводск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении  протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи  помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное  управление производственного объединения «Возрождение» о взыскании 70 000  руб. 00 коп.,  

при участии представителей: 

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, -  ФИО1, представителя по доверенности от 05.12.2022  года;  

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Горное управление производственного объединения «Возрождение», -  установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее – истец, Министерство) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Горное управление  производственного объединения «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 188800, 

<

...>, далее – ответчик, общество) о взыскании согласно подпункта «д» пункта  4.2 договора аренды лесного участка № 87 от 11.09.2020 года в размере 70 000 руб.  00 коп.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условиями договора аренды лесного участка № 87 от  11.09.2020 года.  

В отзыве на иск ответчик указал, что в период с 17.05.2022 года по  настоящее время деятельность по добыче на лесном участке не велась; просит  применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных  

обстоятельствах дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2023 года  суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2023 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии  со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит  установленными следующие обстоятельства.  

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики  Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Горное управление производственного объединения  «Возрождение» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 87 от  11.09.2020 года.  

Лесной участок площадью 9,0770 га, расположенный на территории  Республики Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское  лесничество, Педасельгское участковое лесничество (Педасельгское лесничество  по лесоустройству), номер лесного квартала 76, лесотакционные выдела 43,44,  передан в аренду по акту приёма-передачи в целях использования лесов для  осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных  ископаемых – добыча строительного камня на месторождении Шокша для  производства блоков.  

Договор заключен на срок по 30.08.2043 (п. 6.1 договора). 

Согласно подпункта «а» пункта 3.3 договора, арендатор имеет право  приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями  настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания  сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена  приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения  государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.  

В силу статьи 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является  заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  

Согласно части 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ, а также Приказа  Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 303 от 29.04.2021 года  ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, лицами,  которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование  или в аренду.  

В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную  декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в  соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении  лесного участка (наименование лесничества, наименование участкового  лесничества, наименование урочища (при наличии), номер лесного квартала, номер  лесотаксационного выдела); об объёме использования лесов; о видах  использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка  или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование  лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период. (Приказ Министерства  природных ресурсов и экологии РФ № 303 от 29.04.2021 года).  

Следовательно, подача лесной декларации заключается не только в том,  чтобы арендатор известил орган государственной власти о процессе деятельности  на арендуемом лесном участке, но и предоставил всю полную информацию по  арендованному лесному участку ежегодно.  

Лесная декларация и приложения к ней подписываются руководителем  юридического, лица, гражданином либо иным уполномоченным лицом усиленной  квалифицированной электронной подписью, а далее уполномоченный орган  осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и  требованиям к ее содержанию, установленным Порядком в соответствии с  Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 303 от 29.04.2021  года.  

Суд считает доводы ответчика о том, что с 17.05.2022 года деятельность на  лесном участке по добыче не велась, и поэтому лесная декларация не  предоставлялась, несостоятельными и не принимает их, поскольку ответчик,  исходя из смысла требований статьи 26 ЛК РФ, Приказа Министерства природных  ресурсов и экологии РФ № 303 от 29.04.2021 года и добровольно заключенного  договора аренды № 25 от 10.04.2020 года, обязан был предоставить лесную  декларацию.  

В судебном заседании истец пояснил, что она лично в качестве  представителя Министерства выезжала на арендованный лесной участок, сделав  фото и видео фиксацию (диск приложен в материалы дела); на территории  договора аренды № 87 от 11.09.2020 года находятся вагончики, цистерна,  экскаватор, покрышки, плиты. Кроме того, представитель истца пояснила, что на  территории работает сторож, арендатор приезжает на спорный лесной участок для  вывоза плит, образовавшихся при взрывных работах. Фактически лесной участок  арендатором используется, по акту - приема передачи арендодателю не  передавался.  

Срок лесной декларации № 3 от 11.05.2021 года закончился 16.05.2022 года.  На 21.11.2022 года лесная декларация арендатором не подана.  

В подпункте «д» пункта 4.2 договора аренды стороны предусмотрели  ответственность арендатора за использование лесного участка без подачи лесной  декларации в размере 70 000 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Наличие оснований для начисления договорной неустойки подтверждается  материалами дела, в том числе, актом осмотра и приложенной к нему фото-таблицей.  

Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за  ненадлежащее исполнение договора аренды лесного участка.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, представитель истца в судебном заседании  возражал против его удовлетворения, так как ответчиком не представлено  

доказательств ее несоразмерности, договор ответчиком подписан без разногласий,  в том числе о размере неустойки.  

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление   № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств несоразмерности неустойки, начисленной ответчику в связи с  несвоевременным исполнением им обязательств общество не представлено.  

По мнению суда, снижение размера обоснованно предъявленной ко  взысканию неустойки в отсутствие каких - либо исключительных обстоятельств  может способствовать формированию у данного исполнителя пренебрежительного  отношения к надлежащему исполнению контрактных обязательств в дальнейшем.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.  

В связи с этим ходатайство ответчика о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.  

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Карелия удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Горное управление производственного объединения «Возрождение»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 188800, 

<

...>) в пользу Министерства природных ресурсов  и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  185035, 

<

...>) неустойку  

согласно подпункта «д» пункта 4.2 договора аренды лесного участка № 87 от  11.09.2020 года в размере 70 000 руб. 00 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Горное управление производственного объединения «Возрождение»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 188800, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд (191015, 

<

...>) через  Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:33:00

Кому выдана Левичева Елена Ивановна