АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 сентября 2018 года

 

Дело № А33-5515/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                   г. Красноярск)

к акционерному обществу «Инженерный центр ЕЭС» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 15.01.2018 № 5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к  акционерному обществу «Инженерный центр ЕЭС» (далее – ответчик) о взыскании 36 203 448 руб. 881 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 16.06.2015 №396-01.4-15.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2018, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» ФИО1; в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

15.05.2018 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, в котором краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» просит суд взыскать с акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» 33 867 742 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 10.07.2018 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2015 № ПР01 (№ извещения 0119200000115000906), заключен государственный контракт от 16.06.2015 № 396-01.4-15 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» (объект), указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N100.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.4. контракта  подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные п. 2.2. контракта.

Пунктом 2.2. контракта установлены сроки выполнения работ, которые составили: дата начала выполнения работ 17.06.2015. Дата окончания выполнения работ: 01.12.2016.

Сроки выполнения отдельных видов работ, в соответствии с пунктом 2.3 контракта, указываются в графике выполнения работ (Приложение №2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием, рабочей и проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 2 139 553 502 руб., с учетом НДС 18% (326 372 568,10 руб.). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Лимит финансирования на 2015 год за счет средств федерального бюджета составляет 907 082 180 руб. Лимит финансирования на 2016 год за счет средств краевого бюджета составляет 1 232 471 322 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, отчетным периодом по контракту является месяц. Последние акты за текущий год предоставляются не позднее 15 декабря текущего года. Подрядчик в срок до 30 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде, а также реестр на приобретенное за отчетный период оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого оборудования.

Пунктом 10.4 контракта стороны установили, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Существенными нарушениями условий контракта, которые могут послужить основаниями для расторжения контракта или одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе являются и нарушение срока окончания работ (конечного, промежуточного) (п. 10.5. контракта).

Пунктом 11.4. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных   обязательств),   предусмотренных   контрактом,   в   частности   в   случае нарушения сроков начала или окончания работ по контракту и промежуточных сроков,  указанных в графике выполнения работ, либо в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П - (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК) х 100%,

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 12.1. контракта споры и разногласия, возникшие между сторонами по контракту, разрешаются путем переговоров. При этом сторонами не предусматривается досудебный порядок разрешения споров.

На основании пункта 12.2. контракта споры по контракту рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством.

Соглашением от 30.11.2015 № 3 пункт 3.1. контракта изложен в следующей редакции:  «Стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 2 139 553 502 руб. Лимит финансирования на 2015 год за счет средств федерального бюджета составляет                   907 082 180 руб. Фактически выполнено подрядчиком и принято заказчиком работ на сумму 49 200 454 руб. На момент подписания дополнительного соглашения не  освоенный  лимит финансирования 2015 г. по контракту составляет 857 881 726 руб.».

Соглашением от 01.06.2016 № 4 пункт 3.1. контракта изложен в следующей редакции:

«Стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 2 139 553 502 руб., с учетом НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Лимит финансирования на 2015 год за счет средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования составляет 306 564 971 руб. 80 коп. Лимит финансирования на 2016 год составляет 1832 988 530 руб. 20 коп., из которых:                     600 517 208 руб. 20 коп. за счет средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования; 1 232 471 322 руб. за счет средств краевого бюджета».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2017 по делу № А33-9378/2016 внесены изменения в государственный контракт на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» от 16.06.2015 № 396-01.4-15, заключенный между  Краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Красноярск, дата регистрации - 06.11.2008) и открытым акционерным обществом "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации - 30.09.1993), изложив  абзац 2 пункта 2.2 государственного контракта в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ: «31» декабря 2017 года».

Во исполнение решения суда соглашением от 16.03.2017 № 6 абзац 2 пункта 2.2. контракта изложен в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ: «31 декабря 2017 года».

В соответствии с Законом Красноярского края № 2-195 от 08.12.2016 «О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018-2019 годы», пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет  2 139 553 502 руб., с учетом НДС 18%.   Цена  контракта  является   твердой   и   определяется   на   весь   срок исполнения контракта. Лимит финансирования на 2015 год за счет средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования составляет                            306 564 971 руб. 80 коп. Лимит финансирования на 2016 год за счет средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования составляет 430 129 805 руб. 83 коп. Лимит финансирования на 2017 год составляет 1402 858 724 руб. 37 коп. за счет средств краевого бюджета».

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ ответчиком за период с 17.06.2015 по 03.08.2015 выполнены работы: за период с 17.06.2015 по 03.08.2015 на сумму  5 860 121,9 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 03.08.2015 №1); за период с 04.08.2015 по 05.10.2015 выполнены работы на сумму 4 523 686,94 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 05.10.2015 №2); за период с 06.10.2015 по 13.10.2015 выполнены работы на сумму 4 491 626,34 руб. (справка по форме №КС-3 от 13.10.2015 №3); за период с 14.10.2015 по 09.11.2015 работы выполнены на сумму 14 952 863,24 руб. (справка по форме №КС-3 от 09.11.2015 №4);  за период с 10.11.2015 по 12.11.2015 выполнены работы на сумму 9 180 702,08 руб. (справка по форме №КС-3 от 12.11.2015 №5); за период с 13.11.2015 по 16.11.2015 выполнены работы на сумму 5239 891,48 руб. (справка по форме №КС-3 от 16.11.2015 №6); за период с 17.11.2015 по 23.11.2015 выполнены работы на сумму 4 951 562,02 руб. (справка по форме №КС-3 от 23.11.2015 №7);  за период с 24.11.2015 по 30.11.2015 выполнены работы на сумму 5 072 869,56 руб. (справка по форме №КС-3 от 30.11.2015 № 8); за период с 01.12.2015 по 18.12.2015 работы выполнены на сумму 15 706 853,74 руб. (справка по форме №КС-3 от 18.12.2015 №9); за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 работы выполнены на сумму 8 023 931,56 руб. (справка по форме №КС-3 от 21.03.2016 №10); за период с 22.03.2016 по 08.04.2016 работы выполнены на сумму 7 143 139,44 руб. (справка по форме №КС-3 от 08.04.2016 №11); за период с 09.04.2016 по 30.05.2016 работы выполнены на сумму 2 373 916,92 руб. (справка по форме №КС-3 от 30.05.2016 №12);  за период с 31.05.2016 по 15.11.2016 работы выполнены на сумму 3 430 913,72 руб. (справка по форме №КС-3 от 15.11.2016 №13); за период с 16.11.2016 по 15.12.2016 – на сумму 23 431 622,26 (справка по форме №КС-3 от 15.12.2016 №14); за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 – на сумму 3 075 830,48 руб. (справка по форме №КС-3 от 28.02.2017 №15); за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 – на сумму 41 600 099,96 руб. (справка от 31.03.2017 №16); за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 – на сумму 9 641 192,36 руб. (справка по форме №КС-3  от 30.04.2017 №17); за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 – на сумму 17 570 212,98 руб. (справка от 15.05.2017 №18); за период с 16.05.2017 по 30.05.2017 – на сумму 33 790 891,82 руб. (справка от 30.05.2017 №19); за период с 31.05.2017 по 09.06.2017 – на сумму 18 343 812,72 руб. (справка от 09.06.2017 №20); за период с 10.06.2017 по 05.07.2017 – на сумму 48 572 310,5 руб. (справка по форме №КС-3 от 05.07.2017 №21); за период с 06.07.2017 по 31.07.2017 – на сумму 66 210 412,42 руб. (справка по форме №КС-3 от 31.07.2017 №22); за период с 01.08.2017 по 25.08.2017 – на сумму 1 627 684,92 руб. (справка по форме №КС-3 от 25.08.2017 №23); за период с 26.08.2017 по 31.08.2017 – на сумму 73 714 078,44 руб. (справка по форме №КС-3 от 31.08.2017 №24); за период с 01.09.2017 по 13.10.2017 – на сумму 32 263 001,86 руб. (справка по форме №КС-3 от 13.10.2017 №25); за период с 14.10.2017 по 04.12.2017 – на сумму 58 362 302,04 руб. (справка по форме №КС-3 от 04.12.2017 №26); за период с 05.12.2017 по 15.12.2017 – на сумму 203 773 070,84 руб. (справка по форме №КС-3 от 15.12.2017 №27); за период с 16.12.2017 по 20.12.2017 – на сумму 1 045 278,22 руб. (справка по форме №КС-3 от 20.12.2017 №28).

Как следует из иска, по состоянию на 31.12.2017, подрядчиком выполнены работы на сумму 723 973 880 руб. 76 коп.

В связи с существенным нарушением условий контракта №396-01.4-15 от  16.06.2015, выразившимся в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а так же игнорированием обращений и требований заказчика  о ходе выполнения работ, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по контракту, о чем уведомил подрядчика исх. письмом от 16.01.2018, которое получено подрядчиком 22.01.2018 (трек-номер 10707879472484).

За нарушение  сроков выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 33 867 742 руб. 44 коп. за период с 01.01.2018 по 02.02.2018.

06.02.2018 истец в адрес ответчика направил претензию №718/18 с требованием об уплате неустойки (претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 16.02.2018). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.08.2016 в Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление ООО «ЭдвансСтрой» о признании ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 принято к производству заявление ООО «ЭдвансСтрой» о признании ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом, возбуждено производство по делу №                  А40-167953/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 в отношении АО «Инженерный центр ЕЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «Инженерный центр ЕЭС» утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 11 Пленума № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 изложен общий принцип отнесения требований о применении мер ответственности к текущим или реестровым в зависимости от того, когда возникла у должника обязанность исполнить обязательство перед кредитором (до принятия заявления о признании должника банкротом или после), с нарушением которого и связано начисление штрафных санкций.

По смыслу разъяснений Пленума ВАС РФ определяющим моментом при квалификации требования о применении мер ответственности является то, что такие требования следуют судьбе основного обязательства.

Именно данное разъяснение Пленума ВАС РФ в совокупности с положениями норм Закона о банкротстве позволяет суду установить действительный характер заявленного кредитором требования, а именно: является ли такое требование текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом не имеет значения, является ли основное нарушенное обязательство денежным или нет.

Следовательно, поскольку сроки исполнения обязательств по выполнению работ истекли в декабре 2017 года, после  возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, а неустойка подлежала начислению в соответствии с условиями пункта 11.4.контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, соответственно требования истца относятся к категории текущих платежей и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исковые требования основаны на исполнении государственного контракта от 16.06.2015 № 396-01.4-15, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2017, подрядчиком выполнены работы на сумму 723 973 880 руб. 76 коп. сумма неисполненных обязательств по контракту составляет 1 415 579 621,24 руб.

В связи с существенным нарушением условий контракта №396-01.4-15 от  16.06.2015, выразившимся в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а так же игнорированием обращений и требований заказчика  о ходе выполнения работ, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по контракту, о чем уведомил подрядчика исх. письмом от 16.01.2018, которое получено подрядчиком 22.01.2018 (трек-номер 10707879472484). Государственный контракт  №396-01.4-15 от  16.06.2015 расторгнут 02.02.2018.

За нарушение срока выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 33 867 742,44 руб. за период с 01.01.2018 по 02.02.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 были утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Документ утратил силу 08.09.2017 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанный порядок расчета неустойки согласуется с условием пункта 11.4. контракта, устанавливающего ответственность подрядчика.

Судом проверен расчет истца, установлено, что расчет соответствует установленному контрактом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 порядку начисления неустойки, произведен исходя из требований закона, условий контракта и фактических обстоятельств дела, однако расчет неустойки судом признан неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

Согласно Информации Банка России на день принятия резолютивной части решения по настоящему делу (19.09.2018) ключевая ставка составляет 7,50% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению, исходя из ставки рефинансирования 7,50% годовых, и составляет согласно расчету, произведенному судом, 35 035 595 руб. 63 коп.

Таким образом, сумма неустойки по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в меньшем размере, что является его правом, доказательства оплаты неустойки ответчик суду не представил, исковые требование на опроверг, отзыв на иск не представил, то исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются судом в заявленном истцом размере – 33 867 742 руб. 44 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как установлено статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства уведомления истца о приостановлении работ в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в установленном порядке от исполнения спорного контракта не отказался, уведомление о нарушении истцом своих обязательств по договору не направлял, работы в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливал.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление  в материалы дела не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательства в обоснование возражений не представил.

С учетом изложенного, факт нарушения обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок подтвержден истцом документально. Иного не доказано, материалами настоящего дела не установлено.

Исходя из суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 867 742 руб. 44 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 192 339 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова