ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17674/2019

24 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  24 ноября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2020 по делу № А83-17674/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления ФИО2

к Акционерному Обществу «Ялита» (ОГРН: 

<

***>), Частному акционерному обществу «Ялита» (ЕГРПОУ 19013465 г. Запорожье, Украина), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»; АО Регистратор КРЦ, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 

о признании недействительным решения общего собрания акционеров, устава,

при участии в судебном заседании:

представителя  АО «Ялита» - ФИО3, доверенность от 09.11.2020;

представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – ФИО4, доверенность № 39/02-28 от 09.12.2019;

иные лица не явились,

установил:

25.09.2019 ФИО2 (далее – истец, ФИО2)  обратился с исковым заявлением к ответчикам: Акционерному Обществу «Ялита», Частному акционерному обществу «Ялита», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Республики Крым, в котором просит:

- признать недействительным решение общего собрания акционеров ЧАО «Ялита», оформленное протоколом № 1/14 от 06.12.2014 года;

- признать недействительным устав АО «Ялита», утвержденный решением общего собрания акционеров ЧАО «Ялита», оформленным протоколом № 1/14 от 06.12.2014 года и зарегистрированный ИФНС по г. Симферополю за ГРН 

<

***> от 15.01.2015 года.

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 

<

***> от 15.01.2015 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице АО «Ялита» (ОГРН 

<

***>), зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Определением от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», АО Регистратор КРЦ, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не подтвердил свое право собственности на акции ЧАО «Ялита» (в последующем перерегистрировано на АО «Ялита») допустимыми и надлежащими доказательствами. Кроме того суд указал, что даже при доказанности истцом права на  0,0288 % акций Общества голосование истца не могло повлиять на  принятие решения.  Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее:

- судом первой инстанции после перерыва продолжено судебное заседание в отсутствие представителя Истца, при этом в перерыве между судебными заседаниями от Ответчика – АО «Ялита» в дело поступили заявление о пропуске Истцом срока исковой давности, заявление о ненадлежащем Истце и отзыв на исковое заявление. По мнению апеллянта, рассмотрение судом поданных в перерыве заявлений, переход к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца, привело  к нарушению  принцип равноправия сторон и принцип состязательности, поскольку истец не мог заявить свои возражения относительно поданных ходатайств и пояснений; 

- ЧАО «Ялита» как эмитент и Ответчик не оспаривает и признает права ФИО2 как акционера общества, что подтверждается представленным реестром акционеров. Реестр владельцев именных ценных бумаг Эмитента, выданный ПАО «Национальный депозитарий Украины» 28.11.2016 по состоянию на 15.01.2015 является надлежащим доказательством наличия у ФИО2 прав на акции ЧАО «Ялита»;

- со ссылкой на ч. 1 ст. 35 Закона Украины «Об акционерных обществах» указывает, что оспариваемое решение собрания акционеров является  недействительным, поскольку  Истец не получал в установленном Уставом и законом порядке сообщение о созыве общего собрания на 06.12.2014 года, а соответствующее уведомление не публиковалось, общее собрание ЧАО «Ялита» от 06.12.2014 проходило в отсутствие кворума; регистрационной комиссией не проводилась регистрация акционеров, а указанные в протоколе акционеры, в том числе и истец фактически не принимали участия в собрании;

- протокол № 1/14 от 06.12.2014 является сфальсифицированным;

- истец не получал новую редакцию Устава АО «Ялита», утвержденную на собрании от 06.12.2014, в связи с чем сам факт перерегистрации Общества в ЕГРЮЛ РФ не означает, что Истец с этого момента узнал о содержании спорного учредительного документа и о нарушении его прав. Только с момента получения истцом текста обжалуемого решения общего собрания акционеров  и новой редакции Устава Общества в мае 2019 года и ознакомления с материалами дела №А83- 16249/2018 начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 09.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.11.2020.

От АО «Ялита» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно с ее доводами не согласилось,  просит оставить обжалуемое решение без изменения.

От МИФНС № 9 по Республике Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она изложила нормы права касаемо регистрации юридических лиц и изменений, вносимых в их учредительные документы, не согласилось с доводами жалобы, указало на обоснованность выводов суда первой инстанции  и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителей АО «Ялита» и представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы,  не явились, явку представителей не обеспечили. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и определения  об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Частное акционерное общество «Ялита» было создано в соответствии с нормами украинского законодательства и зарегистрирован на территории Автономной Республики Крым  с регистрационным номером 19013465.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Протоколом № 1/14 от 06.12.2014 акционерами ЧАО «Ялита» приняты решения: о приведении учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации; приведение организационно - правовой формы Общества в соответствие с законодательством Российской Федерации; перерасчет уставного капитала Общества по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения общего собрания; подтверждение долей размещенных обыкновенных и привилегированных акций Общества; утверждение устава АО «Ялита» в новой редакции и другие вопросы. Данным протоколом был утвержден устав Акционерного общества «Ялита» и Частное акционерное общество «Ялита» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратилось с заявлением о внесении сведений об обществе в единый государственный реестр юридических лиц.

В перерегистрации Частного акционерного общества «Ялита» в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрирующим органом было отказано. АО «Ялита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым и решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу № А83-709/2015, установлен факт нахождения на территории Республики Крым постоянно действующего исполнительного органа ЧАО «Ялита» по адресу: 

<

...> на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. Указанное Решение послужило основанием для регистрации АО «Ялита» (ОГРН 

<

***>) в российском реестре АО «Ялита» (идентификационный код 19013465).

С учетом установления данного факта, ЧАО «Ялита» обжаловало вышеуказанное решение Инспекции ФНС по г. Симферополю от 15.01.2015 № 550А об отказе в государственной регистрации в вышестоящий орган в Управление ФНС по Республике Крым

Рассмотрев жалобу ЧАО «Ялита», УФНС по Республике Крым решением от 08.05.2015 № 90 жалобу удовлетворило и отменило вышеуказанное решение с последующим обязанием ИФНС по г. Симферополю внести сведения о государственной регистрации юридического лица АО «Ялита» в ЕГРЮЛ в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации (л.д. 130-134, том 1).

На основании Решения ИФНС по г. Симферополю от 08.05.2015 в ЕГРЮЛ с 15.01.2015 внесены сведения о юридическом лице - Акционерном обществе «Ялита» (ОГРН 

<

***>). Согласно сведениям из  ЕГРЮЛ по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя указанное юридическое лицо было зарегистрировано на территории Республики Крым с регистрационным номером 19013465.

14.12.2016 Отделением Банка России по Республике Крым было принято Решение о государственной регистрации выпусков акций АО «Ялита». При этом из решения о выпуске обыкновенных и привилегированных акций АО «Ялита» следует, что поскольку реестр акционеров у эмитента отсутствует и права ряда акционеров (в том числе истца) не подтверждены, в целях защиты прав владельцев акций эмитента указанные акции передаются в доверительное управление доверительному управляющему - Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»  (далее – Фонд, АНО «ФЗВ»). 

17.01.2017 АНО «ФЗВ» приступила к осуществлению полномочий доверительного управляющего привилегированными именными акциями (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-16405-А) в количестве 8 310 штук и обыкновенными именными акциями (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-16405-А) в количестве 74 850 штук АО «Ялита», размещенными держателем реестра Акционерное общество «Ваш Выбор» (лицензия № 035-13977-000001 от 09.09.2014) на лицевом счете доверительного управляющего.

ФИО2, полагая, что он является акционером ЧАО «Ялита» (перерегистрированным в последующем на АО «Ялита») с долей в уставном капитале 0,0288%, что, по его мнению,  подтверждается реестром собственников именных ценных бумаг, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЧАО «Ялита», оформленного протоколом № 1/14 от 06.12.2014, устав АО «Ялита», утвержденного указанным решением общего собрания акционеров ЧАО «Ялита» и зарегистрированного ИФНС по г. Симферополю за ГРН 

<

***> от 15.01.2015  и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ  от 15.01.2015  ГРН 

<

***> о внесении  сведений о юридическом лице АО «Ялита». В обоснование иска указывает на то, что он не был извещен о собрании акционеров, проведенном 06.12.2014, не принимал в нем участия, собрание было проведено при отсутствии кворума. 

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было отказано ввиду недоказанности истцом его права на акции АО «Ялита» и обстоятельств того, что даже в случае доказанности его голос мог повлиять на принимаемые решения. 

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции верным исходя из следующего.

В силу частей 2, 3 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Частями 1, 2 статьи 149.2 ГК РФ предусмотрено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон № 37-ФЗ) в Российской Федерации признается осуществленная до 16 марта 2014 года регистрация (государственная регистрация) выпусков эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций) эмитентов, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя до 16 марта 2014 года (далее - эмитенты), при условии внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об указанных эмитентах.

Акции эмитентов, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте, подлежат конвертации в акции указанных эмитентов той же категории (типа), номинальная стоимость которых выражена в рублях. При этом одна акция с номинальной стоимостью в иностранной валюте конвертируется в одну акцию той же категории (типа) с номинальной стоимостью в рублях (п. 2 ст. 14 Закона № 37-ФЗ).

Федеральным законом от 02.04.2014 № 37-ФЗ в целях защиты прав лиц, которые являлись владельцами акций с номинальной стоимостью в иностранной валюте и данные о которых не представлены, установлено, что Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» наделяется полномочиями доверительного управляющего акциями указанных владельцев.

В соответствии с частью 2.4 статьи 14 Закона № 37-ФЗ, акции эмитента с финальной стоимостью в рублях размещаются лицам, которые являлись владельцами акций эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте на дату составления в соответствии с личным законом эмитента до внесения записи о нем в единый государственный реестр юридических лиц реестра владельцев таких акций при условии, что указанный реестр составлен не ранее чем за тридцать дней до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте. В случае отсутствия у эмитента указанного реестра акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях размещаются лицам, которые являлись владельцами акций эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте на день внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте. При этом указанные лица определяются на основании данных, представленных небанковскими финансовыми учреждениями, продолжающими осуществление своей деятельности по учету прав на ценные бумаги в соответствии с требованиями части 1 статьи 8 Закона № 37-ФЗ. Национальным депозитарием Украины и (или) профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими учет прав на ценные бумаги.

Согласно части 2.5 статьи 14 Закона № 37-ФЗ, если количество подлежащих размещению акций эмитента с номинальной стоимостью в рублях превышает количество акций, размещенных лицам, данные о которых представлены в соответствии с частью 2.4 статьи 14 Закона № 37-ФЗ, оставшиеся акции размещаются доверительному управляющему. Доверительное управление указанными акциями учреждается на основании Закона № 37-ФЗ в целях защиты прав лиц, которые являлись владельцами акций с номинальной стоимостью в иностранной валюте и данные о которых не представлены. Доверительным управляющим является автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков». Фонд обязан действовать в интересах указанных лиц и не вправе распоряжаться причитающимися им акциями. Запись о зачислении оставшихся акций на лицевой счет Фонда вносится на тридцатый день со дня государственной регистрации выпуска акций с номинальной стоимостью в рублях. Передача акций из доверительного управления соответствующему лицу осуществляется на основании документов, подтверждающих права такого лица на акции с номинальной стоимостью в иностранной валюте, или на основании решения суда.

Особенности размещения и учета прав на акции с номинальной стоимостью в рублях эмитентов, зарегистрированных до 16.03.2014 на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя, установлены приказом Банка России от 22.12.2014 № ОД-3596 (далее - Приказ № ОД-3596).

14 декабря 2016 года Отделением по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, а также выпуска привилегированных именных бездокументарных акций АО «Ялита».

В соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее – Закон № 37-ФЗ) в целях защиты прав лиц, которые являлись владельцами акций с номинальной стоимостью в иностранной валюте и данные о которых не представлены, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» была наделена полномочиями доверительного управляющего акциями указанных владельцев.

17 января 2017 года Фонд приступил к осуществлению полномочий доверительного управляющего привилегированными именными акциями (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-16405-А) в количестве 8 310 штук и обыкновенными именными акциями (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-16405-А) в количестве 74 850 штук АО «Ялита» (ОГРН 

<

***>), размещенными держателем реестра АО «Ваш Выбор» (лицензия № 035-13977-000001 от 9 сентября 2014 г.) на лицевом счете доверительного управляющего.

Положение о передаче Фондом акций из доверительного управления, утвержденное решением наблюдательного совета Фонда от 7 декабря 2015 г. (протокол № 254), с изменениями, внесенными решением Наблюдательного совета Фонда от 22 марта 2016 г. (протокол № 56) (далее - Положение) устанавливает перечень документов, представляемых в Фонд владельцем акций, и требования к их оформлению.

Истцом не представлено доказательств обращения в АНО «ФЗВ» в период действия полномочий Фонда с заявлением о передаче акций из доверительного управления.

В обоснование своих требований истцом представлена копия реестра собственников именных ценных бумаг ЧАО «Ялита», однако данную выписку суд первой инстанции счел ненадлежащими доказательствами наличия прав истца на акции АО «Ялита». Коллегия судей с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона Украины от 06 июля 2012 № 5178-VI «О депозитарной системе Украины», реестр владельцев именных ценных бумаг составляется в случае получения распоряжения от Эмитента, а также в иных установленных Комиссией случаях.

Распоряжение на составление реестра владельцев именных ценных бумаг должно быть удостоверено подписью распорядителя счета в ценных бумагах эмитента и печатью Эмитента или управляющего счетом в ценных бумагах эмитента. В случае подачи распоряжения депозитарным учреждением, с которым эмитентом заключен договор о предоставлении реестра владельцев именных ценных бумаг, распоряжение должно быть удостоверено распорядителем счета в ценных бумагах этого депозитарного учреждения в Центральном депозитарии и печатью депозитарного учреждения.

Статьей 8 Закона Украины «О депозитарной системе Украины» определен порядок предоставления выписки со счета в ценных бумагах, которая выдается депозитарным учреждением по требованию депонента и является соответственно документальным подтверждением наличия в настоящий момент прав на ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона Украины «О депозитарной системе Украины» информация, содержащаяся в системе депозитарного учета, является информацией с ограниченным доступом, охраняется законом и не подлежит разглашению, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего закона.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Закона Украины «О депозитарной системе Украины», акционер не входит в перечень лиц, имеющих право на получение реестра.

Вместе с тем, в силу Закона № 37-ФЗ и п. 5 Положения, документом, подтверждающим права собственности на акции с номинальной стоимостью в иностранной валюте, является оригинал или копия выписки по счету владельца (депо-счет), удостоверенная нотариально или эмитентом, полученная лично акционером на дату регистрации эмитента в ЕГРЮЛ, то есть 15.01.2015, в период действия полномочий депозитарного учреждения, выдавшего выписку.

Кроме того, акционер должен иметь договор с депозитарным учреждением, подтверждающий его полномочия на ведение счета в ценных бумагах акционера.

При этом полномочия всех депозитарных учреждений по учету прав на акции эмитента прекратились с момента передачи ведения реестра российскому регистратору, поскольку с даты формирования реестра у российского регистратора все права и отягощения на акции учитываются исключительно у регистратора. Акции в иностранной валюте погашены, соответственно после формирования реестра у российского регистратора, выписки о праве собственности на акции в иностранной валюте недействительны.

В регистрационное дело АО «Ялита» (ОГРН 

<

***>) был представлен протокол № 1/14 от 06.12.14 общего собрания акционеров ЧАО «Ялита», в котором в числе присутствующих акционеров указывался и истец с указанием на то, что ему принадлежат 24 простых именных акций.  Однако в силу положений Закона № 37-ФЗ указанный протокол не может являться надлежащим доказательством принадлежности истцу прав на акции, указанные в нем.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции,  надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на акции ЧАО «Ялита» (в последующем перерегистрировано на АО «Ялита») не представлено.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, поддержанной Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 20.08.2020 по делу А83-17595/2017.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из приведенных норм, поскольку ФИО2 не доказал наличия у него права собственности на акции АО «Ялита» (ранее ЧАО «Ялита»), он не наделен правом на обращение в суд с заявлением о признании решения данного общества недействительным. То есть в настоящем деле ФИО2 является ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

С учетом указанного суд первой инстанции принял правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как указано выше в пункте 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ закреплено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как полагает сам истец, он является акционером ЧАО «Ялита» с долей 0,0288%. Однако, исходя из данных протокола № 1/14 от 06.12.2014, решения на собрании акционеров приняты большим числом голосов 71,1157%, соответственно тот размер акций, который указывает ФИО2, не мог повлиять на принятие решений остальными акционерами. При этом истец никаким образом не подтвердил причинение ему убытков принятыми решениями и существенных неблагоприятных последствий.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в признании оспариваемых истцом решений, оформленных протоколом № 1/14 от 06.12.2014 года, недействительными и вытекающих из этого требований о признании недействительным устав АО «Ялита» и записи в ЕГРЮЛ относительно регистрации АО «Ялита».

В силу пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

ФИО2 при подаче иска не конкретизировал, когда именно и каким образом им была получена  информация о состоявшемся собрании акционеров и принятых на нем решениях. 

В апелляционной жалобе он указывает, что узнал об этом в мае 2019 года, при этом также не конкретизирует способ получения информации, но ссылается на ознакомление с материалами дела  № А83-16249/2018. 

Коллегия судей отмечает, что к участию в деле № А83-16249/2018 в качестве соистца ФИО2 был привлечен определением от 10.07.2019 на основании поданного им 13.06.2019 заявления о признании недействительным решения ИФНС.  При этом в указанном заявлении ФИО2 сослался на то, что он был уведомлен Наблюдательным советом Общества об утверждении новой редакции Устава общества от 06.12.2014 на основании решения, оформленного протоколом общего собрания акционеров ЧАО «Ялита» № 1/14 от 06.12.2014. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 утаивает информацию относительно того, когда конкретно и каким образом он узнал о  состоявшемся собрании участников ЧАО «Ялита» и принятых на нем решениях, оформленных протоколом общего собрания акционеров ЧАО «Ялита» № 1/14 от 06.12.2014. 

Конкретных доказательств того, что о принятии собранием акционеров решений, оформленных протоколом общего собрания акционеров ЧАО «Ялита» № 1/14 от 06.12.2014, истцу стало известно только в мае 2019 года, последний  не предоставил.

В свою очередь коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участник Общества, должен знать о деятельности Общества, и, проявив разумную осмотрительность, благоразумность и добросовестность, должен был узнать об оспариваемом решении собрания и о регистрации эмитента на территории Российской Федерации еще в 2015 году.

В соответствии с частью второй статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком АО «Ялита» и третьими лицами - АНО «ФЗВ» и МИФНС № 9 по Республике Крым при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции после перерыва продолжено судебное заседание в отсутствие представителя Истца и при этом судом в отсутствие истца и его представителя были рассмотрены заявления о пропуске истцом срока исковой давности, чем нарушен принцип равноправия сторон и принцип состязательности, отклоняется коллегией судей.

Так истец подтверждает, что до перерыва в судебном заседании присутствовал его представитель. Указанное также следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от  16.07.2020.  

ФИО2 и его представитель были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебных заседаний и о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, а поэтому он не был лишен возможности реализовывать предоставленные ему АПК РФ процессуальные прав, в том числе право заявлять возражения против доводов иных лиц, участвующих в деле, в том числе против заявлений о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом истец (его представитель) самостоятельно принял решение не  участвовать в судебном заседании после его продолжения после перерыва, а потому судом первой инстанции не допущено нарушений норм АПК РФ при проведении судебного заседания и рассмотрения заявлений о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с исковым заявлением, учитывая также , что  в силу абзаца 2 п. 7 ст. 49 Закона № 208-ФЗ предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы, а ФИО2 не представил никаких доказательств того, что им был пропущен срок на обращение в суд ввиду применения к нему насилия или угрозы, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для применения по заявлению ответчика и третьих лиц срока исковой давности, и отказа в удовлетворении исковых требований в том числе  ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, судом первой инстанции верно не установлено оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы  апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения,  не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и попытке дать иную правовую оценку установленным обстоятельствам.  У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы апеллянта по уплате государственной пошлины остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года по делу                    № А83-17674/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий судьяР.С. Вахитов

СудьиК.Г Калашникова

 

        Е.Л. Котлярова