Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23976/2017

31 октября 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 24 октября 2017 г.

Полный текст  решения изготовлен  31 октября 2017 г. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению "Казачий центр государственной службы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.03.2017 г., после перерыва,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2017 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению "Казачий центр государственной службы" (далее – ответчик, заказчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскать денежные средства в размере  6 528 руб. 19 коп., из которых 4 206 руб. – основной долг, 2 502 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

        Представитель ответчика иск не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

      Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                 

        Как видно из материалов дела, 11.01.2016 г. истец, как исполнитель  и ответчик, как заказчик  заключили   договор № 53/17.                 

         В соответствии с пунктом 1.1  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по печатанию газеты "Казачий круг". Технические параметры газет указываются в письме-заявке (пункт 1.2 названного договора).

         Согласно пункту 1.3 названного договора тираж, красочность и объем газеты устанавливается заказчиком и в течение года может изменяться. Заказчик уведомляет типографию об изменениях письменно не позднее, чем за 48 часов до начала печатанья газеты.

         В соответствии с пунктом 4.1 названного договора стоимость типографских работ заказчик оплачивает исполнителю по договорным ценам согласно протоколу согласования цены (приложение № 2). Количество выходов – 24 номера. Общая сумма договора 96 624 руб.

          По окончании работ стороны составляют акт выполненных работ (пункт 4.6 названного договора).

          Истец исполнил свои обязательства по названному договору, что подтверждается актами   выполненных работ. Ответчик свои обязательства по оплате  выполненных услуг не исполнил, общая сумма оплаты составила  96 624 руб. 

Истец указывает, что  письмами от 10.01.2017 г. ответчик согласовал выпуск трех номеров газеты в январе 2017 г., письмом от 31.01.2017 г. -  четырех номеров газеты в  феврале 2017 г., письмом от 28.02.2017 г. -   пять номеров газеты в   марте 2017 г., письмом от 05.04.2017 г. -  четырех номеров газеты в  апреле 2017 г.,  письмом от 02.05.2017 г. -  четырех номеров газеты в  мае 2017 г.,  письмом от 30.05.2017 г. -   пять номеров газеты в   июне 2017 г.

Таким образом, по названному договору ответчик согласовал, а истец напечатал  25 номеров газеты на общую сумму  100 650 руб. 

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторона актами  выполненных работ. Из представленных документов видно, что задолженность ответчика перед истцом по названному   договору составляет 4 026 руб. 

        Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Из представленного расчета видно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 г. по 23.08.2017 г. составляет  2 502 руб. 19 коп.

         Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

          Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

03.07.2017 г. истец и   индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг № 6-4/АР, согласно условиям которого стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб.

Из расходного кассового ордера от 03.07.2017 г. № 51 видно, что истец   выдал ФИО1 по названному договору денежные средства  в размере 15 000 руб.     

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных в судебном заседании вопросов, объем работ, связанный с подготовкой искового заявления, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя  подлежат взысканию в размере 15 000

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                                 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области   

решил:

Взыскать с государственного казенного учреждения "Казачий центр государственной службы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 6 528 руб. 19 коп., из которых 4 206 руб. – основной долг, 2 502 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

            Взыскать с государственного казенного учреждения "Казачий центр государственной службы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.          

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин