АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67811/2024

13 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной рассмотрел дело №А60-67811/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМЕКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным Постановления № 10502000-3737/2024 от 18.11.2024 года,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

         Судом 05.02.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

07.02.2025 от ООО "АМЕКА"  поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

         Общество с ограниченной ответственностью "АМЕКА" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным Постановления № 10502000-3737/2024 от 18.11.2024 года. 

Определением суда от 03.12.2024  заявление принято судом к производству.

18.12.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

28.12.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв. Данные возражения приобщены судом к материалам дела.

15.01.2025 от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 04.10.2024 ООО «АМЕКА» на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) (10511010) Уральской электронной таможни согласно таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления, представлена декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен № 10511010/041024/5046645.

В ДТ № 10511010/041024/5046645 ООО «АМЕКА» указало, в том числе, следующие сведения о товаре №5 (код ТН ВЭД 8101999000, общий вес брутто 2кг, общий вес нетто 1,3 кг, общая стоимость 14998 CNY):

- медно-вольфрамовый электрод сплошного сечения 0.6х200мм, количество 2 штуки;

-медно-вольфрамовый электрод сплошного сечения 0.5x175мм, количество 80 штук;

-медно-вольфрамовый электрод сплошного сечения 0.6x175мм, количество 4 штуки;

- вольфрамово-медный электрод сплошного сечения 1,0х200мм, количество 2 штуки;

- вольфрамово-медный электрод сплошного сечения 4,0х200мм, количество 2 штуки;

- контакт вольфрам с покрытием tialn, количество 6 штук;

- твердосплавный контакт 12мм х 12мм х 12 мм отверстие 6 мм, количество 10 штук;

- комплект А-5003-4797 М4 STY D2R L50 EWL40 D1.5TC: щуп, шарик, стержень. Количество - 10 штук.

В ходе таможенного контроля, в рамках системы управления рисками, в соответствии с поручением на досмотр № 10502090/051024/100578, 07.10.2024 проведен таможенный досмотр представленных к таможенному декларированию товаров, с целью идентификации, определения их фактического количества и других характеристик.

Таможенный досмотр проводился в зоне таможенного контроля АО «СиАйТи Терминал», расположенной по адресу: 

<

...>, в присутствии специалиста отдела ВЭД ООО «АМЕКА» ФИО1

По результатам проведённого таможенного досмотра (АТД № 10502090/071024/100578) установлено фактическое наличие товара: изделия из вольфрамовых сплавов, прутки металлические различного сечения в количестве 120 шт.

При сопоставлении сведений о товарах, заявленных в ДТ, и фактическим наличием товаров установлено, что ООО «АМЕКА» не задекларировало таможенному органу по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию: изделия из вольфрамовых сплавов, прутки металлические в количестве 30 шт., код ТН ВЭД 8101999000 (задекларировано 90 шт. вместо 120 шт.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 08.10.2024 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни дела об административном правонарушении № 10502000-3737/2024 по ч.1 ст. 16.2 КоАП России путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, составления 08.11.2024 протокола об административном правонарушении и вынесения 18.11.2024 постановления.

Постановлением Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10502000-3737/2024 от 18.11.2024 г. (далее – Постановление) ООО "АМЕКА"  (далее – Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

На основании Постановления Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17749 (семнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 26 копеек. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом административного правонарушения является лицо, обязанное соблюдать установленные правила таможенного декларирования товаров, в том числе декларант.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая для юридических лиц заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 утвержден порядок заполнения декларации на товары, подаваемых в таможенные органы (далее- Решение № 257).

Согласно Решения № 257 в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются:

наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, т.е. заявляются сведения, позволяющие точно идентифицировать товар с целью установления соответствия задекларированного товара представленной на него документации, его названию, количеству во избежание подмены одного товара другим.

В графе 35 ДТ необходимо указывать в килограммах массу "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ.

Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В графе 38 ДТ необходимо указать в килограммах массу "нетто" декларируемых товаров, а именно для товаров, перемещаемых в упакованном виде и массу декларируемых товаров без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;

Таким образом, требованиями статьи 106 ТК ЕАЭС, Решения № 257 установлено, что в графе 31 ДТ указывается количество товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (штуки, пары, погонные метры, квадратные метры, литры и т.д), а в графе 38 ДТ - масса товара в килограммах.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены сведения в графе 38 ДТ -1,3 килограмма, в графе 31 ДТ сведения заявлены в штуках – 90 шт., т.е. Обществом не заявлена часть товара изделия из вольфрамовых сплавов, прутки металлические в количестве 30 шт., код ТН ВЭД 8101999000, что свидетельствует о нарушении требований законодательства, а именно не декларирование товара, подлежащего декларированию.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего:

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, законодателем установлено, что не заявление сведений о количестве декларируемого товара образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (состав является формальным); заявление недостоверных качественных характеристик товара (например: повлиявших на изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС и изменение ставки таможенной полны, НДС), т.е. послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд отклоняет довод заявителя о том, что не декларирование части товара изделия из вольфрамовых сплавов, прутки металлические в количестве 30 штук не образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество отрицает факт не декларирования товара в ДТ 10511010/041024/5046645. Как указывает заявитель, Инспектором Уральского таможенного поста (ЦЭД) был выявлен факт технической опечатки (расхождение информации) в указании количества (штук) в графе 31 (наименование и характеристики) и формализованных документах, предоставленным одновременно с подачей декларации.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы заявителя о том, что фактически допущена лишь техническая ошибка, во-первых, расхождения выявлены декларантом не самостоятельно, КДТ подана уже после установления таможенным органом факта расхождения, во-вторых, у декларанта имелась возможность полностью задекларировать товар путем указания соответствующего его количества в ДТ на основании имеющихся у него документов, в том числе, инвойса.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО "АМЕКА" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены обязанности декларанта, в том числе произвести таможенное декларирование товаров.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы;

Для подтверждения заявленных сведений в ДТ Обществом представлен инвойс № АСС20240821-03 от 21.08.2024, содержащий сведения о количестве товара, который позволял Обществу продекларировать товар в полном объеме.

Таким образом, Общество обязано было продекларировать товар в полном объеме, однако в нарушении ст. ст. ст. 104, 106 ТК ЕАЭС ООО Общество не осуществило таможенное декларирование по ДТ № 10511010/041024/5046645 товара - изделия из вольфрамовых сплавов, прутки металлические в количестве 30 шт.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможности принятия этих мер вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в ходе рассмотрения указанного дела не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку вмененное заявителю оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не является впервые совершенным (постановление от 05.07.2024 № 10511000- 508/2024), что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Приводимые заявителем обстоятельства в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют об исключительности случая совершения вмененного административного правонарушения, и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, не позволяют расценить вмененное правонарушение как малозначительное.

Примененный к ООО "АМЕКА" штраф является соразмерным последствиям совершенного правонарушения. Оснований для назначения наказания в меньшем размере суд не усматривает.

В данном случае назначенное обществу административное наказание, по мнению суда, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                        С.А. Головина