АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25774/2018                                                         

г. Нижний Новгород                    13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 12-513), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сейма Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, 

от иных лиц: не явились,

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сейма Групп» с иском к ответчику акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер» о взыскании 1124088 рублей 84 копеек неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленных денежных средств по платежным поручениям №184 от 26.02.2018, №185 от 26.02.2018, №191 от 27.02.2018.

Определением от 08.11.2018 произведена замена судьи Кабакиной Е.Е. в связи с нахождением судьи в отставке.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что указанные платежи были внесены истцом в счет оплаты по договорам аренды недвижимого имущества №ОП 11/16-Д-Р от 01.02.2016 и №ОП  107/16-Д-Р от 01.11.2016, заключенных между ответчиком и ООО «Строй проект». Истец неоднократно производил оплату за ООО «Строй проект» по указанным договорам на основании соглашения о сотрудничестве №01/10 от 01.10.2017. Платежное поручение №185 от 26.02.2018 учтено при определении размера задолженности в рамках дела А43-20352/2018. Денежные средства, уплаченные по поручениям №184 от 26.02.2018, №191 от 27.02.2018 подлежат зачислению в счет оплаты задолженности, взысканной по решению суда по делу А43-25586/2017 от 02.11.2017.

Истец, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В ходе рассмотрения дела третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования, указало, что каких-либо писем в адрес ответчика и истца о возложении на него обязанности по уплате арендных платежей не направляло. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из представленных в дело документов, общество с ограниченной ответственностью «Сейма Групп» перечислило по платежными поручениями №184 от 26.02.2018 на сумму 150000 рублей, №185 от 26.02.2018 на сумму 412741 рубль 84 копейки, №191 от 27.02.2018 на сумму 561347 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Ока-Полимер» денежные средства в размере 1124088 рублей 84 копеек. 

В качестве основания для перечисления денежных средств в назначении платежа в платежных документах №191 от 27.02.2018 и №184 от 26.02.2018 имеется ссылка на оплаты арендных платежей по договору ОП 11/16 Д-Р за корпус 488 в части исполнения решения суда, в платежном поручении №185 от 26.02.2018 ссылка на оплату арендных платежей по договору ОП 107/16 Д-Р.

Согласно пояснениям ООО «Сейма Групп» в исковом заявлении какие-либо договорные отношения и финансовые обязательства между ним и ответчиком отсутствуют, указание на платежи по арендной плате в назначении платежа в платежных документах сделано ошибочно. 

Истец направил в адрес ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» заявление №1/0204-18 от 02.04.2018 с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 1124088 рублей 84 копеек.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика 1124088 рублей 84 копейки неосновательного обогащения.

Из представленных в дело платежных поручений №184 от 26.02.2018 на сумму 1150000 рублей, №185 от 26.02.2018 на сумму 412741 рубль 84 копейки, №191 от 27.02.2018 на сумму 561347 рублей следует, что 26.02.2018 и 27.02.2018 ООО «Сейма Групп» произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» в сумме 1124088 рублей 84 копеек. Согласно назначению платежей оплата по платежным поручениям №184 от 26.02.2018 и №191 от 27.02.2018 произведена за аренду по договору ОП 11/16 Д-Р за корпус 488 в части исполнения решения суда, по платежному поручению №185 от 26.02.2018 за аренду по договору ОП 107/16 Д-Р.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что денежные средства получены им в счет исполнения обязательств по договорам аренды ОП 11/16 Д-Р (корпус 488) от 01.02.2016 и ОП 107/16 Д-Р (корпус 331) от 01.11.2016, заключенным между ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Строй Проект».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Материалами дела и вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2017 по делу А43-25586/2017 и от 22.08.2018 по делу А43-20352/2018, а также постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 в рамках дела А43-20352/2018 установлено, что между ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (арендодатель) и ООО «Строй Проект» (арендатор) заключены договор аренды недвижимого имущества ОП 11/16 Д-Р (корпус 488) от 01.02.2016 – части объекта недвижимого имущества площадью 2000 кв.м в корпусе №488 по адресу: г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, а также договор аренды недвижимого имущества ОП 107/16-Д-Р от 01.11.2016 - корпуса №331 площадью 2710,4 кв.м по адресу: г.Дзержинск, Восточная промышленная зона. 

В рамках дела А43-20352/2018 суды первой и второй инстанции установили, что ООО «Сейма групп» производила арендные платежи по спорным договорам аренды за ООО «Строй Проект»; генеральным директором истца и третьего лица является одно и то же лицо – ФИО3

Также вышеуказанными решением и постановлением установлен факт перечисления арендной платы ООО «Сейма Групп» за ООО «Строй Проект» по договору ОП 107/16-Д-Р от 01.11.2016 в пользу ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» в размере 412741 рубля 84 копеек по платежному поручению от 26.02.2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициально установлено, что денежные средства в размере 412741 рубля 84 копеек, внесенные ООО «Сейма Групп» поручением №185 от 26.02.2018, зачтены арендодателем как оплата арендной платы по заключенному между ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и ООО «Строй Проект» договору аренды ОП 107/16-Д-Р от 01.11.2016, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» в этой части не имеется. 

Решением по делу А43-25586/2017 с ООО «Строй Проект» в пользу ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» взыскано 711346 рублей 68 копеек долга по арендной плате по договору ОП 11/16 Д-Р (корпус 488) от 01.02.2016 и 259068 рублей 32 копейки неустойки, а также 34033 рубля расходов по госпошлине.

Ответчик указал, что платежи по поручениям №191 от 27.02.2018 и №184 от 26.02.2018 внесены ООО «Сейма Групп» за ООО «Строй Проект» в счет погашения основного долга, взысканного решениями суда по указанному делу.

В назначении платежа в платежных документах №191 от 27.02.2018 и №184 от 26.02.2018 имеется ссылка на оплату арендных платежей по договору ОП 11/16 Д-Р за корпус 488 в части исполнения решения суда.

С учетом имеющегося в платежных поручениях №191 и №184  назначения платежа, принимая во внимание, что генеральным директором и учредителем истца и третьего лица является одно и то же лицо – ФИО3, а также что у ООО «Строй Проект» имелось неисполненное решения по договору аренды на сумму основного долга, равную сумме, внесенной указанными платежными документами, суд считает, что платежи по поручениям №191 от 27.02.2018 и №184 от 26.02.2018 правомерно засчитываются истцом во исполнение вышеуказанного судебного акта.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательного обогащения, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сейма Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                 И.В. Требинская