АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-585/2025

г. Петропавловск-Камчатский

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 262 042,09 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Камчатский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2024 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, Управление, адрес: 683003, Камчатский край,

<

...>) о взыскании 512 605,32 руб. задолженности по оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг за период с января 2021 года по декабрь 2023 года, право требования которой уступлено по договору от 09.01.2024 № 1/1.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153–155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности, уступленной по договору уступки прав требования (цессии) от 09.01.2024 № 1/1.

Протокольным определением суда от 31.03.2025 на основании статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 310 702,69 руб. за период с января 2021 года по декабрь 2023 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 262 042,09 руб. за период с января 2021 года по декабрь 2023 года.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований, о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований поддержал.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 262 042,09 руб. за период с января 2021 года по декабрь 2023 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,09.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «Камчатский дом» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1/1, по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требовать дебиторскую задолженность к Управлению за оказанные цедентом коммунальные услуги в сумме 527 616,24 руб., а цессионарий принимает эти права требования (пункт 1.1 договора).

Право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в пункте 1.1 договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения договора, в том числе к цессионарию переходят права на начисление цессионарием пени за несвоевременную оплату (пункт1.2 договора). 

Право требования, передаваемое по договору, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора и с этого момента цессионарий приобретает все вытекающие из указанного обязательства права кредитора к должнику (пункт1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора в счет уступаемого права требования цессионарий производит зачет задолженности цедента по договорам и счетам, перечисленным в указанном пункте, на общую сумму 527 616,24 руб.

Цессионарий обязан уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования путем направления претензии о задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в тексте которой цессионарий уведомляет о состоявшемся переходе прав требования (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 2.5 договора цессии после вступления в силу договора и передачи документов цессионарий принимает на себя все действия по погашению уступленной задолженности, а именно самостоятельно предпринимает все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги непосредственно с должника. 

Дополнительным соглашением от 02.07.2024 № 1 к договору уступки прав требования от 09.01.2024 № 1/1, с учетом произведенного перерасчета по счету от 01.01.2024 № 23, стороны сумму задолженности в пунктах 1.1 и 1.4 договора согласовали в размере 512 605,32 руб.  

Претензией, врученной ответчику 01.07.2024, истец уведомил должника о состоявшемся переходе права требования, указав на необходимость ответчику в соответствии со статьей 382 ГК РФ погасить задолженность в размере 512 605,32 руб. 

Поскольку требования в претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец, принимая во внимание доводы ответчика в отзыве, уменьшил размер задолженности до 262 042,09 руб., которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Суд, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Таким образом, требование истца о взыскании 262 042,09 руб. за период с января 2021 года по декабрь 2023 года, подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 – 155 ЖК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 381 руб.

После принятого судом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина составляет 18 102,00 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 13 279,00 руб. государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, 30% государственной пошлины в размере 5 431,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 70% государственной пошлины в размере 12 671,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежитвозврату государственная пошлина на общую сумму 25 950,00 руб. (13 279,00 руб.+ 12 671,00 руб.).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципального учреждения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 262 042,09 руб. долга, 5 431,00 руб. судебных расходов по уплате государственной полшины, всего 267 473,09 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 25 950,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2024 № 59.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева