Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11000/2018

г. Владивосток

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»,

апелляционное производство № 05АП-7753/2020

на определение от 10.11.2020 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по жалобе публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего

по делу № А51-11000/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное»,

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП «Дальевосточное» ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.05.2020 сроком действия 1 год); 

от ФНС России: ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 14.05.2020 сроком действия 21.01.2021);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – ФНС России в лице МИФНС № 10 по Приморскому краю, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» (далее – ФГУП «Дальневосточное», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-11000/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Дальневосточное».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2018 к производству принято заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о вступлении в дело № А51-11000/2018 о признании ФГУП «Дальневосточное» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФГУП «Дальневосточное» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 в отношении ФГУП «Дальневосточное» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 ФГУП   «Дальневосточное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.10.2019 № 4226192.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Дальневосточное». Новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк, конкурсный кредитор) 04.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП «Дальневосточное» ФИО2, выразившиеся:

- в непредставлении информации по обращениям Банка; 

- в неперечислении денежных средств, поступивших в конкурсную массу от сдачи в аренду залогового имущества, в пользу Банка и распределении денежных средств между кредиторами в общем порядке (без учета преимуществ Банка).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2020 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в жалобе требования. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», полагал незаконным допущенное конкурсным управляющим бездействие, выразившееся в непредоставлении информации, касающейся требования Банка. По мнению апеллянта, судом сделан ошибочный вывод, ограничивший круг обязанностей конкурсного управляющего в части предоставления информации кредитору до составления отчета о своей деятельности и его последующего направления кредитору. Суд не принял во внимание длительный период неперечисления конкурсным управляющим в пользу Банка денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, а также преимущественный характер удовлетворения требований Банка в силу наличия у него статуса залогового кредитора. Также считал необоснованным отказ суда в объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости аренды залогового имущества, поскольку размер стоимости аренды залогового имущества, определенный конкурсным управляющим самостоятельно, злонамеренно занижен, в то время как основной интерес Банка состоит в скорейшем удовлетворении требований, возникших из кредитных обязательств, в том числе за счет денежных средств, вырученных от сдачи в аренду залогового имущества.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ФГУП «Дальевосточное» ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от ВНС России в лице МИФНС № 10 по Приморскому краю в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В тексте представленного отзыва уполномоченный орган привел доводы об обоснованности жалобы ПАО СКБ «Примсоцбанк», просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

В канцелярию суда от ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП «Дальевосточное» ФИО2 доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене. Поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию апеллянта, а также доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

При проверке обоснованности жалобы ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части требования о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «Дальневосточное» ФИО2, выразившегося в непредставлении информации по обращениям Банка, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов в части своевременного получения информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе процедуры банкротства, осуществления контроля за его деятельностью.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника регламентированы положениями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими, наряду с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пунктам 12, 13 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений (абзац 11 пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, исходя из требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, иные документы, помимо отчета, не подлежат направлению кредиторам по требованию. 

Сведения, прямо не указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относятся к иным сведениям о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Соответственно, требование о предоставлении конкурсным управляющим таких сведений может быть заявлено собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом соответствующим определением. В этом случае они представляются собранию кредиторов (комитету кредиторов) или непосредственно в суд. В отсутствие таких требований конкурсный управляющий не обязан предоставлять соответствующие сведения кредитору или прилагать их к отчету.

Однако, как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по предоставлению информации по поступающим в индивидуальном порядке запросам кредиторов, на ряд обращений Банка, имеющих значение для осуществления процедуры, ответы им были подготовлены. В частности, в ответ на заявление Банка № 4633 от 03.08.2020 конкурсный управляющий письмом от 07.09.2020 сообщил Банку информацию в отношении работников (бывших работников) и привлеченных специалистов должника; в ответ на требование Банка № 4543 от 29.07.2020 конкурсный управляющий письмом от 16.09.2020 проинформировал Банк о распределении денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи заложенного имущества в аренду.

Кроме того, кредитор, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, имел доступ к материалам дела, соответственно, мог самостоятельно ознакомиться с отчетом финансового управляющего со всеми приложенными к нему документами. Какие-либо доказательства, указывающие на чинение ФИО2 препятствий к ознакомлению кредиторами с документацией должника, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного апелляционный суд критически относится к доводам Банка о непредоставлении конкурсным управляющим информации по требованиям кредитора. Соответствующие нарушения конкурсным управляющим не допущены, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате каких-либо действий конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы кредиторов в части осуществления своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, оценки текущего состояния хода процедуры в целях дальнейшего формирования воли для принятия решений на собрании кредиторов. В то же время жалоба кредитора не содержит доводов о несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Временных правил. 

Ссылка Банка на нарушение конкурсным управляющим оспариваемым бездействием положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признана апелляционным судом несостоятельной в силу специфики правоотношений арбитражных управляющих и кредиторов должника в сфере банкротства, в которых управляющие не являются государственными органами или органами местного самоуправления, а Банк не является гражданином. 

Таким образом, поскольку доводы Банка о незаконном бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непредоставлении информации по индивидуальным обращениям, опровергаются представленными в дело доказательствами, жалоба кредитора в соответствующей части не подлежит удовлетворению.

Также ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в жалобе заявлено требование о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «Дальневосточное» ФИО2, выразившегося в неперечислении денежных средств, поступивших в конкурсную массу от сдачи в аренду залогового имущества, в пользу Банка и распределении денежных средств между кредиторами в общем порядке (без учета преимуществ Банка).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2019 с согласия Банка между ФГУП «Дальневосточное» (арендодатель) и ООО «Гринхаус» (арендатор) заключен договор аренды имущества (договор аренды), часть из которого находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», другая часть находится в залоге у АО «Россельхозбанк», по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое и движимое имущество, в том числе следующее имущество, находящееся в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»:

- оборудование рассадного комплекса в теплице площадью 2880 кв. м., инв. № 000001042.1.

- оборудование системы управления микроклимата серии FC в блоке теплиц площадью 3 га., инв. № 000001043.1.

Передача в аренду находящегося в залоге у Банка оборудования согласована представителем Банка без указания конкретной суммы арендной платы за имущество, подлежащей перечислению в пользу Банка, путем проставления на договоре аренды надписи: «Условия договора согласованы».

При этом, в связи с незначительной стоимостью оборудования, находящегося в залоге у Банка, в сравнении со стоимостью иного имущества, передаваемого в аренду, с Банком согласовано, что поступающие от арендатора денежные средства будут распределяться не в установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке, а будут направляться на текущие расходы конкурсного производства в соответствии с установленной в статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередностью.

Достигнутые договоренности зафиксированы в пункте 5.4 согласованного Банком договора аренды, согласно которому поступившие на расчетный счет должника денежные средства за пользование арендованным имуществом распределяются конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, Банк своей волей распорядился принадлежащим ему правом на получение денежных средств от аренды заложенного имущества, согласовав их иное распределение. Иное из материалов дела не следует.

03.08.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило требование Банка о распределении доходов от аренды имущества. В ответе от 16.09.2020 на требование Банка конкурсный управляющий сообщил размер причитающихся заявителю сумм с предложением представить реквизиты счета для перечисления денежных средств. 08.10.2020 в адрес Банка повторно направлен запрос о предоставлении реквизитов счета. 20.10.2020 в пользу Банка перечислено 137 640 рублей, причитающихся кредитору от сдачи заложенного имущества в аренду за период октябрь 2019 года - сентябрь 2020 года, 23.10.2020 произведен платеж в сумме 18 000 рублей за октябрь 2020 года.

Представленными в дело доказательствами опровергаются доводы Банка о незаконном бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в нераспределении денежных средств, причитающихся ему от сдачи заложенного имущества в аренду.

Доводы Банка о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства в объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки заявления о назначении экспертизы по определению стоимости аренды залогового имущества подлежат отклонению в силу следующего. 

По общему правилу, закрепленному в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявление перерыва является правом суда, а не обязанностью. Вместе с тем, ходатайствуя об объявлении перерыва в судебном заседании 03.11.2020, представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» нормативно и документально не обосновал необходимость назначения судебной экспертизы по определению стоимости аренды залогового имущества, с учетом обстоятельств заключения договора аренды от 24.10.2019 и с учетом предмета заявленной банком жалобы. 

Таким образом, предъявляя требование о признании оспариваемых действий конкурсного управляющего ФИО2 незаконными, кредитор не представил соответствующих доказательств, а также доказательств тому, что оспариваемыми действиями причинен имущественный вред ему или иным кредиторам должника, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не выполнил возложенную на нее статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований.

Иное из материалов дела не следует, апеллянтом в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционным судом не установлено. 

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы должника кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на действия конкурсного управляющего ФГУП «Дальевосточное» ФИО2

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной на определение, признавшем действия арбитражного управляющего соответствующими закону.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2020 по делу № А51-11000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Понуровская