﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-4377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Севастьяновой М.А.,

								Щанкиной А.В. - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная королева» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 (судья Никитина О.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-4377/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский м.р-н, город Надым, улица Игоря Шаповалова, строение 7/28, ИНН 7203003257, ОГРН 1027200797821) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная королева» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, 2А, ИНН 8904059806, ОГРН 1098904000513) о взыскании 1 552 377 руб. 49 коп. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1», акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень». 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (далее – ООО «Запсибгазторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная королева» (далее – ООО «Северная королева», ответчик), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 313 323 руб. 24 коп., процентов в размере 184 163 руб. 97 коп. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 по делу № А81-4377/20, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, исковые требования ООО «Запсибгазторг» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неверный расчет суммы задолженности, что подтверждает следующими аргументами: ведомости учета и акты обследования подписаны в отсутствие представителя истца, время работы теплоносителя, зафиксированное в акте, не соответствует действительности, расчеты проводились в соответствии с договорными объемами всей площади объекта истца, ведомости учета объекта за январь и февраль 2017 года подписаны неуполномоченным лицом, доказательств пользования ответчиком услугами холодного водоснабжения не представлено, акты объемов потребления электрической энергии в материалы дела не представлены, в платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны иные договоры.

Также заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям; суды необоснованно приняли акт сверки взаимных расчетов за период июль-август 2017 года как документ, свидетельствующий о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности, поскольку акт подписан неуполномоченными лицами и не содержит сведений, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам относится указанная в нем сумма.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представили отзывов на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения здание Универсам (магазин № 3, «Торговый центр «Виктория»), площадью 4 692,40 кв.м, из которых: 3 865,06 кв.м площадь подсобного помещения, 827,34 кв.м торговой площади, в том числе 55 кв.м под реализацию алкогольной продукции, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, позиция 78Б, кадастровый номер 89:11:050104:07:1463. 

Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 4.1 договора. Согласно пункту 4.2 договора указанная в пункте 4.1 договора сумма арендной платы включает в себя платежи за использование объекта и не содержит в себе расходы на коммунальное обслуживание и иные дополнительные платежи. Субарендатор самостоятельно заключает договоры с соответствующими организациями и оплачивает коммунальные расходы. 

В случае, если субарендатор не заключил вышеуказанные договоры, то субарендатор оплачивает арендодателю коммунальные расходы согласно отдельно выставленным счетам на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по расчету. Пунктом 5.4.3 договора также предусмотрена обязанность субарендатора заключить договоры на коммунальное, эксплуатационное и иное обслуживание объекта (пункт 4.2) и своевременно оплачивать по ним все расходы. 

Исполнение арендодателем своих обязательств по договору подтверждено актом приема-передачи арендуемого объекта от 01.01.2017 (приложение № 1 к договору). Впоследствии договор между сторонами расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 15.05.2018. Помещение возвращено арендатором по соответствующему акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению). 

Как указывал истец, в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 ответчик пользовался коммунальными услугами по ранее заключенным договорам между арендодателем и обслуживающими организациями. С 01.03.2017 ООО «Северная королева» заключены самостоятельные договоры на коммунальные услуги. 

За указанный период ответчик потребил коммунальные услуги на общую сумму 1 368 213 руб. 52 коп., исходя из расчета: 

- 884 642 руб. 46 коп. за услуги теплоснабжения и 106 251 руб. 61 коп. за услуги горячего водоснабжения по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.05.2016 № 75, заключенному между ОАО «УТГ-1» и истцом в отношении объектов потребителя; 

- 336 669 руб. 08 коп. за поставку электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.11.2012 № 12-1060/У/2012, заключенному между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ООО «Запсибгазторг»; 

- 40 650 руб. 37 коп. за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2014 № 47, заключенному между ОАО «Уренгойводоканал» и ООО «Запсибгазпром». 

При этом 28.02.2017 в бухгалтерском учете истца отражена операция по поступлению от ответчика суммы в размере 53 890 руб. 59 коп., которые были приняты в счет оплаты коммунальных расходов. 

Указав на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов заявлен ООО «Запсибгазторг» с 11.05.2018 по 28.04.2020. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 8, 10, 182, 195, 196, 199, 200, 203, 307, 309, 310, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовыми позициями, приведенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходили из того, что по условиям принятых на себя обязательств на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов арендодателя, доказательств исполнения которых не представлено. Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов обоснованными на основании следующего. 

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В рассматриваемом случае заключение договора, пользование арендованным имуществом в рассматриваемый период ООО «Северная королева» не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор, акты приема-передачи, платежные поручения в счет оплаты аренды). 

Соответственно, в силу вышеприведенных норм на ответчике лежит обязанность по внесению в пользу истца арендной платы, а также бремя содержания арендованного имущества. 

При этом в пунктах 4.2, 5.4.3 договора установлена обязанность субарендатора по заключению договоров на коммунальное, эксплуатационное и иное обслуживание объекта, по своевременной оплате по ним всех расходов. 

В ином случае при потреблении коммунальных расходов на ООО «Северная королева» лежит обязанность по возмещению ООО «Запсибгазторг» фактических затрат на основании показаний приборов учета или расчетным способом.

Факт несения истцом расходов подтвержден договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, платежными поручениями. Представлен расчет затрат, что отвечает условиям пункта 4.2 договора. 

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактический объём потребленных ресурсов, необоснованны. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 309-ЭС20-7441, отсутствие между сторонами договора аренды отношений по энергоснабжению не исключает обязанности арендодателя, являющегося по сути управляющей организацией при снабжении принадлежащего ему здания коммунальными ресурсами, исходя из буквального толкования условия договоров аренды о величине переменной платы, распределять между арендаторами законно взимаемую с него самого плату за эти ресурсы.

Следовательно, арендатор не лишен возможности возражать относительно объема предъявленных ему затрат за потребленные коммунальные ресурсы.

Однако податель жалобы ограничился, по сути, лишь критикой представленных истцом в материалы дела доказательств, не выполнив при этом контррасчет заявленных требований. 

Ответчиком в суде первой инстанции расчет затрат не опровергнут, доказательств потребления коммунальных ресурсов в ином объеме (показания приборов учета, сведения о неиспользовании арендованного помещения), как и сведения о наличии прямых договоров с поставщиками в рассматриваемый период (договоры, акты подключения, акты оказанных услуг, платежные поручения) в материалы дела не представлено.

В частности, доказательств того, что примененная в расчете между арендодателем и теплоснабжающей компанией формула расчета объема потребленной энергии влечет больший объем потребления, нежели указанная ответчиком формула, ООО «Северная королева» не представлено.

Равно как не представлено доказательств того, что в пользу арендодателя взыскана либо возвращена во внесудебном порядке переплата в связи с неправильным применением в расчетах с энергоснабжающими организациями тарифа, который истец, в свою очередь, распределял между арендаторами здания.

Судами установлено, что расчеты истцом проводились в соответствии с договорными объемами всей площади объекта ООО «Запсибгазторг», при этом, вопреки доводам подателя жалобы, арендодателем выставлялись к оплате арендаторам объемы потребления пропорционально занимаемой ими площади. 

Ссылаясь в кассационной жалобе на недоказанность использования услуг холодного водоснабжения, ответчик не доказал отсутствие в арендованных помещениях системы холодного водоснабжения, ее неисправность либо иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии потребления данного вида коммунальных услуг.

Таким образом, объем потребленных ответчиком энергоресурсов определен судами верно.

В целом доводы кассационной жалобы предполагают переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В настоящем случае исковое заявление ООО «Запсибгазторг» поступило в арбитражный суд 27.05.2020. 

Судами, исходя из условий пункта 4.3 договора, учитывая, что размер затрат на коммунальные услуги не может быть известен до истечения календарного месяца, принимая во внимание положения пункта 4.4 договора, сделан вывод о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Запсибгазторг» о возмещении коммунальных расходов за период январь - февраль 2017 года истекает 10.02.2020 и 10.03.2020 соответственно, а исковое заявление подано по истечении общего срока исковой давности.

Однако в соответствии с пунктом 18 постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.04.2019 ООО «Запсибгазторг» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «Северная королева» о взыскании 1 313 323 руб. 24 коп. задолженности по коммунальным расходам. Иск принят к производству суда, делу присвоен № А81-4153/2019. Определением от 23.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4153/2019 исковое заявление ООО «Запсибгазторг» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ по причине двукратной неявки истца. Определение от 23.10.2019 арбитражного суда по делу № А81-4153/2019 не обжаловано сторонами. 

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обращение истца с иском в суд по делу № А81-4153/2019 должно учитываться при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, в силу статьи 204 ГК РФ в период с 30.04.2019 по 23.10.2019 (5 месяцев 23 дня), ввиду обращения истца за судебной защитой в рамках иного дела, течение срока исковой давности приостановлено. По состоянию на 30.04.2019 неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, следовательно, срок исковой давности с 24.10.2019 продолжил течь в неистекшей на момент предъявления требований (30.04.2019) части. 

С учетом продолжительности рассмотрения дела № А81-4153/2019, срок исковой давности по требованиям ООО «Запсибгазторг» подлежит удлинению с 10.02.2020 и с 10.03.2020 на срок 5 месяцев 23 дня – то есть до августа и сентября 2020 года соответственно.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности. По указанным причинам возражения подателя жалобы о недопустимости рассмотрения акта сверки взаимных расчетов в качестве признания иска не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суды на законных основаниях приняли представленный истцом расчет потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, стоимость которых взыскана в заявленном размере.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А81-4377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									М.А. Севастьянова

										А.В. Щанкина