АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-29696/2024

«11» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2025года. Полный текст решения изготовлен «11» марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011,

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...> 

об обязании выполнить противопожарные мероприятия, взыскании 26 493 руб. 78 коп.,

установил:

Иск заявлен об обязании ООО "ИНК" выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-37/23 от 09.2.2023, а именно: установить предупредительный аншлаг в квартале № 54 выделе 28ч Иркутской области, Нижнеилимского лесничества Игирминского участкового лесничества Березняковской дачи в количестве 1 шт.; осуществить устройство противопожарных минерализованных полос, в квартале № 54 выделах 2ч, 21ч, 28ч Иркутской области Нижнеилимского лесничества Игирминского участкового лесничества Березняковской дачи, протяженностью 0,689 км в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки по договору в размере 26 493 руб. 78 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил отзыв, в котором оспорил исковые требования.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (арендатор) 09.02.2023 заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 91-37/2023, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 2, 7109 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Игирминское участковое лесничество, Березняковская дача, эксплуатационные леса, квартал №54 (выделы 2ч, 21ч, 28ч), с кадастровым номером: 38:12:000000:1902/8 (27109 кв. м.), вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (пункты 1.1, 1.2 договора).

На основании акта приема-передачи лесного участка от 09.02.2023 лесной участок передан в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания».

Подпунктом «з» пункта 3.4. договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии                                        с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением                 № 6 к договору.

Приложением № 6 к договору установлен срок исполнения работ по обеспечению пожарной безопасности – до 31 декабря ежегодно.

В силу подпункта «м» пункта 4.2. договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ООО "ИНК" не исполнены обязательства по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов в части установки и содержания предупредительного аншлага в квартале № 54 выделе 28ч в количестве 1 шт., устройства противопожарных минерализованных полос в квартале № 54 выделах 2ч, 21ч, 28ч.

На основании подпункта «м» пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных к выполнению в 2023 году, в размере 26 493 руб. 78 коп., полагая, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов не выполнены в полном объеме.

Претензией от 27.03.2024 № 02/91-3438/24 истец просил ответчика осуществить противопожарные мероприятия и оплатить неустойку.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании частей 1, 2 статьи 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, в том числе предупреждение лесных пожаров, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 51, части 1 и 3 статьи 53 ЛК РФ).

Согласно статье 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя помимо прочего создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Приведенные в указанной статье меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

К мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, названных в статье 53.1 ЛК РФ, отнесены, в частности, прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которыми установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах. Данные Правила являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, обязанность ответчика по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов на арендуемом лесном участке предписана как законом, так и иными правовыми актами в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также условиями договора, проектом освоения лесов. В связи с чем доводы ответчика о том, что при неиспользовании лесного участка отсутствуют основания для проведения спорных мероприятий, отклоняются судом.  

Приложением № 13 (таблица №13) к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки предусмотрен объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе: установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в виде аншлага в квартале № 54 выделе 28ч в количестве 1 шт.; устройство противопожарных минерализованных полос в квартале № 54 выделах 2ч, 21ч, 28ч – 0, 689 км; срок проведения указанных мероприятий - 2023 год.

Приложением № 6 к договору установлен срок исполнения работ по обеспечению пожарной безопасности – до 31 декабря ежегодно.

Таким образом, на ответчика в рамках проекта освоения лесов и условий договора  аренды в 2023 году были возложены обязанности по осуществлению устройства противопожарных минерализованных полос в объеме 0, 689 км и установке предупредительного аншлага в количестве 1 шт. в срок до 31.12.2023.

Согласно представленному истцом отчету об охране лесов от пожаров за 2023 год ответчиком не выполнены противопожарные мероприятия, в том числе в виде устройства противопожарных минерализованных полос, размещения и содержания предупредительного аншлага.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что при неиспользовании лесного участка отсутствуют основания для проведения спорных мероприятий, в связи со следующим.

Минимальные нормативы противопожарного обустройства лесов утверждены приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов". Указанные нормативы действуют вне зависимости от осуществления либо неосуществления работ на участке.

Аналогичное толкование исходит как из условий договора, так и из ранее приведенных нормативных актов.

Следовательно, как указано судом ранее, на ответчика в рамках проекта освоения лесов и условий договора аренды, а также действующего нормативного регулирования                            в 2023 году возложена обязанность по устройству противопожарных минерализованных полос по периметру и установке аншлагов в количестве 1 шт.

Неиспользование лесного участка в целях его аренды не освобождает ответчика от иных оговоренных в договоре обязательств, в том числе противопожарного обустройства лесного участка (как и внесение арендной платы, предоставления отчетности и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите лесов, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, и лицами, которые используют леса и (или) на которых возложена обязанность по выполнению таких работ.

Исходя из смысла статьи 19 ЛК РФ леса в любом случае не должны оставаться без должного ухода и выполнения необходимых противопожарных мероприятий. В рассматриваемом случае осуществление необходимых противопожарных мероприятий согласно условиям договора возложено на ответчика согласно условиям договора.

Неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не являются основанием для освобождения ответчика от возложенных на него обязательств по проведению спорных мероприятий.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности по правилам ст. 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по выполнению мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды, установленной п.п. «з» пункта 3.4. договора                             и нормами Лесного кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-37/23 от 09.02.2023, а именно: установить предупредительный аншлаг в квартале № 54 выделе 28ч Иркутской области, Нижнеилимского лесничества Игирминского участкового лесничества Березняковской дачи в количестве 1 шт.; осуществить устройство противопожарных минерализованных полос, в квартале № 54 выделах 2ч, 21ч, 28ч Иркутской области Нижнеилимского лесничества Игирминского участкового лесничества Березняковской дачи, протяженностью 0,689 км, является обоснованным, подтверждённым материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд признает обоснованным и полагает необходимым установить запрошенный истцом трехмесячный срок для выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 693 руб. 39 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий, при этом судом установлено, что согласно расчету истца неустойка за невыполнение мероприятий составляет 26 493 руб. 78 коп., в связи с чем суд рассматривает требования о взыскании неустойки в размере 26 493 руб. 78 коп., что меньше указанной в просительной части иска и не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Согласно подпункту «м» пункта 4.2. договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации. 

Истцом произведен расчет неустойки за нарушением противопожарных мероприятий:

- за отсутствие устройства противопожарных минерализованных полос из расчета:                                0, 689 км * 4 980,25 руб. (стоимость работ 1 км в руб.) *3 (трехкратный размер согласно подпункту «м» пункта 4.2. договора) = 10 294 руб. 17 коп.;

- за отсутствие предупредительного аншлага из расчета 5 399, 87 руб. (стоимость работ)* 3 (трехкратный размер согласно подпункту «м» пункта 4.2. договора) = 16 199 руб. 61 коп.

Стоимость работ соответствует распоряжению № 91-2637-мр от 01.11.2022 «Об утверждении нормативно-технологических карт по мероприятиям на обсечение охраны, защиты и воспроизводства лесов для подведомственных учреждений министерства лесного комплекса Иркутской области на 2023 год».

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки не представлены, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки выполнен на основании подпункта «м» пункта 4.2. договора, которым установлено, что арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых на выполнение этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации. 

Кроме того, суд отмечает, что ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. 

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. 

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. 

Поскольку размер неустойки установлен договором, таковой предполагается соразмерным, пока не доказано обратное. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, а бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике. 

Невыполнение противопожарных мероприятий является не просто нарушением условий договора, а нарушает установленный правовой режим использования лесных участков, который направлен на сохранение лесов, в том числе леса не должны оставаться без должного ухода и выполнения необходимых противопожарных мероприятий, в связи с чем суд не усматривает несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность обстоятельств, суд считает, что определенный истцом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 26 493 руб. 78 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110 000 руб. (100 000 руб. за рассмотрение двух требований неимущественного характера (по каждому мероприятию) и 10 000 руб. за рассмотрение имущественного требования).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-37/23 от 09.02.2023, а именно: установить предупредительный аншлаг в квартале № 54 выделе 28ч Иркутской области, Нижнеилимского лесничества, Игирминского участкового лесничества, Березняковской дачи в количестве 1 шт.; 

- выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-37/23 от 09.02.2023, а именно: осуществить устройство противопожарных минерализованных полос в квартале № 54 выделах 2ч, 21ч, 28ч Иркутской области, Нижнеилимского лесничества Игирминского участкового лесничества, Березняковской дачи, протяженностью 0,689 км.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>) 42 693 руб. 39 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова