АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-2648/2018

31.07.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.07.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  31.07.2018 года

           Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, Иркутск, ул. Пискунова, д. 162, оф. 201) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 317385000020488, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутск) 

о взыскании 68 657,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, доверенность № 1 от 01.09.2017, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 68 752, 52 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар по договору поставки № 732 от 09.03.2017 в размере 53 931,99 руб., неустойка в размере 14 818,53 руб. за период с 19.10.2017 по 07.02.2018.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (судья Новокрещинов Д.Н.).

Определением от 05.04.2018 суд определил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с отставкой судьи Новокрещинова Д.Н., определением от 23.05.2018 произведена замена судьи, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Автоматизированным распределением первичных документов дело № А19-2648/2018 распределено судье Козодоеву А.О.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 68 657,37 руб., в том числе: основной долг в размере 53 931,99 руб., неустойка в размере 14 725,38 руб. за период с 19.10.2017 по 07.02.2018.

Уточнение иска принято судом к производству. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое отправление № 664025 24 85221 3, № 664025 24 85220 6 возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»), отзыв по существу заявленных требований не представил, требование истца не оспорил, определение суда не исполнил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРИП.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРИП, считаются полученными индивидуальным предпринимателем, даже если он не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД ВОСТОК» (поставщик) к ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки с предоставлением оборудования № 732 от 09.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также других производителей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях , определенных договором (п. 1.1 договора).

Наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты и способ поставки определяются  (согласовываются) сторонами на основании заявки покупателя (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата за поставленные поставщиком товары производится покупателем следующими способами: на условиях предварительной оплаты товара; по факту поставки товара. 

При наличии отдельного письменного соглашения сторон поставка может осуществляться с отсрочкой платежа стоимости товара. Под определением «отсрочка платежа» следует понимать оплату товара через определенное время после его передачи покупателю (п. 4.3 договора).

При поставке товара на условиях отсрочки платежа стоимости товара, покупатель осуществляет оплату товара в течение 7 календарных дней с даты передачи (поставки) товара (п. 4.4 договора). 

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара , покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы неисполненного в требуемый  срок обязательства.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора истец поставил ответчику товар по расходным накладным №  ПК000074893 от 11.10.2017, № ПК000075093 от 11.10.2017, № ПК000076335 от 17.10.2017, № ПК000081151 от 03.11.2017, № ПК000082033 от 07.11.2017, № ПК000083044 от 10.11.2017, № ПК000084073 от 15.11.2017, № ПК000085969 от 22.11.2017, № ПК000086150 от 23.11.2017, № ПК000086488 от 24.11.2017.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что с учетом частичных оплат, задолженность за поставленный товар составляет 53 931,99 руб.

Претензией № 12 от 32.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, ответчик требование истца не исполнил задолженность не оплатил.

Заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены расходные накладные №  ПК000074893 от 11.10.2017, № ПК000075093 от 11.10.2017, № ПК000076335 от 17.10.2017, № ПК000081151 от 03.11.2017, № ПК000082033 от 07.11.2017, № ПК000083044 от 10.11.2017, № ПК000084073 от 15.11.2017, № ПК000085969 от 22.11.2017, № ПК000086150 от 23.11.2017, № ПК000086488 от 24.11.2017,  подписанные со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик гарантийным письмом от 03.11.2017 обязался оплатить просроченную задолженность по 5 000 руб. в неделю или более.

 Задолженность за поставленный товар в сумме 53 931,99 руб. подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 03.11.2017, подписанным между сторонами.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом принципа добросовестности и разумности, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму и последним прямо не оспорен.

            Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору товар подлежит удовлетворению в заявленном размере, в силу вышеназванных  положений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара , покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы неисполненного в требуемый  срок обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику пени в размере 14 725,38 руб.  за период с 19.10.2017 по 07.02.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Требование истца о взыскании неустойки ответчиком по существу по размеру не оспорено. 

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик доводы истца не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 746 руб. (платежное поручение № 2482 от 08.02.2018) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 4,02 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСТОК» 68 657,37 руб., из них: 53 931,99 руб. - основной долг, 14 725,38 руб. – неустойку, а также 2 746 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСТОК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4,02 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.А. Козодоев