ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-173147/18-50-837  

28.11.2018 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно Экспедиционная Компания "ТрансНерудКавказ" (115191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 20.01.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью Нерудная компания "Русстройсервис" (620089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.12.2013)

о взыскании 6 698 898 руб. 73 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2018 г., ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2018 г., ФИО4 по доверенности от 07.08.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно Экспедиционная Компания "ТрансНерудКавказ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Нерудная компания "Русстройсервис" о взыскании долга  в размере 6 239 295 руб., неустойки в размере 417 352 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 251 руб. 73 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды железнодорожных вагонов № 212 от 13.09.2017 г., положения ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, мотивы изложены в письменном мотивированном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 13 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Нерудная Компания «Русстройсервис» (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно Экспедиционная Компания «ТрансНерудКавказ» (Истец) заключен договор № 212 аренды железнодорожных вагонов. Согласно данному договору, Истец предоставляет за плату во временное пользование вагоны думпкары и вагоны сопровождения с обслуживающим персоналом, а Ответчик принимает вагоны и своевременно оплачивает арендную плату.

Как следует из материалов дела, Истцом обязательства по данному договору перед Ответчиком выполнены надлежащим образом.   

Согласно п. 4.2.19 Договора стороны в течение 1 (одного) месяца по окончании договора должны произвести взаиморасчеты и возместить возникшую задолженность.

Как следует из иска, Ответчик своевременно не оплатил остаток задолженности за декабрь 2017 года в размере 33 600 рублей, а также аренду железнодорожных вагонов за январь 2018 года в размере 2 901 600 (два миллиона девятьсот одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп.

Согласно п. 2.3. тариф за передислокацию Вагонов в аренду и из аренды оплачивает Арендатор. В соответствии с п. 2.5. Договор «железнодорожный тариф от станции нахождения Вагонов до станции приема-передачи Вагонов в аренду, оплачивает Арендатор, а также при возврате Вагонов на станцию приема-передачи Вагонов из аренды оплачивает Арендатор».

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными за железнодорожный тариф на станцию приема-передачи Вагона и тариф при возврате Вагонов на станцию приема-передачи составляет 2 651 687 (два миллиона шестьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп. (без НДС). Ответчик своими силами оплатил железнодорожный тариф (ввод вагонов) на станцию приема-передачи вагонов со счета компании ООО «СТК» (код 1005057343), что подтверждается железнодорожными накладными.

В связи с вышеизложенным за железнодорожный тариф у Ответчика перед Истцом сформировалась задолженность в размере 2 106 095 (два миллиона сто шесть тысяч девяноста пять) рублей 86 коп. (с учетом НДС).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 года сумма задолженности составляет 5 041 295 (пять миллионов сорок одна тысяча двести девяносто пять рублей) 86 коп.

07 февраля 2018 года (доставочный лист № 00195975) и 20 марта 2018 года (доставочный лист № 00198255) Истцом в адрес ответчика направлялись оригиналы документов и претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность.

В поступившем ответе от Ответчика (исх. № 2603/2018 от 26.03.2018 г.) Ответчик добровольно отказался оплачивать сформировавшуюся задолженность, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Договору аренды железнодорожных вагонов № 212 от 13 сентября 2017 года, стоимость одного вагона в сутки на период просрочки арендной платы составляет 3 400 (три тысячи четыреста) рублей 00 коп.

В связи с вышеизложенным, задолженность за аренду железнодорожных вагонов, за декабрь 2017 года составляет 47 600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей, а за январь 2018 года составляет 4 085 600 (четыре миллиона восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Как следует из иска, ответчиком задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца, общая задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляет 6 239 295 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, Арендатор по письменному требованию выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости аренды каждого вагона за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

В соответствии с п.3.3. Договора, оплата за передислокацию вагонов на станцию Арендатора и за первый месяц аренды вагонов производится путем 100% предоплаты до оформления и отправки вагонов на станцию Арендатора. Оплата за последующие месяцы аренды производится путем 100% предоплаты за каждый последующий месяц аренды вагонов. В случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодателем применяется размер арендной платы, в соответствии с п.2 Протокола согласования цены (Приложение №1 Договора), за каждый день просрочки. При отсутствии оплаты со стороны Арендатора более 10 календарных дней с момента просрочки Арендодатель имеет право остановить работу вагонов до поступления денежных средств на счет Арендодателя, при этом арендная плата в полном объеме начисляется в соответствии с п.2 Протокола согласования Договорной цены (Приложение №1 Договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 417 352 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 251 руб. 73 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, в связи со следующим.

По договору аренды железнодорожных вагонов № 212 от 13.09.2017 г. Истец предоставил Ответчику во временное пользование 74 вагона. В соответствии с п.2.3. Договора установлено, что тариф за передислокацию вагонов в аренду и из аренды оплачивает Арендатор. В момент подписания договора (13 сентября 2017 г.) вагоны находились на следующих станциях.

В связи с тем, что от ООО «Строительная торговая компания» поступило входящее письмо № 299/2017-01 от 29 сентября 2017 г. о готовности оплатить ввод вагонов для аренды (перегон на станцию необходимую Арендатору - ст. Уланмакит), данный факт подтверждается железнодорожными накладными (таблица № 1), где плательщиком является ООО «СТК». Тем самым факт оплаты от Ответчика за ввод вагонов в аренду подтвержден оплатой железнодорожного тарифа от ООО «Строительная торговая компания» в сумме 866 860 (без НДС) - 1 022 894 руб. 08 коп. (с НДС).

Данные вагоны поступили в фактическое пользование ООО «Русстройсервис» в период с (14.10.17-20.10.17).

26 декабря 2017 года (исх. № 842/2017) от Ответчика Истцу поступило письмо в котором он требовал срочного оформления перевозочных документов на порожний рейс, согласно ранее отправленных в адрес Истца писем № 817/2017 от 11.12.2017, № 825/2017, № 832/2017 от 22.12.2017, № 838/2017 от 25.12.2017, однако данные письма Истец не получал, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие отправление данных писем Истцу, также данные письма не приложены к материалам дела.

30 декабря 2017 года (исх. № 250 М) Истец направил ответ, в котором сказано, что не все вагоны являются порожними, в частности 4 вагона на станции Куанда №55519219, 55516850, 55526206, 5556214 являются гружеными нерудными материалами и находятся без движения с 10.12.2017 г. Вагоны- думпкары могут быть выведены из аренды только группой вместе со структурным вагоном, согласно Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожных дорогах Российской Федерации. 

Проанализировав доводы отзыва ответчика, суд отклоняет их как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным и обоснованным. При этом, суд отмечает, что ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Факт наличия судебных издержек подтвержден соглашением на оказание юридической помощи № 11/04-ДО1-1 от 11.04.201 г., платежными поручениями №301 от 08.08.2018 на сумму 80 000 руб., №302 от 08.08.2018 на сумму в размере 80 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 160 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нерудная компания "Русстройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно Экспедиционная Компания "ТрансНерудКавказ" 6 239 295 (шесть миллионов двести тридцать девять тысяч двести девяносто пять) руб. долга, 417 352 (четыреста семнадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. неустойки, 42 251 (сорок две тысячи двести пятьдесят один) руб. 73 коп. процентов, 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. судебных издержек и 59 494 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева