АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17240/2023 

 

Дата  составления мотивированного решения –  12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по  иску Индивидуального  предпринимателя  ФИО1, Челябинская  область, г. Магнитогорск к Обществу с ограниченной  ответственностью «Микрон», РТ, г. Казань о взыскании основной задолженности в размере  183 660 руб.,  неустойки в  размере  1652 руб. 94 коп.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  4566 руб. 34 коп., расходов  на  оплату  услуг  представителя   в  размере  30 000 руб.,

без участия  сторон 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1, г. Магнитогорск   ( далее по тексту – истец) обратился в  Арбитражный  суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Микрон», г. Казань  ( далее  по тексту -  ответчик)  о взыскании основной задолженности в размере  183 660 руб.,  неустойки в  размере  1652 руб. 94 коп.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  4566 руб. 34 коп., расходов  на  оплату  услуг  представителя   в  размере  30 000 руб.

19.09.2023 г.   Арбитражным  судом  РТ    принято решение в  виде  резолютивной  части.

23.09.2023 г.  ( вх. от 06.10.2023 г.) истец  обратился с  заявлением о составлении  мотивированного судебного  акта с  соблюдением   установленного срока.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Ответчик  извещен  надлежащим  образом,  отзыв на  иск  не представил, возражений относительно предъявленных требований не  заявил.

Иск  мотивирован  следующим.

25.01.2023 г.  между  истцом и  ответчиком  был  заключен договор поставки продукции медицинского и бытового назначения  № МКР-270  на  сумму  183 660  руб. на поставку мешков  для  мусора по наименованию, в  ассортименте,  количестве и по ценам,  указанным в  согласованном  сторонами и  оплаченном  покупателем  счете  на  оплату №  40  от 25.01.2023 г.

25.01.2023 г.  ответчик  выставил истцу  счет  на  оплату  №  40 на  сумму  183 660  руб.

Истцом  25.01.2023 г.  оплата произведена  платежным  поручением  № 2.

Поскольку  ответчиком  товар поставлен не  был , истец  обратился в  адрес последнего с претензией  о  поставке товара и начислении  неустойки за  просрочку поставки  товара, а также о начислении процентов за  пользование  чужими  денежными средствами.

Изложенные  обстоятельства  явились основанием  для  обращения  истца с настоящим  иском.

Исследовав  представленные в деле  документы, оценив доводы  истца, суд  приходит к  следующему  выводу.

Как  следует из материалов дела   между  истцом ( покупатель) и  ответчиком ( поставщик)  заключен договор  № МКР-270  поставки продукции  медицинского и  бытового назначения от 25.01.2023 г.

В соответствии с  п. 1.1 договора    поставщик  обязуется  передать покупателю  товары  медицинского и  бытового назначения по наименованиям, в ассортименте , количестве и по ценам, а также в  сроки , указанными в согласуемых сторонами счетах на оплату или  спецификациях, являющихся неотъемлемыми  частями настоящего договора, а  покупатель обязуется   принимать и оплачивать товары в  порядке и на условиях,  установленных настоящим  договором.  Все существенные условия  настоящего договора  ( цена  партии товара,  условия  и порядок платежа, сроки поставки  партии товара,  место доставки партии товара,  наименование, ассортимент,  количество, комплектность, характеристики и другие параметры  товара) по каждой   конкретной  партии   товара  обуславливаются в счетах  на оплату  товара или  спецификациях.

В адрес  истца  выставлен   счет на  оплату №  40 от 25.01.2023 г. на  общую сумму 183 660 руб.,  который  был  оплачен  истцом  платежным  поручением №  2.

Поскольку  товар не  был  поставлен ответчиком, истец  обратился в адрес ответчика  с  требованием  о предоставлении гарантийного  письма и осуществлении поставки  товара.

В ответ на  данное требование ответчик  направил  истцу гарантийное  письмо о поставке  товара до 16.03.2023 г. включительно.

Поскольку  товар не  был поставлен в срок, указанный в  гарантийном  письме,  истец  направил в  адрес  ответчика  претензию от 24.03.2023 г. о  возврате  денежных средств.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац первый статьи 190 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Принимая во внимание наличие  в материалах дела  доказательств  оплаты  товара, признание  ответчиком  наличия  встречных  обязательств в  гарантийном  письме, и отсутствие доказательств  поставки товар, суд находит требование  истца   о взыскании с  ответчика задолженности в  размере 183 660  руб.  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению в  полном  объеме.

Помимо требования о взыскании суммы  предоплаты  истцом  заявлены  требования о   взыскании  неустойки  за  просрочку поставки товара   за  период с  25.02.2023 г.  по 25.05.2023 г.  по ставке 0,01 % в  день по  п. 8.2  договора в общем размере   1652,94 руб., а также  процентов за  пользование   чужими денежными средствами в  размере  4 566,34  руб. по ст. 395  ГК РФ.

Оценив  данное  требование, суд  полагает  его  подлежащим  частичному  удовлетворению , исходя из следующего.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления N 7).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.12.2013 N 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов.

В случае, если неустойка определена в законе, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если на это отсутствует императивный запрет (пункт 2 статьи 332 ГК РФ, пункт 61 Постановления N 7).

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная пунктом 4 статьи 487 ГК РФ или договором, при отказе покупателя от договора по основаниям пункта 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840), а в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 8.2  договора  от 25.01.2023 г. №  МКР-270 за нарушение сроков  поставки  товара, согласованных сторонами в  счете на  оплату или в  спецификации, покупатель вправе  требовать с поставщика  уплаты  неустойки в размере 0,001% ( ноль целых одна  тысячная процентов)  от стоимости   непоставленного  в  срок  товара  за  каждый  день просрочки, но не  более  стоимости  партии  товара, указанной  в  соответствующем  счете  на  оплату или в спецификации. Предусмотренные  ст. 395  ГК  РФ проценты за  пользование   чужими  денежными средствами не начисляются.

 Истцом    начислены  пени за  период с  25.02.2023 г. по 25.05.2023 г. по ставке 0,01% ( но  целых одна  сотая ), что не  соответствует    условиям п. 8.2  договора, помимо  этого  период начисления  неустойки  определен  неверно, поскольку  24.03.2023 г. предъявлено  требование  о возврате   предоплаты, что в  силу  вышеприведенных  норм,  исключает продолжение  начисления  неустойки  за просрочку  оплаты  товара, поскольку  обязательство по поставке  в этот момент  трансформируется  в  денежное.

Произведя перерасчет    неустойки, суд полагает, что она  подлежит взысканию в размере  51,42  руб.  за  период с 25.02.2023 г. по 24.03.2023 г. ( 183660 руб. х 28 дн. х 0,0015).

Предъявленные  ко взысканию проценты за пользование  чужими  денежными средствами  по ст. 395  ГК РФ, заявленные  за  период с  25.01.2023 г.  по 25.05.2023 г. ,  также  подлежат  перерасчету  за  период с  25.03.2023 г. по 25.05.2023 г. и составляют  2 339,78 руб.

Помимо  этого, истцом   заявлено  о  распределении судебных расходов  на оплату  услуг представителя в  размере  30 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом  представлен договор оказания  услуг  от 25.05.2023 г.,  заключенный с исполнителем   ФИО2

По условиям  договора исполнитель  принимает  на  себя обязательство  оказывать   заказчику  консультационные (  юридические) услуги, а  также  представлять интересы  заказчика в  арбитражном  суде  Республики Татарстан  на  всех стадиях процесса, в  том  числе при рассмотрении дела  в  суде  апелляционной и  кассационной инстанции, а  при  необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и  при исполнении состоявшихся  решений, а  также  органах Федеральной  службы  судебных приставов  и  иных  государственных  органах.

В силу  п. 1.2 договора  оказания  услуг  исполнитель  обязуется:

-1.2.1 изучить имеющиеся у  заказчика  документы,  относящиеся к  предмету  спора,  дать предварительное  заключение ( устное или письменное – по желанию заказчика)  о судебной   перспективе  дела, в том  числе о юридической  обоснованности  обжалования  вынесенных   судебных решений.

1.2.2.  при содействии заказчика  провести  работу по  подбору документов и  других материалов,   обосновывающих  заявленные требования.

1.2.3  составлять и подавать необходимые документы в  суд, в  том  числе  исковое  заявление,  ходатайства, а  также делать устные и письменные   заявления в ходе  судебного процесса.

1.2.4. консультировать   заказчика по всем  возникающим  в  связи с  судебными  процессами  вопросами.

1.2.5.выделить  необходимое  число сотрудников либо привлеченных специалистов  для  участия в  судебных  заседаниях на  всех стадиях  судебного процесса.

1.2.6. обеспечить  участие  квалифицированных специалистов в  качестве  представителей  заказчика  на  всех стадиях  процесса, в том  числе в  суде  первой инстанции, в  апелляционной и  кассационной инстанциях и ( в случае  необходимости)  при  обжаловании  судебных  актов  в  порядке надзора, а  также  при   исполнении судебных решений.

В силу  п. 3.1  договора   оказания  услуг  стоимость  услуг  исполнителя  составляет 30 000  руб. В  указанную сумму  не  включаются  уплата  государственных пошлин,  сборов,  транспортные и  другие  расходы,  связанные с  выполнением  настоящего договора.

В подтверждение  понесенных расходов  истцом  представлена   расписка от 25.05.2023 г.  о получении исполнителем  денежных  средств в размере 30 000 руб. в  счет  оплаты  услуг по договору.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено. 

Оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи и принимая во внимание факт оказания содействия исполнителем – ФИО3 в оформлении искового заявления, и сборе  документов, а также учитывая категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, упрощенный  порядок  рассмотрения  спора, суд на основании ст. 110 АПК РФ, суд полагает  разумными   расходы в размере  15 000  руб.

Принимая во внимание   частичное  удовлетворение  требований  истца ( 97,99%)  судебные  расходы на  оплату  услуг  представителя, а  также  расходы по уплате государственной  пошлины   подлежат  удовлетворению пропорционально  удовлетворенным  требованиям, в  размере  14698,5  руб. и 6561  руб. соответственно.

Руководствуясь  ст.167-170, 176,  227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью « Микрон», г. Казань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу   Индивидуального  предпринимателя  ФИО1, Челябинская  область, г. Магнитогорск, ИНН 

<

***>,ОГРНИП 323745600002091 сумму основного долга в  размере  183 660 руб.,  неустойку  за просрочку  товара за  период с  25.02.2023 г. по 24.03.2023 г. в размере  51,42  руб. проценты за  пользование  чужими  денежными средствами за  период с  25.03.2023 г. по  25.05.2023 г. в  размере   2339,78 руб., расходы  по уплате государственной  пошлины в  размере 6561 руб., расходы  на  оплату услуг представителя в размере 14 698,50  руб.

В остальной  части в удовлетворении  исковых  требований и  расходов на  оплату  услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в  срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.