Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105859/2022

01 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 22 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЭКСПОПРОМ" (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит.А, ПОМ.17-Н, ОФИС 70-76,123, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 23 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭКСПОПРОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания) о взыскании 23 000 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных платежным поручением от 02.09.2022 № 1487 на основании счета от 02.09.2022 № 1182.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

Истцом был сделан заказ в адрес Ответчика для доставки Истцу крупного морского песка, фракции более 2 мм., намывного, в количестве 20 м. куб.

Заказ был передан 02.09.2022 письменно на электронную почту Ответчика info@tskcompany.com в том числе с просьбой выставить счёт для оплаты заказа.

В адрес Истца от Ответчика поступил счёт №1182 от 02.09.2022г. на сумму 23 000 руб. Оплату в полном объёме Истец перечислил в адрес Ответчика по платёжному поручению №1487 от 02.09.2022г.

После доставки Ответчиком песка на объект Истца, выяснилось, что песок не соответствует параметрам, указанным в заказе, а именно был доставлен песок карьерный, намывной, а не крупный морской песок, фракции более 2 мм., как указано в заказе.

Истец потребовал от Ответчика произвести возврат поставленного товара, не соответствующего параметрам, указанным в заказе, путём самовывоза Ответчиком с объекта Истца и возврата уплаченной ранее суммы за товар.

О чём в адрес Ответчика на его электронную почту было направлено информационное письмо исх. 67 от 12.09.2022 с требованием возврата оплаченной ранее суммы и вывоз товара (песка) с территории Истца. Но от Ответчика денежные средства на расчётный счёт Истца не поступили по сегодняшний день, и песок Ответчиком вывезен с объекта Истца так же не был.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

В адрес ООО «ТСК» посредством электронной почты от ООО «РОСЭКСПОПРОМ» поступила заявка на поставку песка морского, намывного с модулем крупности свыше 2 мм, в объеме 20 м3 с доставкой в 

<

...> на 03.09.22 г. 

Заявка была не на официальном бланке, а просто в теле письма. Ответного письма со стороны Ответчика с подтверждением принятия заявки в работу и о том, что Ответчик привезет именно морской песок, в адрес Истца не направлялось. А были проведены телефонные переговоры, в которых Ответчиком было озвучено, что морского песка нет в наличии и о том, что мы можем привести намывной песок с аналогичными характеристиками, и по цене гораздо дешевле морского песка. Что подтверждается направленным в адрес Истца, по средством электронной почты, счетом № 1182 от 02 сентября 2022 г. на поставку намывного песка.

В ответном письме, со стороны Истца, поступила платежное поручение № 1487 от 02.09.2022 г. об оплате песка для строительных работ крупного по счету № 1182 от 02 сентября 2022 г., что подтверждается назначением платежа. Так же, был задан вопрос о возможности поставки на следующий день. На что Ответчиком Был дан положительный ответ и осуществлена поставка оплаченного по счету № 1182 от 02 сентября 2022 г. намывного песка, а именно 03.09.2022 г., что подтверждается ТТН (товарно-транспортной накладной). Материал Ответчиком, был получен и принят в полном объеме, что подтверждается подписью прораба ФИО1 Претензий по качеству и объему со стороны Истца не было, что подтверждается отсутствием претензионных записей в ТТН. Таким образом, обязательства Ответчика перед Истцом выполнены в полном объеме.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом, по сути, заявлены требования, связанные с несоответствием поставленного товара по ассортименту (по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса – путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта – то есть в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Договор поставки заключен сторонами конклюдентными действиями – истец путем оплаты (платежное поручение от 02.09.2022 № 1487) акцептовал выставленный ответчиком счет от 02.09.2022 № 1182.

Изложенное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, условия сделки определены в указанных документах.

В счете от 02.09.2022 № 1182 указано следующее описание товара – «Песок для строительных работ намывной», в платежном поручении указано «песок крупный для строительных работ».

Из товарно-транспортной накладной от 09.09.2022 № 008779 следует, что фактически поставлен песок намывной, что не противоречит ни сведениям, указанным в счете, ни сведениям, указанным в платежном поручении – названные документы не содержат более конкретных характеристик товара.

При указанном положении у суда отсутствуют основания для вывода о несоответствии поставленного товара согласованным сторонами условиям по ассортименту.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.