ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91242/2023

Дело № А40-117801/23

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» ноября 2023г. по делу № А40-117801/2023, принятое судьёй Е.А. Абрамовой

по иску ООО «Маштехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022; 

от ответчика: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ООО «Маштехстрой» к ПАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик»  о взыскании неустойки в сумме 14.407.807 руб. 44 коп. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  взысканная судом сумма неустойки не соответствует мотивировочной части обжалуемого решения.  Расчет размера неустойки, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, произведен неверно.

Отмечает, что Судом не применен мораторий.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 06.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки №202010057 от 12.05.2020, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства по передаче покупателю оборудования для замены подогревателей высокого давления ПВД-6,7,8, А, Б энергоблока ст.4 (далее - товар) для нужд: филиала «Костромская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему. Согласно пункту 1.4 договора условия поставки, сроки поставки, ассортимент и количество поставляемого товара определяются в Спецификации к договору (Приложение №3), Графике поставки (приложение №2) и в техническом задании (Приложение №1) к договору. По условиям п.2.1 договора общая сумма договора составляет 187 200 000,00 руб. В соответствии с п.3.2 договора поставщик обязан одновременно с передачей каждой партии товара передать покупателю в том числе инструкции по монтажу и эксплуатации, а также товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12. Между сторонами 11.11.2021 заключено дополнительное соглашение №4, в котором стороны условились согласовать Спецификацию №5 (приложение 1 к дополнительному соглашению). 

Согласно пункту 1 Спецификации №5 к дополнительному соглашению №4 общая стоимость товара составляет 156 354 312,00 руб. В соответствии с п.2 Спецификации №5 к дополнительному соглашению №4 поставщик обязуется поставить товар согласно срокам, указанным в табличной части спецификации. Согласно позициям 7-10 табличной части спецификации поставщик обязался поставить ширмы сборные, срок поставки которых - 31.07.2022. В соответствии с п.6 спецификации №5 к дополнительному соглашению №4 датой поставки товара, моментом перехода права собственности на товар и моментом перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара на покупателя считается дата подписания товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Покупатель, руководствуясь п.3.1 дополнительного соглашения уплатил аванс в размере 30% от общей стоимости спецификации, а именно 46 906 293,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021 №2227. Поставщик нарушил свои обязательства по поставке товара. Товар по позициям 7- 10 спецификации №5 поставлен с просрочкой. 

В соответствии с товарной накладной №80133291 от 09.02.2023 товар на сумму 34 940 280,00 рублей по позициям №7 и №8 спецификации №5 поставлен и принят 13.02.2023, о чем имеется отметка в документе. 

По товарной накладной №80133595 от 22.02.2023 товар на сумму 35 661 480,00 руб. по позициям №9 и №10 спецификации №5 поставлен и принят 27.02.2023, о чем имеется отметка в документе. Согласно п.8.3 договора за нарушение сроков поставки (как промежуточных, так и конечного), ассортимента и количества товара Поставщик выплатит по письменному требованию покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, произведенного по ТТН ТН №80133291 от 09.02.2023 сумма неустойки за период с 01.08.2022 по 13.02.2023 составила 6 883 235,16 руб. По ТН №80133595 от 22.02.2023 сумма пени за период с 01.08.2022 по 27.02.2023 составила 7 524 572,28 руб. Итого, общий размер пени составляет 14 407 807,44 руб. 

Несостоятелен довод заявителя, что истцом неверно определен момент начала просрочки исполнения обязательства по поставке товара. 31.07.2022 приходилось на выходной день (воскресенье), в связи с чем  последним днем надлежащего исполнения обязательства являлось 1 августа 2022г., а просрочка исполнения обязательства наступила лишь на следующий рабочий день, то есть 02.08.2022, а не с 01.08.2022 как считает истец. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 

Факт нарушения сроков поставки подтвержден документально представленными в дело ТТН и не оспаривается ответчиком. Он не согласен с датой начала просрочки. Между тем, согласно позициям 7-10 табличной части спецификации поставщик обязался поставить ширмы сборные, срок поставки которых - 31.07.2022. Спецификация подписана без замечаний со стороны ответчика, в том числе по сроку поставки. Указана конкретная дата, которая, исходя из ТТН, нарушена. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца правомерно. 

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 9.470.626 руб. 80 коп., исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ. 

 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» ноября 2023г. по делу № А40-117801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

 

Е.Е. Мартынова