АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

   Дело № А03-17642/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РентаРесурс», г. Заринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 224 686 руб. 49 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РентаРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 224 686 руб. 49 коп., из которых 1 201 000 руб. основной задолженности  по договору оказания услуг от 28.04.2020 и 23 686 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 04.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг и мотивированы статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны явку своих представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

О месте и времени предварительного судебного заседания участвующие в деле лица надлежащем образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137,   3 статьи 156 АПК РФ суд, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел в нем спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.07.2020 между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, заключен договор оказания услуг от 28.04.2020 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец исполнитель обязался оказывать ответчику услуги автомобильной и специальной техники (автокрана GROVE RT-530), а ответчик обязался принять и оплатить услуги в размере, порядке и в сроки, определенные условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания заказчиком полученных от исполнителя счета-фактуры и акта приема-передачи услуг (пункты 1.1, 2.2.1, 3.1, 3.3 договора).

В силу статьей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, в период с 28.04.2020 по 04.12.2020 истцом оказаны ответчику услуги общей стоимостью 1 831 000 руб., что подтверждается подписанными заказчиком без замечаний и возражений универсальным передаточным документом (УПД) № 332 от 31.05.2020 и актом № 332 от 31.05.2020 (на сумму 570 000 руб.); УПД № 414 от 30.06.2020 и актом № 414 от 30.06.2020 (на сумму 620 000 руб.); актом № 532 от 31.07.2020 (на сумму 581 000 руб.) и счетом-фактурой № 532 от 31.07.2020; актом № 643 от 28.08.2020 (на сумму 60 000 руб.) и счетом-фактурой № 643 от 28.08.2020.

В период с 28.04.2020 по 04.12.2020 ответчик произвел оплату оказанных ему услуг на сумму 630 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3846 от 23.06.2020 (на сумму 100 000 руб.), № 4054 от 02.07.2020 (на сумму 100 000 руб.), № 4206 от 14.07.2020 (на сумму 100 000 руб.), № 4328 от 16.07.2020 ( на сумму 200 000 руб.), № 6134 от 15.10.2020 (на сумму 70 000 руб.) и № 6553 от 19.11.2020 (на сумму 60 000 руб.).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных ему истцом услуг на сумму 1 201 000 руб. (1 831 000,00 руб. - 630 000,00 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 13.11.2020 направил ответчику претензию (исх. № 148 от 11.11.2020) с требованием уплаты основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Претензия получена ответчиком 19.11.2020, однако в установленный пунктом 5.1 договора 10-дневный срок им не удовлетворена.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 03.06.2020 по 15.10.2020 истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по акту №332 от 31.05.2020 в размере 3 644 руб. 46 коп.

За период с 03.07.2020 по 04.12.2020 истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по акту № 414 от 30.06.2020 в размере 11 260 руб. 79 коп.

За период с 05.07.2020 по 04.12.2020 истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по акту № 532 от 31.07.2020 в размере 8 230 руб. 83 коп.

За период с 02.09.2020 по 19.11.2020 истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по акту № 643 от 28.08.2020 в размере 550 руб. 41 коп.

Таким образом, общий размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составил 23 686 руб. 49 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил и не опроверг. Проверив данный расчет, суд признает его правильным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1 224 686 руб. 49 коп., в том числе 1 201 000 руб. основного долга, 23 686 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 04.12.2020.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статье 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентаРесурс» 1 224 686 руб. 49 коп., в том числе 1 201 000 руб. основного долга, 23 686 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 04.12.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также взыскать 25 247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев