АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2993/2020

08 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-2993/2020

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению   «Детский сад № 88 общеразвивающего вида»  г. Сыктывкара (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 34 782 руб. 99 коп. ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 работающим пенсионерам ФИО1 и ФИО2,

при участии третьих лиц - ФИО2, ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), УПФР истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 88 общеразвивающего вида»  г. Сыктывкара (далее – МАДОУ «Детский сад № 88»                       г. Сыктывкара, ответчик) о взыскании 34 782 руб. 99 коп. ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 работающим пенсионерам ФИО1 и ФИО2.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1 и ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.05.2020 указал, что с исковыми требованиями не согласен, отметил, что  с мая 2018 года в отношении ФИО1 и с июля 2018 года в отношении ФИО2 сведения по форме СЗВ-М представлялись и у пенсионного фонда имелись основания проверить и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы, по мнению ответчика, УПФР достоверно знало о несоответствии части сведения в отношении указанных пенсионеров (л.д. 49-54).

Истец в дополнительных пояснениях, поступивших 15.05.2020, указал, что из сведений, полученных УПФР от  страхователя за последующие месяцы, не следовало, что пенсионеры  ФИО1 и ФИО2 осуществляли трудовую деятельность в апреле и мае 2018 года соответственно. Лишь при поступлении сведений по форме СЗВ-М за апрель и май 2018 года УПФР могло сделать выводы о том, что пенсионеры работали.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

18.05.2020 арбитражным судом принято решение по делу                                          № А29-2993/2020 в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части судебного акта об удовлетворении исковых требований.

22.05.2020 от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированной части решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Истец указывает в иске, что на застрахованное лицо ФИО1 сведения, предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за апрель 2018 года представлены МАДОУ «Детский сад № 88» г. Сыктывкара в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми с нарушением установленного срока – 08.07.2019, вследствие чего, образовалась переплата страховой пенсии по данному работающему пенсионеру за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 в общем размере 33 016 руб. 00 коп.

Согласно решению УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми от 20.06.2018 (л.д. 17) застрахованному лицу ФИО1, с учетом сведений о том, что лицо не работает по состоянию на апрель 2018 года, в соответствии с части 3 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с 01.04.2018 осуществлена выплата пенсии в повышенном размере.

Также истец указывает, что на застрахованное лицо ФИО2 сведения, предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за июнь 2018 года представлены МАДОУ «Детский сад № 88» г. Сыктывкара в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми с нарушением установленного срока – 05.06.2019, вследствие чего, образовалась переплата страховой пенсии по данному работающему пенсионеру за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в общем размере 1 766 руб. 99 коп.

Согласно решению УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми от 20.08.2018 (л.д. 21) застрахованному лицу ФИО2, с учетом сведений о том, что лицо не работает по состоянию на июнь 2018 года, в соответствии с части 3 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с 01.06.2018 осуществлена выплата пенсии в повышенном размере.

 

Материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы дополняющая за апрель 2018 года с указанием в качестве застрахованного лица ФИО1 и за июнь 2018 года с указанием в качестве застрахованного лица ФИО2 поданы                                   работодателем 08.07.2019 и 05.06.2019 соответственно (л.д. 22-32).

С учетом вышеуказанных сведений пенсионным фондом были установлены факты переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованным лицам, в связи с чем пенсионным фондом приняты  решения об осуществлении пенсионерам выплат в меньшем размере (л.д. 14-16, 18-20). 

В силу норм федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года подлежали представлению работодателем не позднее 15.05.2018, при этом ответчиком фактически представлены только 08.07.2019; сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года подлежали представлению работодателем не позднее 15.07.2018, при этом ответчиком фактически представлены только 05.06.2019.

Истец указывает, что несвоевременное предоставление МАДОУ «Детский сад № 88» г. Сыктывкара сведений о работающих пенсионерах по форме СЗВ-М  в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, привело к выплате работающим пенсионерам пенсии с индексацией, что является переплатой (ущербом) для пенсионного фонда.  

Согласно расчета УПФР в  г. Сыктывкаре Республики Коми по причине представления сведений о застрахованных лицах с нарушением установленного законом срока образовалась переплата пенсии в сумме 34 782 руб. 99 коп.

Истец, ссылаясь на положения статей 16, 26.1., 28 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая факт позднего предоставления сведений по форме СЗВ-М, считает, что пенсионный фонд обязан был проверить (уточнить) сведения по застрахованным лицам, поскольку в последующие периоды сведения по работникам предоставлялись в пенсионный фонд. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона                       № 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 -3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера I фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, при прекращении трудовой деятельности страховая пенсия выплачивается с учетом индексаций, имевших место в период осуществления работы.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования                     ( часть 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

На основании части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ напрямую не применимы нормы гражданского законодательства. Тем не менее, арбитражный суд считает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГКРФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

  Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 названного Кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Пунктом 35 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц: ежемесячно в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решения о пересмотре сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии были вынесены с учетом части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и страховая пенсия стала выплачиваться пенсионерам в правильном размере (то есть размер пенсии приведен в соответствие).

Таким образом, пенсионный фонд действовал согласно вышеприведенным нормам.

  Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В данном случае арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работниках по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Арбитражный суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями   ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работниках с просрочкой в более года, и возникновением у истца убытков в виде выплаты  работающим пенсионерам излишних сумм пенсий на общую сумму 

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми к МАДОУ «Детский сад № 88» г. Сыктывкара подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме  34 782 руб. 99 коп.

Доводы ответчика о том, что им представлялись сведения по форме СВЗ-М за последующие месяцы начиная с мая 2018 года и июля 2018 года, согласно которым ФИО1 и ФИО2 осуществляли трудовую деятельность, не опровергают факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 85 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения  о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Поскольку сведения, необходимые для начисления пенсии в повышенном размере за каждый месяц, формируются в срок до 15 числа следующего месяца, при начислении пенсии Пенсионный фонд исходит из информации, поступившей от работодателей по состоянию на 15 число месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме                              2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 88 общеразвивающего вида»  г. Сыктывкара (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                         34 782 руб. 99 коп. ущерба.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 88 общеразвивающего вида»  г. Сыктывкара (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев