Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5836/2022

г. Хабаровск

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лорена»

о взыскании 1 943 340 руб.

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>; далее – ООО «Регион Строй Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лорена» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 680054, 

<

...>; далее – ООО «Лорена»; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 680020, 

<

...>; далее – конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании 1 943 340 руб., составляющих основной долг по договору подряда от 01.12.2021 № 3/ДДЭЗ/21 в размере          1 738 520 руб. и неустойку за период с 15.01.2022 по 05.04.2022 в размере  204 820 руб. 91 коп.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на иск фактически не оспорила предъявленные к ООО «Лорена» требования, как по существу, так и в части расчетов основного долга и неустойки, оставив вопрос о правомерности предъявленных требований на усмотрение суда.  

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.   

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не возразили. Присутствовавший в судебном заседании представитель истца – ФИО3, по итогам проверки его полномочий к участию в судебном заседании в качестве представителя не допущен ввиду истечения срока доверенности, выданной ему ООО «Регион Строй Сервис», присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лорена» (заказчик) и ООО «Регион Строй Сервис» (подрядчик) 01.12.2021 заключен договор подряда № 3/ДДЭЗ/21                    на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Станционное здание ст. Татуал Административное здание», инв. № 10140, сетевой                             № 94701100000002210000.

Подрядчик обязуется завершить ремонт и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке (пункт 1.3 договора) и в срок до 30.12.2021 (пункт 5.2 договора).

Цена работ по настоящему договору является твердой и составляет на дату подписания настоящего договора в текущих ценах 5 738 520 руб., включая НДС. Утвержденная цена отражена в Перечне объектов ремонта – приложение № 1 (ведомость договорной цены) к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленные сроки в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 3.4 договора на заказчика возложена обязанность произвести приемку и оплату ремонтных работ, выполненных подрядчиком.

Сроки выполнения работ определены в календарном графике производства работ (приложение № 2 к договору). Начало работ с момента заключения договора – окончание 30.12.2021 (пункт 5.1 договора).

Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 5.4 договора).

По завершении ремонтных работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.2 договора) и за 10 дней до начала приемки два экземпляра исполнительной документации (пункт 7.4 договора).

Заказчик в течении 15 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки всех выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.5 договора).

Оплата  выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по настоящему договору производится заказчиком в течении 15 календарных дней с дату получения от подрядчика полного комплекта документов (в т.ч. счета-фактуры, актов выполненных работ КС-2, КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке (пункт 8.2 договора).

В соответствии с условиями названного договора истец выполнил работы в полном объеме и в установленный срок на общую сумму                  5 738 520 руб., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами от 30.12.2021 формы КС-2, КС-3, подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний и возражений, в том числе в отношении качества выполненных работ.

ООО «Лорена» спорные работы приняты, однако оплачены частично в размере 4 000 000 руб. (платежное поручение от 31.01.2022 № 19), что привело к образованию задолженности на стороне последнего.

ООО «Регион Строй Сервис» в письме от 30.03.2022 № 18 обратилось к ООО «Лорена» с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в ответе от 04.04.2022 № 04 на которое ответчик в лице конкурсного управляющего Бурой Ю.С. отказался добровольно оплатить долг, указал на невозможность проверки обоснованности предъявленных требований и предложил обратить в суд.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «Регион Строй Сервис» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора подряда                   от 01.12.2021 № 3/ДДЭЗ/21 на общую сумму 5 738 520 руб. подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами от 30.12.2021 формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам, результат работ по договору был достигнут и передан заказчику, что также не оспорено последним.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в установленном законом порядке не заявил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты ответчиком выполненных работ (на момент рассмотрения дела в суде оплата произведена частично –            в размере 4 000 000 руб.), суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании основного долга по договору подряда от 01.12.2021              № 3/ДДЭЗ/21 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 738 520 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2022 по 30.01.2022, начисленной на сумму 5 738 520 руб.,             в размере 91 816 руб. 32 коп. и за период с 30.01.2022 по 05.04.2022, начисленной на сумму 1 738 520 руб., в размере 113 003 руб. 80 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).   

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 11.1 договора).

В данном случае с учетом содержания пункта 8.5 договора ответчик должен был оплатить истцу выполненные работы не позднее 14.01.2022 (включительно), однако в материалы настоящего дела соответствующие доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представлены.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по полной оплате выполненных работ суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Лорена» к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным, как несоответствующий пункту 8.2 договора, а также произведенный без учёта даты частичной оплаты задолженности, в связи с чем самостоятельно производит расчет.

За период с 15.01.2022 по 31.01.2022 пеня рассчитана следующим образом (5 738 520 руб. х 17 дней х 0,1%), размер пени составил                     97 554 руб. 84 коп.

За период с 01.02.2022 по 31.03.2022 пеня рассчитана следующим образом (1 738 520 руб. х 59 дней х 0,1%), размер пени составил                  102 572 руб. 68 коп.

Таким образом, по расчету суда итоговый размер пени составил 200 127 руб. 52 коп. (97 554 руб. 84 коп. + 102 572 руб. 68 коп.).

Оснований для начисления пени с 01.04.2022 суд не усматривает с учетом принятия Правительством Российской Федерации Постановления             от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Доказательств того, что на ответчика указанный мораторий не распространяется, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не представлено.

При изложенных обстоятельствах соответствующие требований истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению –                в размере 200 127 руб. 52 коп. 

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) или для освобождения ООО «Лорена» от ответственности (статья 401 ГК РФ)             в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лорена»               в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис» основной долг по договору подряда от 01.12.2021 № 3/ДДЭЗ/21 в размере 1 738 520 руб., пени в размере 200 127 руб. 52 коп. за период с 15.01.2022         по 31.03.2022, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 32 433 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            К.А. Полегкий