АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, 

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11404/2022

г. Тверь

14 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 07.11.2022г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тверьпродторг», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2002г.), 

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2010г.),

о взыскании 182 566 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тверьпродторг», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании  182 566 руб. 22 коп.  – задолженность по оплате товара, переданного в июне 2022 года по товарным накладным №2167 от 01.06.2022г., №2227 от 06.06.2022г., №2280 от 08.06.2022г., №2353 от 14.06.2022г., №2418 от 16.06.2022г., №2441 от 20.06.2022г., №2485 от 22.06.2022г., №2548 от 27.06.2022г., №2568 от 29.06.2022г.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), 

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

22.08.2022г. и 25.08.2022г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

28.09.2022г. в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что признает имеющуюся задолженность в размере 182 566 руб. 22 коп. в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу без участия представителя ответчика.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец передал ответчику в июне 2022 года по товарным накладным №2167 от 01.06.2022г., №2227 от 06.06.2022г., №2280 от 08.06.2022г., №2353 от 14.06.2022г., №2418 от 16.06.2022г., №2441 от 20.06.2022г., №2485 от 22.06.2022г., №2548 от 27.06.2022г., №2568 от 29.06.2022г. товар для ДОУ «74» на общую сумму 182 566 руб. 22 коп.

Ответчик оплату товара не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 182 566 руб. 22 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 182 566 руб. 22 коп.  - задолженность по оплате товара на основании разовых сделок купли - продажи по товарным накладным №2167 от 01.06.2022г., №2227 от 06.06.2022г., №2280 от 08.06.2022г., №2353 от 14.06.2022г., №2418 от 16.06.2022г., №2441 от 20.06.2022г., №2485 от 22.06.2022г., №2548 от 27.06.2022г., №2568 от 29.06.2022г.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В свою очередь, сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно (статья 159 ГК РФ).

Из содержания параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров) не следует, что для сделок по поставке предусмотрена обязательная письменная форма в виде заключения договора.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что наименование и количество поставленного товара согласовано сторонами путем составления товарных накладных №2167 от 01.06.2022г., №2227 от 06.06.2022г., №2280 от 08.06.2022г., №2353 от 14.06.2022г., №2418 от 16.06.2022г., №2441 от 20.06.2022г., №2485 от 22.06.2022г., №2548 от 27.06.2022г., №2568 от 29.06.2022г., что свидетельствует о том, что стороны фактически совершили сделки по поставке товара.

Материалами дела, в том числе: товарными накладными №2167 от 01.06.2022г., №2227 от 06.06.2022г., №2280 от 08.06.2022г., №2353 от 14.06.2022г., №2418 от 16.06.2022г., №2441 от 20.06.2022г., №2485 от 22.06.2022г., №2548 от 27.06.2022г., №2568 от 29.06.2022г., двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022г., претензией истца в адрес ответчика с предложением оплатить задолженность, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в июне 2022 года, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству и  размер неоплаченной задолженности в сумме 182 566 руб. 22 коп.

Товарные накладные №2167 от 01.06.2022г., №2227 от 06.06.2022г., №2280 от 08.06.2022г., №2353 от 14.06.2022г., №2418 от 16.06.2022г., №2441 от 20.06.2022г., №2485 от 22.06.2022г., №2548 от 27.06.2022г., №2568 от 29.06.2022г. содержат все существенные для договора купли-продажи условия, факт передачи по нему товара истцом ответчику, последним не оспорен, подтвержден, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ, суд квалифицирует данные взаимоотношения как разовые сделки купли-продажи, являющиеся возмездными. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

Следовательно, полученный ответчиком товар по товарным накладным №2167 от 01.06.2022г., №2227 от 06.06.2022г., №2280 от 08.06.2022г., №2353 от 14.06.2022г., №2418 от 16.06.2022г., №2441 от 20.06.2022г., №2485 от 22.06.2022г., №2548 от 27.06.2022г., №2568 от 29.06.2022г. на общую сумму 182 566 руб. 22 коп., в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ должен быть оплачен ответчиком истцу.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер долга признан верным. 

Ответчиком признаны исковые требования в полном объеме.

В данном случае признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и было принято судом.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Таких обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 182 566 руб. 22 коп. за переданный истцом по товарным накладным товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 182 566 руб. 22 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом изложенного, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 1 943 руб. 00 коп. (30%), которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1347 от 29.07.2022г. в доход федерального бюджета РФ. 

Выдать истцу на основании ст. 333.40 НК РФ, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 4 534 руб. 00 коп. (70%), уплаченной по платежному поручению №1347 от 29.07.2022г. (остается в деле).

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2010г.) в пользу Открытого акционерного общества «Тверьпродторг», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2002г.):

- 182 566 руб. 22 коп. - основного долга,

- 1 943 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 4 534 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1347 от 29.07.2022г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин