ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19742/2022

11 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    10.08.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     11.08.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С., 

судей                                                                                              Кузняковой С.Ю.,  

                                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО2,

 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» - ФИО3 представитель по доверенности от 11.11.2022 №8,

в отсутствие представителей заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Патель М.Д., Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО5, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Администрации города Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по делу № А83-19742/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста», заинтересованные лица: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Патель М.Д., Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю – заместитель главного судебного пристава Республики Крым ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация города Симферополя Республики Крым, о признании незаконными постановления и бездействий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» (далее - заявитель, ООО «Фирма Авеста») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным:

- постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4.

- бездействия Начальника Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя - старшего судебного пристава ФИО6, выразившегоя в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной ООО «Фирма Авеста» в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, а также в нарушении сроков направления решения по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой.

- постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.09.2022 №82905/22/27276-ЛM, вынесенного заместителем руководителя УФССП по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО5

Также заявитель просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП; восстановить нарушенные права заявителя путем возложения обязанности на Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым возобновить исполнительное №15797/22/82005-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фирма Авеста» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, поскольку Администрацией не рассмотрено заявление общества от 15.07.2020. 

От ООО «Фирма Авеста» поступило заявление об отказе от требований в части признания незаконным бездействия Начальника Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя - старшего судебного пристава ФИО6, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной ООО «Фирма Авеста» в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, а также в нарушении сроков направления решения по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой; признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.09.2022 №82905/22/27276-ЛM, вынесенного заместителем руководителя УФССП по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО5 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО «Фирма Авеста» об отказе от требований в части признания незаконным бездействия Начальника Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя - старшего судебного пристава ФИО6, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной ООО «Фирма Авеста» в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, а также в нарушении сроков направления решения по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой; признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.09.2022 №82905/22/27276-ЛM, вынесенного заместителем руководителя УФССП по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО5, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ в заявленной части, производство по делу в указанной части прекратить.

В судебное заседание заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Патель М.Д., Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместитель главного судебного пристава Республики Крым ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация города Симферополя Республики Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу № А83-15770/2020 на Администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу рассмотреть заявление ООО «Фирма Авеста» от 15.07.2020 в отношении нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010301:6450) в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2020 по делу №А83-20325/2019, в котором судом установлено возобновление договора от 31.01.1992 № 41 на срок до 31.01.2022, договора от 18.05.1998 № 39 на срок до 18.05.2023.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № 040809331 от 19.01.2022, что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №15797/22/82005-ИП.

С целью исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу № А83-15770/2020, письмом от 20.05.2022 исх. №97725/40/05-08  начальником МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым рассмотрено заявление ООО «Фирма Авеста» от 15.07.2020. В письме указано о возвращении ранее поданных документов по причине не подтверждения отсутствия задолженности заявителя по арендной плате, коммунальным платежам.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончания исполнительного производства №15797/22/82005-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании письма МКУ Департамента развития муниципальной собственности от 20.05.2022 исх. №7725/40/05-08.

Постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства было обжаловано обществом в порядке подчиненности начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя.             01.09.2022 обществом была подана жалоба в УФССП по Республике Крым, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя - старшего судебного пристава Пателя М.Д., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной ООО «Фирма Авеста» в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2022, а также в нарушении сроков направления решения по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой.

19.09.2022 заместителем руководителя УФССП по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку поступившая жалоба была рассмотрена и копия принятого решения от 15.06.2022 направлена в адрес заявителя.

Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества, а постановление от 24.05.2022 об окончания исполнительного производства №15797/22/82005-ИП является незаконным и подлежит отмене, ООО «Фирма Авеста» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В настоящем случае основанием для вынесения постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП послужили выводы судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа (исполнительного листа 19.01.2022, выданного по делу №А83-15770/2020), исполнены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу № А83-15770/2020 обязанность рассмотреть заявление ООО «Фирма Авеста» от 15.07.2020 возложена на Администрацию г. Симферополя Республики Крым.

Вместе с тем, заявление общества от 15.07.2020 в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу № А83-15770/2020 рассмотрено Департаментом развития муниципальной собственности и возвращено обществу письмом от 20.05.2022 исх. №7725/40/05-08. В качестве причины для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений Департамент указал на несоответствие заявителя требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, поскольку общество не является арендатором, добросовестно выполняющим финансовые обязанности по договорам, к заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату за пользование арендованным имуществом и отсутствие задолженности по коммунальным платежам.

Между тем в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденным решением 22-й сессии Симферопольского городского совета от 25.06.2015 №286, к функциям Департамента (раздел 3, пп. 3.1. - 3.29) не отнесены вопросы принятия решения об условиях приватизации недвижимого имущества, подписания проектов договоров купли-продажи недвижимого имущества от имени муниципалитета.

Следовательно, Департамент не уполномочен принимать какие-либо самостоятельные решения об условиях приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности; к полномочиям департамента относится лишь подготовка проектов документов, окончательное их утверждение (принятие) осуществляется Администрацией города Симферополя Республики Крым.

Между тем, как получив заявление общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества путем выкупа в соответствии с Законом № 159-ФЗ, Администрация не возвратила данное заявление арендатору на основании части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества и не совершило действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Указанное обстоятельство установлено судами при разрешении дел №А83-15770/2020 и № А83-10537/2022. В силу положений статьи 69 АПК РФ факт отсутствия у муниципального казенного учреждения согласно его Положению полномочий по самостоятельному принятию решений по результатам рассмотрения заявлений о выкупе арендуемого имущества не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении данного дела. Иные правовые акты, кроме Положения о департаменте, администрацией в сфере передачи полномочий казенному учреждению не приняты, на наличие таковых в ходе рассмотрения дела администрацией не указывалось.

Таким образом, возложенная на Администрацию вступившим в законную силу решением суда по делу № А83-15770/2020 обязанность по рассмотрению заявления от 15.07.2020 Администрацией не исполнена. 

Поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается факт исполнения Администрацией требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признает обоснованными, решение суда подлежащим отмене, а заявленные требования о признании незаконным постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4, - подлежащими удовлетворению.

Требование ООО «Фирма Авеста» о возобновлении исполнительного производства расценено судом как способ восстановления нарушенного права. По мнению суда апелляционной инстанции, указание на принятие каких-либо определенных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по делу № А83-19742/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» удовлетворить. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» от требований в части признания незаконным бездействия Начальника Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя - старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной ООО «Фирма Авеста» в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, а также в нарушении сроков направления решения по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой; признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.09.2022 №82905/22/27276-ЛM, вынесенное заместителем руководителя УФССП по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО5

Производство по делу № А83-19742/2022 в указанной части прекратить.

В остальной части заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» удовлетворить. Признать незаконным Постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №15797/22/82005-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    А.С. Яковлев

 

Судьи                                                                                   С.Ю. Кузнякова 

 

                                                                                     ФИО1