АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19845/2017

г. Владивосток

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  товарищества собственников жилья «Покровские Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.10.2013)  

к  главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.12.2002)

о взыскании 158 449 руб. 74  коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности №исх-25/ТО/1/6-16703 от 30.10.2017, и в отсутствие надлежаще извещенного истца,

установил:

товарищество собственников жилья «Покровские ворота» (ТСЖ «Покровские Ворота») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ГУФСИН по Приморскому краю) суммы долга по оплате коммунальных услуг в размере 158 449 руб. 74 коп. за  общий  период  с  февраля 2014 по  май 2016.

Ответчик с предъявленным иском не согласен, в обоснование возражений по существу заявленных требований, указал, что, с момента возникновения права оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю и по настоящее время, ТСЖ «Покровские ворота» договор на поставку тепловой энергии с ответчиком не заключало, ГУФСИН России по Приморскому краю не является членом ТСЖ «Покровские ворота», следовательно, обязанность ГУФСИН России по Приморскому краю по оплате коммунального ресурса отсутствует, акты о передаче тепловой энергии не составлялись, счета, счета-фактуры не выставлялись; истец обратился с иском в суд с пропуском срока исковой давности в отношении периода поставки тепловой энергии с февраля по август 2014 года; ссылаясь на договоры найма служебного помещения № 19 от 08.09.2016, № 237 от 31.08.2015, № 245 от 24.06.2016, № 264 от 06.07.2016, № 244 от 24.06.2016,  № 177 от 09.07.2015, № 238 от 31.08.2015, указал, что в спорных квартирах проживали сотрудники ГУФСИН России по Приморскому краю.

          Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что, в доме № 25Б по ул. Комсомольская в г. Владивостоке способом управления домом выбрано ТСЖ «Покровские ворота». 

Между ТСЖ «Покровские ворота» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заключен договор № 5/1/01314/9139 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.02.2016.

Истец являлся исполнителем коммунальных услуг в период с февраля 2014 года по май 2016 года, в частности, по предоставлению услуги по отоплению в указанном доме, в котором находятся жилые помещения (квартиры): 1, 2, 3, 8, 10, 19, 20, 119, находящиеся в оперативном управлении  ГУФСИН по Приморскому краю. 

Истец платежным поручением № 95 от 13.09.2017 оплатил услуги теплоснабжения за период с  февраля 2014 по  май 2016 на сумму            158 449 руб. 74 коп.

Полагая, что указанные расходы должен возмещать  ответчик,  истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

В  соответствии со статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, в силу положений статей 153, 155, 158 ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в частности, ТСЖ, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Соответственно, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются положения пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно  свидетельствам о государственной регистрации права от 01.10.2013 25-АВ 094979, от 02.10.2013 25-АВ 094993, 25-АВ 094989, 25-АВ 094987, 25-АВ 094985, 25-АВ 094983, 25-АВ 094991, 25-АВ 094981, вышеперечисленные квартиры находятся в оперативном управлении ответчика.

Следовательно, учитывая доказанность факта оплаты истцом задолженности ответчика по коммунальному ресурсу его поставщику, ТСЖ «Покровские ворота» имеет право на возмещение стоимости услуг теплоснабжения, оплаченной за ответчика.

Суд считает, что, с учетом вышеприведенных выводов, в спорной ситуации, доводы ответчика о том, что, с момента возникновения права оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю и по настоящее время, ТСЖ «Покровские ворота» договор на поставку тепловой энергии с ответчиком не заключало, ГУФСИН России по Приморскому краю не является членом ТСЖ «Покровские ворота», в связи с чем, обязанность по оплате коммунального ресурса у ответчика отсутствует, акты о передаче тепловой энергии не составлялись, счета, счета-фактуры не выставлялись, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, ввиду того, что освобождение ответчика от внесения платы за названные услуги противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Соответствующая обязанность лица, у которого спорное имущество находилось на праве оперативного управления, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает вследствие оказания ему истцом услуг теплоснабжения и принятия данных услуг ответчиком, независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур. 

Факт и объем оказанных в спорный период услуг подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом нижеследующего обстоятельств.

Судом принято во внимание заявление ответчика, по тексту отзыва,        о пропуске исковой давности в отношении периода поставки тепловой энергии с февраля по август 2014 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, начисления за поставленную в спорные квартиры тепловую энергию произведены с февраля 2014 года.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Приморского края на исковом заявлении, истец обратился в арбитражный суд с иском 14.08.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку, в силу второго абзаца пункта 2 статьи 199 НК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца о взыскании задолженности за период февраль – май 2014 года (следующие начисления, согласно расчету истца, произведены с октября 2014 года) на сумму 27 612 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании задолженности на сумму 9 792 руб. 31 коп. за поставленную тепловую энергию в квартиру 119 по ул. Комсомольская, 25 Б в г. Владивостоке, удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела ответчиком представлен договор найма служебного жилого помещения         № 238 от 31.08.2015, заключенный с ФИО3 Данный договор заключен на период действия служебного контракта по месту службы в городе Владивостоке. На основании пункта 15 указанного договора, наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств расторжения или прекращения указанного договора найма, а также освобождения нанимателем спорного жилого помещения, обязанным лицом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является наниматель.

Ссылки ответчика на договоры найма служебного помещения № 19 от 08.09.2016 (квартира № 1), № 237 от 31.08.2015 (квартира № 3), № 245 от 24.06.2016 (квартира № 8), № 264 от 06.07.2016 (квартира № 10), № 244 от 24.06.2016 (квартира № 19),  № 177 от 09.07.2015 (квартира № 20), суд не принимает как не относимые, в смысле статьи 67 АПК РФ. Данные договоры, с учетом дат заключения в соотношении с периодами образования задолженностей по каждой указанной квартире, не имеют значение для данного дела, поскольку не опровергают обстоятельства, на которых основаны требования истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 121 044 руб. 74 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг на сумму 6 000 руб.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом (в том числе), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости,  допустимости.

Статьей 65 АПК РФ определено, что доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановление Пленума № 1, в котором указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о возмещении судебных расходов, истец представил: договор на оказание юридических услуг от 07.06.2017, заключенный с ООО «Перспектива» (Исполнитель), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в составлении претензии и искового заявления в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний  по  Приморскому краю;  акт  № 39 от 09.06.2017 об оказании юридических услуг на сумму 6 000 руб.

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела истец представил платежное поручение № 51 от 11.06.2017 на сумму 6 000 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд принимает во внимание характер спора, объем проделанной работы, качество подготовки материалов, приложенных к исковому заявлению, а также не предоставление ответчиком доказательств необоснованности и чрезмерности  понесенных заявителем расходов, и делает вывод о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг по настоящему делу являются обоснованными.

Учитывая абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные издержки на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению на сумму 4 583 руб. 40 коп.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю  в пользу товарищества собственников жилья «Покровские Ворота» 121 044 рубля 74 копейки основного долга, 4 583 рубля 40 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг, 4 394 рубля 72 копейки государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.