АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24916/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой  рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (ООО "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС") (ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ООО "СК "СОГЛАСИЕ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица ООО СГ Компаньон, ООО Гермес

о взыскании 17 940 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 17940руб. неустойки по ч.2ст.13 ФЗ «ОБ ОСАГО» за период с 04.12.16 по 29.03.17, 2000руб. расходы по госпошлине, 7800руб. расходы на представителя, 73руб.10коп. почтовые расходы на отправку претензии , 180руб. почтовые расходы на отправку иска

Ответчик представил отзыв, просит применить ст.333 ГК РФ,  указал на чрезмерность судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора от 12.01.15,заключенного с ООО Гермес, истец приобрел право требования к ответчику в отношении взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения по факту ДТП 03.04.14 с участием а/м Рено Логан г/нХ606ВС/96 и а/м Ауди А1 г/н 

<

***> а также  неустойки по ст.13 ФЗ «ОБ ОСАГО»  .

Поскольку ответчик не доказал исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, требование о взыскании 17940руб. неустойки по ч.2ст.13 ФЗ «ОБ ОСАГО» за период с 04.12.16 по 29.03.17 заявлено истцом обоснованно. При этом суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза в связи с нижеследующим.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВАС РФ N 2, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также компенсационной природы неустойки, которая должна быть направлена на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения, явная несоразмерность заявленной к взысканию предусмотренной нормами Закона об ОСАГО санкции последствиям нарушенного обязательства может являться достаточным основанием для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец просит взыскать неустойку на основании договора уступки прав требования.

То есть истец не является потерпевшим и не понес реального, фактического ущерба, а лишь приобрел право требования, следовательно, взыскание неустойки не приведет к восстановлению прав потерпевшего , а просрочка выплаты страхового возмещения не может привести к возникновению у истца убытков, связанных с необходимостью восстановления  имущественного положения потерпевшего до ДТП и необходимостью ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, с учетом допущенного ответчиком нарушения обязательства, и с целью установления баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в два раза до 8970руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расходы по госпошлине и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.к. применение ст.333 ГК РФ не влияет  на распределение судебных расходов по ст.110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. , 73руб.10коп. почтовые расходы на отправку претензии , 180руб. почтовые расходы на отправку иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать 7800руб. судебных расходов на представителя, подтверждая несение расходов договором возмездного оказания юридических услуг№938/14/АК от 10.03.17, пл.поручением №4430 от 17.03.17.

Поскольку дело рассмотрено по п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ в  порядке упрощенного производства, представительство в суде не осуществлялось.

Таким образом, в данном случае истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой процессуальных документов.

С учетом изложенного, суд , оценив представленные доказательства, уровень сложности дела , его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде ,  а также учитывая Определение от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации ,п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), принимая во внимание п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000руб. в возмещение судебных расходов на представителя .

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично .

2. Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу  ООО "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС" 8970руб. неустойки по ч.2ст.13 ФЗ «ОБ ОСАГО» за период с 04.12.16 по 29.03.17, 2000руб. расходы по госпошлине, 73руб.10коп. почтовые расходы на отправку претензии , 180руб. почтовые расходы на отправку иска, 5000руб. расходы на представителя.

3. В остальнойчасти в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.И. Шулепова