Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9618/2024

г. Петрозаводск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Крехановой Е.В., после перерыва – секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании 30.07.2025, продолженном после перерыва 06.08.2025, дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» о взыскании 2 602 000 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Биоресурс»,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2024,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Эксклюзив-Лес», Общество) о взыскании 2 602 000 руб. ущерба, причиненного лесам.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебном заседании 14.01.2025 представитель ответчика пояснил, что Лесная декларация на заготовку древесины в квартале 387 выделы 8,10 Хвойного (Воренжского) участкового лесничества ответчиком не подавалась. Вместе с тем, ответчик заготовку древесины на указанном участке не осуществлял, нарушение могло быть допущено при заготовке лесоматериалов обществом с ограниченной ответственностью «Биоресурс», с которым у ответчика заключен договор № 10/11 от 10.11.2023.

Определением суда от 14.01.2025 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185028, 

<

...>); далее – третье лицо, ООО «Биоресурс»).

ООО «Биоресурс» отзыв на исковое заявление в суд не представило.

В судебное заседание 30.07.2025, продолженное после перерыва 06.08.2025, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественником истца, арендодателем) и ООО «Эксклюзив-Лес» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 145-з от 16.08.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду в целях заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 9761,2 га, расположенный на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия (в том числе, квартал 387). 

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и составляет 25 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 23). Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.08.2011 (Приложение № 5 к договору).

Обществом были поданы лесные декларации № 1 от 19.01.2023, № 4 от 31.07.2023 на право заготовки древесины в квартале 387 выделы 28, 29, 30 Хвойного участкового лесничества (Воренжского по материалам лесоустройства) с целью строительства лесной дороги.

04 сентября 2024 года в ходе патрулирования лесов должностными лицами лесничества выявлено нарушение лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев в защитных лесах водоохранных зон на арендованной Обществом территории – в квартале 387 выделы 8, 10 Хвойного (Воренжского по лесоустройству) лесничества.

Данное обстоятельство отражено в акте патрулирования лесов № 24-Лт/24 от 04.09.2024, акте административного обследования лесов № 10 от 04.09.2024. К акту патрулирования составлены фототаблица, схема движения по маршруту патрулирования, абрис и ведомость перечета незаконной рубки деревьев, произведен расчет ущерба на сумму 2 602 000 руб.

Данные документы с заявлением от 06.09.2024 № 1195 направлены лесничеством в ОМВД России по Беломорскому району.

Должностным лицом ОМВД России по Беломорскому району вынесено постановление № 412 от 04.10.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражено, что 31.07.2023 представителем ООО «Эксклюзив-Лес» была подана лесная декларация № 4 от 31.07.2023 на право заготовки древесины в квартале 387 выдела 28, 29 Хвойного участкового лесничества (Воренжского по материалам лесоустройства) с целью строительства лесной дороги. При строительстве лесной дороги была осуществлена рубка лесных насаждений, произрастающих в выделах 8, 10, граничащих с задекларированными и являющихся водоохранной зоной. Предполагаемая давность рубки – от года до двух. Согласно отчетов, предоставляемых ООО «Эксклюзив-Лес» в ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», в 2023, 2024 году рубка в квартале 387 выдел 8, 10 Хвойного участкового лесничества не осуществлялась.

Министерство направило Обществу претензионное письмо от 24.09.2024 с предложением в 30-дневный срок уплатить ущерб в размере 2 602 000 руб., а затем обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда. 

В статье 65 (части 1, 2) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранных зон, в границы которых включены прибрежные защитные полосы водных объектов.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В качестве одной из категорий защитных лесов определены леса, расположенные в водоохранных зонах.

Согласно части 2 статьи 111.1 ЛК РФ сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Рубка деревьев в водоохранной зоне, исходя из буквального содержания пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, является незаконной, поскольку защитные леса по своему определению и применительно к ограничениям хозяйственной деятельности не относятся к лесосекам при сплошных рубках. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт незаконной рубки лесных насаждений подтвержден материалами дела в их совокупности и взаимной связи. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие на спорном участке водного объекта и водоохранной зоны подтверждается таксационным описанием выделов 8, 10 квартала 387 Хвойного участкового лесничества.

Расчет ущерба произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Правильность расчета проверена судом, ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что нарушение могло быть допущен подрядчиком, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Согласно лесным декларациям № 1 от 19.01.2023, № 4 от 31.07.2023 лесозаготовка с целью строительства лесной дороги осуществлялась ответчиком в квартале 387 Хвойного участкового лесничества (Воренжского по материалам лесоустройства) в выделах 28, 29, 30, граничащих с выделами 8, 10 данного лесничества, в которых выявлена незаконная рубка.

При этом по условиям договора подряда № 10/11 от 10.11.2023 подрядчик (ООО «Биоресурс») принял на себя обязательства осуществлять заготовку лесоматериалов в квартале 387 - в выделе 49 Воренжского участкового лесничества, который не граничит с выделами 8, 10, напротив, находится на удалении от них, что подтверждается представленным истцом графическим материалом (чертежом) в отношении спорных участков.

Таким образом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины подрядчика, в материалы дела не представлено, оснований полагать, что нарушение допущено ООО «Биоресурс», у суда не имеется.

Кроме того, ответчик, как арендатор квартала 387 Воренжского участкового лесничества, является лицом, ответственным за соблюдение требований лесного законодательства, и обязан контролировать деятельность подрядчиков на переданном ему в аренду лесном участке.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 602 000 руб. ущерба.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 060 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 Судья

 Абакумова С.С.