040/2018-39659(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6319/2017

г. Краснодар

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании  Леванова Вячеслава Валентиновича (паспорт), в отсутствие временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН 6165067618,  ОГРН 1026103720224) Клинцова Н.О., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу Леванова В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 5 июня 2018 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года (судьи Сулименко Н.В.,  Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-6319/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юггидромеханизация»  (далее – должник) Леванов В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 22 894,84 рубля.  

Определением суда от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июля 2018 года, в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим.  Леванов В.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и приобрел  права требования к последнему с целью формирования контроля над делом о банкротстве.  

В кассационной жалобе Леванов В.В. просит отменить судебные акты и  удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов  ошибочны. Требования Леванова В.В. приобретены у третьего лица и подтверждены  судебным актом. Родство Леванова В.В. с бывшим участником должника не имеет  правового значения.  

В судебном заседании Леванов В.В. поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  Леванова В.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику  в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно  требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через  пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов  должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования  к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона  о банкротстве).  

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником  и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,  и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются  добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление  правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд  или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и  2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 20 марта 2017 года принято к производству заявление о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 8 февраля 2018 года в отношении должника введено  наблюдение, временным управляющим утвержден Клинцов Н.О.  

Леванов В.В. по договору цессии от 26 июля 2017 года приобрел у  ОАО «Монтажспецстрой» право требования к должнику, основанное на поставке  последнему песка по счету от 14 марта 2016 года № 41.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года по делу   № А53-17029/2017 с должника в пользу Леванова В.В. взысканы спорные 22 894,84 рубля:  22 302 рубля неосновательного обогащения, 592,84 процентов за пользование чужими  денежными средствами (л. д. 12).  

Леванов В.В. просил суд включить 22 894,84 рубля в реестр требований  кредиторов должника.  

Суды установили, что Зайченко С.В. являлась участником должника до января  2017 года и заявила требование к должнику о взыскании действительной стоимости доли  (дело № А53-7373/2018). Зайченко С.В. является родной сестрой Леванова В.В. У  Зайченко С.В., как бывшего участника должника, имеется заинтересованность в исходе  дела о его банкротстве.  

Как следует из протоколов внеочередного общего собрания участников должника:  от 20 июля, 30 августа, 26 октября 2012 года, 31 марта 2014 года, 29 апреля, 6 августа  2015 года, 27 июня 2016 года представителем Зайченко С.В. являлся Леванов В.В.  

Суды указали, что Леванов В.В. не обосновал разумными экономическими  причинами заключение договора уступки права требования от 26 июля 2017 года. При  этом уже с 20 марта 2017 года в суде было возбуждено дело о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Суды установили, что приобретение Левановым В.В. права требования к должнику  путем заключения договора цессии с ОАО «Монтажспецстрой» направлено на  

осуществление последующего контроля за процедурой банкротства в интересах сестры – Зайченко С.В., в условиях наличия у должника корпоративного конфликта и  корпоративного требования Зайченко С.В. к должнику.  

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали Леванову В.В. в удовлетворении  заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 22 894,84 рубля.  

 Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права  и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня 2018 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по  делу № А53-6319/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  Судьи И.М. Денека   М.Г. Калашникова