Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-171120/17-31-1521

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018г

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" (117105, 

<

...>, СТР.11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (109444, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 930 909 руб. 85 коп.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 1 677 153,17 руб., неустойки в размере 362 218,51 руб., неустойки от суммы долга, равной 1 677 153,17 руб., начиная с 17.01.2018 до дня фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы, приведенные в исковом заявлении, указал на ненадлежащее исполнение ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" обязательств по оплате оказанных в рамках Договора № 136 от 30.05.2014 услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" (далее – Истец, Подрядчик) и ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 136 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец по поручению Ответчика принял на себя обязательства по техническому облуживанию лифтов, установленных по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору, а Ответчик – оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Ежемесячная стоимость услуг в соответствии с п.3.1 Договора определена в Приложении № 1 к Договору, согласно которому составляет 283 430 руб.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" в период с 2014 по 2017 гг. оказало Ответчику услуги на общую сумму 6 101 203,78 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг № 00001173 от 30.06.2014, № 00001321 от 31.07.2014, № 00001527 от 31.08.2014, № 00001730 от 30.09.2014, № 00001896 от 31.10.2014, № 00002090 от 30.11.2014, № 00002355 от 31.12.2014, № 00000053 от 31.01.2015, № 00000213 от 28.02.2015, № 00000657 от 31.03.2015, № 00000954 от 30.04.2015, № 00500130 от 31.05.2015, № 00600019 от 30.06.2015, № 00700048 от 31.07.2015, № 00800060 от 31.08.2015, № 00900102 от 30.09.2015, № 01100048 от 30.11.2015, № 01200065 от 31.12.2015, № 01000073 от 31.01.2016, № 02000085 от 29.02.2016, № 03000134 от 31.03.2016, № 04000286 от 30.04.2016, № 05000035 от 31.05.2016, № 06000317 от 30.06.2016, № 07000332 от 31.07.2016, № 08000309 от 31.08.2016, № 09000316 от 30.09.2016, № 10000308 от 31.10.2016, № 11000306 от 30.11.2016, № 12000649 от 31.12.2016, № У333 от 31.01.2017, № У717 от 28.02.2017, копии которых представлены в материалы дела.

Претензий по качеству предоставленных услуг от Ответчика не поступало, однако в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 677 153,17 руб., ответчик наличие задолженности в указанном размере не отрицает, отзыв в материалы дела представлен не был.

Согласно п.3.2 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

До момента обращения с иском в суд указанная задолженность Ответчиком не погашена в полном объеме.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору № 136 от 30.05.2014, в то время как ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств погашения задолженности в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов, представленные по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2016, подписанные ответчиком и заверенные его печатью, суд считает требование истца о взыскании задолженности по Договору № 136  от 30.05.2014 в размере 1 677 153,17 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 362 218,51 руб. (за период с 16.10.2014 по 16.01.2018), а также неустойки, начисленной на сумму долга, равной 1 677 153,17 руб., начиная с 17.01.2018 до дня фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком обязанностей по оплате услуг Подрядчика, последний вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления счета, от подлежащей уплате суммы. Заказчик обязан оплатить сумму неустойки на основании выставленного счета и расчета соответствующего расчета не позднее 10 рабочих дней с даты предъявления Подрядчиком требования. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма неустойки в размере  362 218,51 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с просрочкой оплаты услуг на заказчика возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Основной долг составляет 1 677 153,17 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 16.01.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 17.01.2018. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности – 1 677 153,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2018 по день фактической уплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Также ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" заявлено требование расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг № Ю-05/17 от 01.06.2017, платежное поручение № 1616 от 04.09.2017.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., связанные с юридическими консультациями, составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, условий заключенного договора) с учетом сложившейся ценовой политики на аналогичные услуги в Московском регионе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (109444, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" (117105, 

<

...>, СТР.11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 039 371,68 руб. (Два миллиона  тридцать девять тысяч триста семьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек), из которой: 

- 1 677 153,17 руб. – основной долг, 

- 362 218,51 руб. – неустойка по состоянию на 16.01.2018.

Взыскать с ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (109444, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" (117105, 

<

...>, СТР.11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга 1 677 153,17 руб., начиная с 17.01.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (109444, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА" (117105, 

<

...>, СТР.11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 82 309 руб. (Восемьдесят две тысячи триста девять рублей), из которых:

- 32 309 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- 50 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова