Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12676/2021

город Пенза

31 марта 2022 года.

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишиной Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу               № 0401/220421/01553 от 31 мая 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 - представителя (доверенность от 13.01.2022, копия диплома),

от административного органа – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому ФО) от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении № 0401/220421/01553,  в соответствии с которым на общество наложен административный штраф в размере 325000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование своих требований заявитель сослался на поставку алкогольной продукции с неистёкшим сроком годности и неверные данные ЕГАИС с связи с техническим сбоем. Также общество полагает, что нарушение не привело к причинению ущерба государству, гражданам и третьим лицам, и является малозначительным, в связи с чем просит на основании статьи 2.9. КоАП РФ освободить его от административной ответственности. Общество также указывает, что является субъектом малого предпринимательства и с учётом тяжёлой финансовой ситуации, вызванной ограничительными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  наложенный на него административный штраф  является для него непосильным обременением. 

В заявлении также содержится ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа. 

Административный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что факт административного правонарушения подтверждён материалами дела об административном правонарушении, отсутствие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения после привлечения общества к административной ответственности постановлением от 05.10.2020                    № 0401/210920/04801 по ст. 14.19. КоАП РФ).  Административный орган в отзыве также возражает против восстановления пропущенного заявителем процессуального срока для обращения в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска этого срока. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа  (т. I л.д. 40-45). В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ, с учётом мнения представителя заявителя, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.09.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции (хранение, поставка, реализация).

На основании задания врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 26.02.2021  № сз4-575/08-07 должностным лицом указанного органа произведён анализ информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), результаты которого отражены в отчёте от 04.03.2021 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (т. I л.д. 64, 65-81). 

В результате проверки установлено, что данные ЕГАИС содержат информацию о поставке обществом  в период с 06.02.2021 по 11.02.2021 алкогольной продукции (пива) в количестве 1,14 дал, не соответствующей ГОСТ (с истёкшим сроком годности) в адрес следующих покупателей:

 - ООО «Арсенал»: пиво светлое нефильтрованное  «Варим сусло» (крепость 4,9%, емкость 1,5л (ПЭТ), производитель ООО «Завод Трёхсосенский»), ТТН от 06.02.2021 № СВЦБ-000856, объём 0,6 дал, дата розлива 18.05.2019, срок годности 120 суток истёк 15.09.2019; пиво Жигули Барное банка светлое пастеризованное фильтрованное (крепость 4,9%, емкость 0,45л стеклянная бутылка, производитель ЗАО «МПК»), ТТН от 06.02.2021 № СВЦБ-000846, объём 0,54 дал, дата розлива 27.06.2019, срок годности 9 месяцев истёк 27.03.2020;

- ООО «Союз»: пиво светлое  «Искусство варить Чешское барное живое» (крепость 4,9%, емкость 1,5л (ПЭТ), производитель ООО «Завод Трёхсосенский»), ТТН от 09.02.2021 № СВЦБ-000891, объём 0,6 дал, дата розлива 15.05.2019, срок годности 120 суток истёк 12.09.2019; пиво светлое «Дуб и обруч Бочковое живое» (крепость 4,9%, емкость 1,5л (ПЭТ), производитель ООО «Завод Трёхсосенский»), ТТН от 09.02.2021       № СВЦБ-000891, объём 0,6 дал, дата розлива 10.12.2019, срок годности 120 суток истёк 08.04.2020;

- ИП ФИО2: пиво светлое нефильтрованное  «Варим сусло» (крепость 4,9%, емкость 1,5л (ПЭТ), производитель ООО «Завод Трёхсосенский»), ТТН от 11.02.2021 № СВЦБ-000934, объём 0,6 дал, дата розлива 26.06.2017, срок годности 120 суток истёк 26.10.2017.

Данные факты свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Административный орган направил в адрес общества извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 12.03.2021, в котором изложил факты выявленных нарушений и предложил обществу обеспечить явку своего представителя (законного представителя или представителя по доверенности) 22 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. № 202 и предоставить документы, подтверждающие либо опровергающие факт совершения правонарушения. Извещение вручено обществу 24.03.2022 согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции и сведениям официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. I л.д. 82-86). Получение извещения общество подтвердило в письме от 06.04.2021 и просило составить протокол об административном правонарушении в отсутствие своего представителя.

22.04.2021 административным органом в отсутствие представителя общества был составлен протокол № 0401/220421/01553 об административном правонарушении в отношении юридического лица, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.  Копия протокола и извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества заказной корреспонденцией и вручены ему 05.05.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции (т. I л.д. 87-95). Определениями от 29.04.2021  срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлён до 04.06.2021, рассмотрение дела об административном правонарушении  отложено на 31.05.2021 в 11 час. 30 мин. Определения направлены в адрес общества заказной корреспонденцией и получены обществом 12.05.2021, что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции и сведениями официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. II л.д. 96-101).

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 31.05.2021 без его участия в соответствии с частью 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ. По результатам рассмотрения  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 0401/220421/01553 от 31.05.2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 325000 руб. (т. I л.д. 48 оборотная сторона - 53). Указанное постановление направлено по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ и возвращено Почтой России с отметкой «по иным обстоятельствам».

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, общество 23.12.2022 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Обязательным квалифицирующим признаком деяния по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ является наличие последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения таких последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом «О государственно регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного Федерального закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -  это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборотом в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ признаётся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Решением Комиссией Таможенного союза ЕВРАЗЭС  от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»          № 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 1 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в качестве общих требований безопасности пищевой продукции установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 устанавливает обязанность изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1588-ст утверждён и введён в действие с 01.07.2013 Межгосударственнй стандарт ГОСТ 31711-2012. «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия». Подпунктом 8.3. пункта 8 названного ГОСТА установлено, что срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 474 утверждено Положение о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, в соответствии с которым уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями – юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые осуществляют поставку алкогольной продукции определённого наименования на территорию Российской Федерации. Уведомление, кроме прочего, содержит информацию о сроке годности на конкретный вид алкогольной продукции (пункт 6 Положения). Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в Федеральный реестр алкогольной продукции.

Нарушение производителем приведённых выше требований законодательства, в том числе, в части оборота алкогольной продукции с истёкшим сроком годности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 14.43. КоАП РФ (в зависимости от наличия квалифицирующих признаков), что следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 42 Обзора судебной практики № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно данным ЕГАИС в период с 06.02.2021 по 11.02.2021 общество неоднократно осуществляло оборот (хранение и поставку) алкогольной продукции с истёкшим сроком годности в отношение своих покупателей в общем объёме 1,14 дал., указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Данные факты подтверждены заявками о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции, выгрузкой сведений из ЕГАИС, сведениями из ФРАП, сводной таблицей о поставке алкогольной продукции с истёкшим сроком годности (т. I л.д. 66-81). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учёта объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для государственного контроля за объёмом производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции предназначена Единая государственная автоматизированная система (ЕГАИС), правила функционирования которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459).

В соответствии с пунктами  3 и 6 Правил № 1459 ЕГАИС является федеральной государственной информационной системой и содержит, в том числе, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объёме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация.

От имени Российской Федерации правомочия обладателя информации, содержащейся в единой информационной системе, осуществляются оператором единой информационной системы.

Оператором единой информационной системы является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Единая информационная система взаимодействует с иными информационными системами посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Согласно пункту 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сведения  ЕГАИС являются официальными и достоверными сведениями, фиксирующими все стадии производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Недостоверность сведений ЕГАИС должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. При отсутствии таких доказательств сведения ЕГАИС суд признаёт надлежащими относимыми и допустимыми  доказательствами в соответствии со статьёй 64 АПК РФ, подтверждающими факт оборота алкогольной продукции с истёкшим сроком годности.

Довод заявителя об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае имеет технический сбой при работе системы ЕГАИС, а не поставка пищевой продукции с истекшим сроком годности отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела. Заявитель не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих его доводы, несмотря на предложение арбитражного суда, изложенное в определениях от 27.12.2021, от 25.01.2022.

При этом общество не подавало в установленном пунктом 24 Правил № 1459 порядке заявки о фиксации ЕГАИС уточнённых данных.

Также, принимая в качестве доказательств совершения правонарушения сведений ЕГАИС, суд учитывает следующие обстоятельства. Отгрузка алкогольной продукции регистрируется в ЕГАИС путём фиксации документов в электронном виде с типом товарно-транспортная накладная (ТТН). ТТН отправляется на сервер ЕГАИС через универсальный транспортный модуль  (УТМ) отправителя ТТН. Сервер ЕГАИС перенаправляет ТТН в неизменном виде её получателю. Получатель получает ТТН с сервера через свой УТМ.

При формировании позиций ТТН в ЕГАИС указывается по каждой позиции её идентификатор раздела А, в котором фиксируется дата розлива алкогольной продукции, и её идентификатор раздела Б. позиции ТТН могут быть сформированы только в количестве, не превосходящем остаток продукции, имеющей данные идентификаторы разделов А и Б.

При получении ТТН сервером ЕГАИС выполняется её регистрация, в ходе которой ТТН записывается в базу данных ЕГАИС и ей присваивается идентификатор. Фиксация ТТН на сервере ЕГАИС технически возможна только при условии, что данный расход обеспечен остатками алкогольной продукции, имеющимися у отправителя этой ТТН. Если расход не обеспечен остатком, в регистрации ТТН сервер ЕГАИС отказывает. 

В результате фиксации ТТН в ЕГАИС остатки продукции организации-отправителя уменьшаются. Остатки продукции получателя увеличиваются при принятии им продукции и подтверждении получения ТТН в ЕГАИС. 

Таким образом, сам факт регистрации ТТН с указанными в разделе А датами розлива (с истёкшим сроком хранения) подтверждает наличие у общества алкогольной продукции с указанными датами розлива (с истёкшим сроком годности) на хранении. Приём этой продукции покупателями с указанными в разделе А ТТН датами розлива (с истёкшим сроком годности) без возврата данной продукции свидетельствует о поставке алкогольной продукции обществом с истёкшим сроком годности в целях её реализации покупателям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о доказанности материалами дела в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Суд признаёт доказанным наличие квалифицирующего признака в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку сам факт хранения и поставки алкогольной продукции с истёкшим сроком годности покупателям, занимающимся розничной продажей алкогольной продукции,  создаёт реальную возможность для её реализации и причинения вреда жизни и здоровью граждан. При этом арбитражный суд принимает в внимание давность истечения срока годности (более года).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает доказанной вину общества в совершении правонарушения, поскольку  оно не представило в материалы дела  доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, а нарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля, повлиять на которые общество не имело возможности.

С учётом изложенного суд установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений порядка организации и проведения административным органом процедуры привлечения                                    к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10                                  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел                                  об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены какие-либо исключительные случаи, а обществом не приведено каких либо доводов и не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. Напротив, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан свидетельствует о высоком уровне общественной опасности совершённого обществом правонарушения.

Суд не установил правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению, совершенному заявителем, статьи 4.1.1 КоАП РФ, и возможности замены назначенного административным органом штрафа на предупреждение, в связи с наличием обстоятельств, исключающих применение к обществу наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество ранее совершало административные правонарушения и привлекалось к административной ответственности постановлениями МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому ФО 17.02.2021 № 0401/030221/00238  и № 0401/210920/04801 от 05.10.2020 года. Законность этих постановлений проверена арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2020 по делу № А49-10198/2020 факт правонарушения подтверждён, размер административного штрафа снижен. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2021 по делу № А49-1908/2021 факт правонарушения подтверждён, общество освобождено от административного наказания в связи с малозначительностью совершённого правонарушения на основании статьи 2.9. КоАП РФ.

Правонарушение, совершённое обществом, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ исключают применение к обществу меры административного наказания в виде предупреждения.

Размер административного штрафа административным органом определён в  размере 325000 руб. 00 коп. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Суд не считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер административного наказания  на основании частей 3.2., 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в данном случае не имеется.

Само по себе включение общества  в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о тяжёлом финансовом положении общества, никаких других доказательств тяжёлого финансового положения общество в материалы дела не представило.

При этом, как было указано выше, суд установил, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения и применённые к обществу меры административного воздействия (в том числе, административный штраф, сниженный судом в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ ниже низшего предела, освобождение от административного наказания в ввиду малозначительности совершённого правонарушения), не привели к достижению целей административного наказания – недопущению совершения правонарушения впредь. Рассматриваемое нарушение совершено обществом в результате грубого пренебрежительного отношения к требованиям законодательства в  сфере безопасности реализуемой пищевой продукции. При этом общество факт правонарушения не признало, не раскаялось в его совершении, не представило доказательств принятия мер по недопущению подобных нарушений после предыдущего привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, а штраф в размере 325000 руб. является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает обществу в удовлетворении его требования.

Кроме того, заявителем пропущен  установленный законом десятидневный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании постановления от 31.05.2021 общество обратилось 23.12.2021.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя его следующими обстоятельствами. Как указывает общество, оспариваемое постановление оно получило лишь 21.12.2021 от Первомайского районного отделения судебных приставов г. Пензы. Ранее постановление от 31.05.2021 о назначении административного наказания по делу  № 0401/220421/01553. Общество не получало и не имело возможности его обжаловать.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела,  направленная административным органом в адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, заказной корреспонденцией 02.06.2021 копия оспариваемого постановления, не была вручена заявителю и возвращена отправителю 13.07.2021 с отметкой «по иным обстоятельствам». При этом из информации, размещённой на официальном сайте Почты России для отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», усматривается, что попыток известить адресата о необходимости получения заказной корреспонденции, органом почтовой связи не предпринималось (т. I  л.д. 55-56). Данные обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод, что данными документами не доказан факт надлежащего вручения обществу оспариваемого постановления.

Вместе с тем, в отношении общества 25.10.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № 0401/251021/05411 по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложенный постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому ФО от 31.05.2021 о назначении административного наказания по делу  № 0401/220421/01553 в виде штрафа в размере  325000 руб. О дате и времени составлении данного протокола и вменяемом в вину правонарушении общество узнало не позднее 19.10.2021, что следует из письма общества в административный орган от 19.10.2021 (т. I л.д. 19).

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств об осведомлённости общества о  составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 22.04.2021 № 0401/220421/01553; получения копии указанного протокола, в котором подробно изложено событие правонарушения, правовые и фактические основания для привлечения к административной ответственности,  квалификация правонарушения, разъяснение обществу его прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ; извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 325000 руб., наложенного на общество  постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому ФО от 31.05.2021 о назначении административного наказания по делу  № 0401/220421/01553, письма общества от 19.10.2021, арбитражный суд приходит к выводу, что о факте привлечения к административной ответственности оспариваемым постановлением общество знало уже 19.10.2021, располагало данными о реквизитах постановления, о квалификации своих действий и размере административного штрафа. Этих данных было достаточно для обжалования постановления и запроса его копии в административном органе с целью оспаривания постановления в судебном порядке. Однако никаких мер по получению копии постановления и его оспариванию общество не предпринимало в течение более двух месяцев с даты, когда узнало о его существовании. Такое поведение общества нельзя признать осмотрительным и заботливым, оно явно отклоняется от разумного поведения при указанных обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем, заявитель не представил в материалы дела никаких доказательств того, что в период с 19.10.2021 по 23.12.2021 его бездействие по неполучению копии постановления и необращению в суд обусловлен какими-либо объективными, не зависящими от его воли обстоятельствами, не представил никаких доказательств и не привёл никаких доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд после 19.10.2021. 

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суд признаёт причины пропуска заявителем предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд неуважительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 31 мая 2021 года о назначении административного наказания по делу  № 0401/220421/01553, которым общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> стр. 30, корпус 9, офис 14) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 325000 руб.,  обществу с ограниченной ответственностью «Север» отказать полностью.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано                                     в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                Е.А. Стрелкова