АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября  2019г.                                                                             Дело №А53-27232/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2019г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания КПИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания КПИ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановление Административной комиссии при Администрации города Таганрога от 03.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1025.

Определением суда от 06.08.2019 заявление было оставлено без движения в срок до 27.08.2019 для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125, 126, 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого Определение суда от 06.08.2019 было получено заявителем 13.08.2019 года.

19.08.2019 в установленный судом срок заявителем через канцелярию суда представлены документы во исполнение Определения суда от 06.08.2019 года.

Определением суда от 20.08.2019 заявление Общества было принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

09.09.2019 от Административной комиссии при Администрации города Таганрога  через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

10.09.2019 в установленный судом срок от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16.10.2019 по делу было принято решение путём подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.10.2019 Обществом подано ходатайство о составлении мотивированного решения. Рассмотрев ходатайство Общества, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

19.06.2019 года в 11 час. 00 мин., специалистом 1 категории управления муниципальной инспекции ФИО1 установлено, что 27.05.2019 в 10-00 часов Общество, при осуществлении деятельности по адресу: 

<

...>, допустило размещение рекламной конструкции на фасаде здания, без оформления правоустанавливающих документов, чем нарушена ст. 26 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Наличие события административного правонарушения зафиксировано фотоматериалами об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.05.2019 года, проведенной в ходе обследования территории.

27.05.2019 представителю по доверенности ФИО2 было вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества.

19.06.2019 специалистом 1 категории управления муниципальной инспекции ФИО1, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №0927 по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Копия протокола была вручена представителю по доверенности ФИО2

19.06.2019 заместитель начальника управления муниципальной инспекцией Администрации города Таганрога ФИО3, рассмотрев материалы административного дела, вынес определение о передаче материалов дела в Административную комиссию при Администрации города Таганрога для принятия решения.

03.07.2019 Административной комиссией при Администрации города Таганрога было рассмотрено дело и вынесено постановление №1025, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000  рублей.

Полагая, что постановление Административной комиссией при Администрации города Таганрога от 03.07.2019 является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила) направлены на повышение уровня благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, порядок уборки и содержания территории города Таганрога.

Под благоустройством территории в правилах понимается комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории города Таганрога, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации, от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место её нахождения (адрес) и режим работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске. При этом размещение других вывесок, нахождения на них какой-либо другой обязательной информации закон не требует.

Таким образом, объективную сторону вменённого Обществу правонарушения составляет нарушение установленных, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены Правила благоустройства, а именно допустило размещение, рекламной конструкции фасаде здания без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Городской Думы г.Таганрога от 01.11.2017 №403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 5 Правил благоустройства ответственными за обеспечение исполнения требований Правил для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания являются владельцы данных объектов, осуществляющие деятельность в данных объектах.

Согласно части 1 статьи 2 Правил благоустройства владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом.

Таим образом, Общество является субъектом административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26 Правил благоустройства, правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога (часть 3 статьи 26 Правил благоустройства).

Анализируя характер вывески, расположенной на фасаде здания по адресу: 

<

...>, суд пришел к выводу, что она относится к рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3  Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации юридического лица может являться объектом рекламирования.

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Вышеуказанное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона№273-ЗС.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС  в размере 50000 рублей.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме этого, Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Довод Общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение или снижении размера штрафа ниже низшего предела не поддерживается судом.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определённых законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел оснований для снижения штрафа или назначения обществу наказания в виде предупреждения.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло за собой негативных последствий и не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания КПИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                         С.В. Пименов