Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14661/2021

12 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>) в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» (адрес: 

<

...>) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об оспаривании решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду (без проведения торгов), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021, ФИО3 по доверенности от 09.04.2021,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 07.09.2021 № 77-дд, 

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 06.12.2021 № 18, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» (далее - заявитель, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 27.07.2021 № 239-21 об отказе в предоставлении в границах земель лесного фонда лесного участка в аренду (без проведения торгов) для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и возложении на Департамент обязанности предоставить в аренду ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» лесной участок, площадью 0,4036 га с кадастровым номером 86:03:0000000:137107, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, Сургутское лесничество, Ульт-Ягунское участковое лесничество, квартал № 16, выдел 58, 67, под дальний приводной радиомаяк-2 на условиях, указанных в заявлении филиала от 05.07.2021 № Исх-10.4533/АСС.

В обоснование требований заявитель указал, что на испрашиваемом лесном участке находится дальний приводной радиомаяк-2,  который закреплен за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на праве хозяйственного ведения. Данный объект введен в эксплуатацию в 1998 году, имеет важное значение, так как обеспечивает обслуживание воздушного движения и предназначен для повышения безопасности полетов. По мнению предприятия, при предоставлении лесного участка в аренду не требуется согласование схемы размещения объекта с субъектами права традиционного природопользования или представителями домохозяйств, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2006 № 145-оз «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», так как дальний приводной радиомаяк-2 не относится к промышленным объектам. 

Определением суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба).

В судебном заседании представители предприятия заявление поддержали с учетом дополнений и возражений на отзывы заинтересованных лиц.

Представитель Департамента в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагал, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующими нормами законодательства. В процессе согласования проекта решения о предоставлении лесного участка письмом от 20.07.2021 № 26-Исх-1068 Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не согласовала предоставление испрашиваемого заявителем лесного участка. 21.07.2021 Управлением традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов Севера Департамента предоставлена информация № 12-Исх-20049 о том, что объект дальний приводной радиомаяк-2 находится в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. По сведениям из реестра территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в реестр включены субъекты права - 63 члена домохозяйств, в том числе 19 представителей домохозяйств. Согласование размещения объекта на лесном участке с представителями домохозяйств, которое требуется в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2006 № 145-оз, Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду (без проведения торгов), предприятием получено не было, что является правовым основанием для отказа в предоставлении лесного участка в аренду.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что испрашиваемый лесной участок расположен вне зон охраны/защиты зон объектов культурного наследия. Сведениями об отсутствии/наличии на его территории объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Служба не располагает. Полагал, что до начала осуществления хозяйственной деятельности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязано обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путем археологической разведки в соответствии с требованиями статей 28, 30, 31, 32, 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Дополнительно сообщил, что 03.12.2021 заявителю объявлено предостережение № 90 «О недопустимости нарушения обязательных требований». 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На лесном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Сургутсткое лесничество, Ульт-Ягунское участковое лесничество, квартал № 16, выдел 58,67, находится нежилое здание: дальний приводной радиомаяк-2, кадастровый номер 86:17:0000000:342 (далее - объект ДПРМ-2), относящийся к объектам Единой системы организации воздушного движения.

Объект ДРПМ-2 построен в 1987 году, введен в эксплуатацию в 1998 году и включен в реестр муниципальной собственности города Когалыма за реестровым номером 009834. 

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 20.02.2019 № 104/06 объект ДПРМ-2 безвозмездно передан в собственность Российской Федерации.

Указанный объект находится в хозяйственном ведении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 901 и уставом предприятия относится к оперативным органам Единой системы организации воздушного движения и создано в целях обеспечения безопасности и регулярности воздушного движения и другой деятельности по организации использования воздушного пространства Российской Федерации в установленных границах, обслуживания воздушного движения над открытым морем, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российской Федерации международными договорами Российской Федерации.  

05.12.2013 Департамент и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заключили договор аренды лесного участка № 0592/13-12-ДА/6-10-14/Срг, согласно которому ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» был предоставлен во временное пользование лесной участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Сургутсткое лесничество, Ульт-Ягунское участковое лесничество, квартал № 16, выдел 58,67, для эксплуатации дальнего приводного радиомаяка-2.

В связи с истечением срока действия договора филиалом «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» подготовлена проектная документация указанного лесного участка и в Департамент направлено заявление от 05.07.2021 № Исх-10.4533/АСС о предоставлении лесного участка в аренду на новый срок под ДПРМ-2.

Решением Департамента от 27.07.2021 № 239-21 предприятию отказано в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду в связи с отсутствием согласования размещения объекта с субъектами права традиционного природопользования данной территории.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии установленных условий для признания оспариваемого решения противоречащим закону, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на следующих основаниях:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Статьей 73.1 ЛК РФ предусматривается, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ (часть 3 статьи 71 Кодекса). Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами главы VI Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа упомянутых норм земельного и лесного законодательства следует, что в тех случаях, когда на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены такого права со ссылкой на ограничения, установленные лесным законодательством, в силу приоритета положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 № ВАС-9777/13, от 08.07.2014 № ВАС-8849/14.

Как установлено судом, на испрашиваемом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» лесном участке находится объект федеральной собственности ДПРМ-2, переданный предприятию на праве хозяйственного ведения. Объект введен в эксплуатацию в 1998 году, возведен в 1987 году.

Таким образом, заявитель как титульный владелец объекта недвижимости обладает правом на заключение договора аренды испрашиваемого лесного участка без проведения торгов, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, пунктом 1 статьи 39.20  ЗК РФ.

В качестве основания для отказа в предоставлении лесного участка в аренду в оспариваемом решении от 27.07.2021 № 239-21 Департамент указал на отсутствие в представленных заявителем документах согласования размещения объекта с субъектами права традиционного природопользования данной территории.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных пародов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 ЛК РФ в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, при использовании лесов обеспечиваются защита исконной среды обитания этих пародов и их традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях нрав коренных малочисленных пародов Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных пародов Российской Федерации» малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных пародов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации; участвовать в осуществлении контроля за использованием земель различных категорий, необходимых для осуществления традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами малочисленных пародов, и общераспространенных полезных ископаемых в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных пародов; участвовать в осуществлении контроля за соблюдением федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации об охране окружающей среды при промышленном использовании земель и природных ресурсов, строительстве и реконструкции хозяйственных и других объектов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; получать от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, международных организаций, общественных объединений и физических лиц материальные и финансовые средства, необходимые для социально- экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов; участвовать через уполномоченных представителей малочисленных народов в подготовке и принятии органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления решений по вопросам защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов; участвовать в проведении экологических и этнологических экспертиз при разработке федеральных и региональных государственных программ освоения природных ресурсов и охраны окружающей среды в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; делегировать уполномоченных представителей малочисленных народов в советы представителей малочисленных народов при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления; на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных пародов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; получать от государства помощь для реформирования всех форм воспитания и обучения подрастающего поколения малочисленных пародов с учетом традиционных образа жизни и хозяйственной деятельности малочисленных народов.

Статьей 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2006 № 145-оз «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - Закон № 145-оз) предусмотрено, что территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - территории традиционного природопользования) являются особо охраняемыми территориями регионального значения, образованными для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренных малочисленных пародов Севера субъектами права традиционною природопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 145-оз осуществление деятельности, не связанной с традиционным природопользованием и традиционным образом жизни малочисленных пародов, в границах территорий традиционного природопользования лицами, не являющимися субъектами права традиционного природопользования (хозяйственной деятельности), допускается при выполнении требований законодательства и соблюдении положений о правовом режиме соответствующих территорий традиционного природопользования, в том числе:

при разработке проектной документации хозяйственной деятельности схема размещения промышленных объектов, в том числе буровых скважин и иных сооружений временного и постоянного характера, подлежит согласованию с субъектами права традиционного природопользования или представителями домохозяйств;

размещение транспортных путей, обслуживающих перевозки, должно предусматривать минимальное количество переправ через реки (ручьи) с учетом требований природоохранного законодательства;

при использовании авиации для доставки пассажиров и грузов на место непосредственной хозяйственной деятельности маршрут и график авиаперевозок должны исключать полеты над местами отела и выпаса оленей;

вокруг промышленных и иных сопутствующих объектов, определенных совместно с субъектами права традиционного природопользования (их уполномоченными представителями), осуществляется установка ограждений (коралей);

по требованию субъектов права традиционного природопользования им представляются планы природоохранных мероприятий и информация об их исполнении.

Пунктом 4 статьи 1 Закона № 145-оз предусмотрено, что при отрицательном согласовании схемы размещения объектов либо отказе в ее согласовании субъектами права традиционного природопользования варианты месторасположения и условия размещения промышленных и иных сопутствующих объектов рассматриваются Комиссией по вопросам территорий традиционного природопользования, которая готовит соответствующие рекомендации Правительству автономного округа. Правительство автономного округа с учетом рекомендаций Комиссии может принять решение о согласовании либо об отказе в согласовании схемы размещения объектов в границах территории традиционного природопользования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р утверждены Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных пародов Российской Федерации.

Сургутский муниципальный район (городское поселение Лянтор, сельские поселения Солнечный, Русскинская, Сытомино, Нижнесортымский, Угут, Ульт-Ягун, межселенная территория муниципального района) отнесен к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных пародов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.9 раздела II Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2012 № 101, к заявлению о предоставлении в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду (без проведения торгов) заявитель прилагает:

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (при необходимости);

документ, удостоверяющий личность (при необходимости); документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (представляются по усмотрению заяви юля), проектную документацию лесного участка;

схему размещения промышленных объектов, в том числе буровых скважин и иных сооружений временного и постоянного характера, согласованную с субъектами права традиционного природопользования (в случае осуществления деятельности, не связанной с традиционным природопользованием и традиционным образом жизни малочисленных пародов, в границах территорий традиционного природопользования).

Арбитражный суд полагает, что положения, касающиеся согласования схемы размещения объекта ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» субъектами права традиционного природопользования, не могут быть применены в рассматриваемом случае.

 Из совокупного анализа вышеприведенных норм, а также пункта 9 статьи 39.14 ЗК РФ следует, что предоставление лесного участка с учетом позиции субъектов права традиционного природопользования или представителей домохозяйств осуществляется в случае строительства промышленных объектов, размещение которых затрагивает их законные интересы, то есть на стадии, когда возможен выбор и изменение места размещения объектов.   

Как был выше указано, объект ДПРМ-2 построен и введен в эксплуатацию в 1998 году, то есть заявитель, подавая заявление о предоставлении лесного участка в аренду,не планировал строительство, реконструкцию и размещение объекта на спорном лесном участке. 

В соответствии с протоколом совещания с участием глав семей территорий традиционного природопользования С-7У от 10.06.2021 присутствующие на собрании домохозяйства подтвердили, что ДПРМ-2 имеет стратегическое значение для организации воздушного движения в Российской Федерации и его функционирование не наносит ущерба традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера.

Кроме того арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о том, что объект ДПРМ-2 не является промышленным объектом.

Согласно пункту 2 Основ государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 198, промышленный объект - предприятие, его цеха, участки, площадки, используемые для осуществления деятельности в сфере промышленности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» промышленное производство (промышленность) - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (ред. от 12.08.2021), вышеперечисленные виды экономической деятельности предусмотрены: «добыча полезных ископаемых» - раздел В, коды ОКВЭД2 05-09; «обрабатывающие производства» - раздел С, коды ОКВЭД2 10-33; «обеспечение электрической энергией, паром; кондиционирование воздуха» - раздел D, код ОКВЭД2 - 35; «водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, ликвидации загрязнений» - раздел Е, коды 36-39.

В соответствии с Уставом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» создано в целях обеспечения безопасности и регулярности воздушного движения и другой деятельности по организации использования воздушного пространства Российской Федерации в установленных границах, обслуживания воздушного движения над открытым морем, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российской Федерации международными договорами Российской Федерации.

Вид экономической деятельности «обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения» предусмотрен разделом Н, код 52.23.12 ОКВЭД2.

ДПРМ-2, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и закрепленный на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расположенный в границах участка, относится к объектам Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и объектам инфраструктуры воздушного транспорта в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7.1, статьи 42 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 7 Федеральных авиационных правил «Объекты Единой системы организации воздушного движения», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.04.2005 № 31.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ДПРМ-2 относится к промышленным объектам, Департаментом в суд не представлены, утверждения заявителя в указанной части не опровергнуты.

Доводы третьего лица какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку процедура предоставления лесного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду юридическому лицу, имеющему в хозяйственном ведении объект недвижимости, не связана с мероприятиями, проводимыми в рамках исполнения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Предоставление участка в аренду не ставится под условие проведения историко-культурной экспертизы в границах данного участка лицом, имеющим право на предоставление ему участка в аренду в соответствии с ЛК РФ и ЗК РФ. Объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территории, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (статья 30 указанного Закона). Испрашиваемый в аренду лесной участок расположен вне зон охраны/защиты зон объектов культурного наследия и, как следует из пояснений третьего лица, сведениями об отсутствии/наличии на его территории объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Служба не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Департамента правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Арбитражный суд полагает избрать в качестве способа устранения нарушенных прав общества возложение на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявление от 05.07.2021 № Исх-10.4533/АСС.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2021 № 239-21.

Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры восстановить нарушенные права и законные интересы федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» путем повторного рассмотрения заявления от 05.07.2021 № Исх-10.4533/АСС.

Взыскать с Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина