Дело №А39-4353/2016

07 ноября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2017 по делу №А39-4353/2016, принятое судьей Алехиной М.Н.,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309132425900059, ИНН 

<

***>, к городскому поселению Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН

1324132908, к Мордовской республиканской общественной организации инвалидов "Союз-Чернобыль", присоединившиеся к требованию истца лица - граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

 

о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. К Маркса, д.4, на нежилое помещение (лифтерная) общей площадью 21 кв.м, с кадастровым номером 13:25:0105071:416, об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков нежилого помещения (лифтерная), общей площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. К Маркса, д.4, с кадастровым номером 13:25:0105071:416,

 

при участии: от заявителя (истца) - ФИО2 лично (паспорт), ФИО8 по доверенности от 01.07.2016 (сроком на два года);

от ответчика - не явился, извещен;

от лиц, участвующих в деле, присоединившихся к требованию истца, - не явились, извещены,

 

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к городскому поселению Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительной и прекращении записи о регистрации в ЕГРП права собственности на нежилое помещение.

К требованию истца присоединились граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мордовская республиканская общественная организация инвалидов "Союз-Чернобыль".  

В ходе судебного разбирательства Мордовская республиканская общественная организация инвалидов "Союз-Чернобыль" по ходатайству истца привлечена в качестве второго ответчика по делу. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г. Рузавека, ул. К Маркса, 4, на расположенное в доме встроенное нежилое помещение (лифтерная) общей площадью 21 кв.м, с кадастровым номером 13:25:0105071:416, истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения названное нежилое помещение. Уточнение судом принято.

Решением от 02.08.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что спорное нежилое помещение в настоящее время и на момент проектирования и ввода в эксплуатацию не относилось к розничным торговым предприятиям и предприятиям общественного питания.

Пояснил, что 

постановление

 Совмина РСФСР от 04.10.1957 №1099 содержало лишь рекомендацию по выделению помещений для работы с детьми.

Ссылается на введение дома в эксплуатацию 30.12.1994, постановление №3020-1 не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

Спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, о чем свидетельствует «Типовой проект 114-86-28/1.2.» (указано в качестве «колясочной»).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики, присоединившиеся к требованию истца лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации города Рузаевки от 30.12.1994 №638 введен в эксплуатацию с 30.12.1994 принятый по акту приемки законченного строительством многоквартирный (59 квартир) дом по адресу: 

<

...>, Администрации города Рузаевки.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 30.12.1994

усматривается следующее.

Законченный строительством многоквартирный дом сдавался подрядчиком - АО СП "Мордовсктрой" заказчику строительства - Госкомущество г. Рузаевки.

Строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство от 13.03.1990 № 12, выданным Госархконтролем МАССР.

Проектно-сметная документация на многоквартирный дом была утверждена распоряжением Совета Министров МАССР от 30.01.1990 №12-р.

Строительно-монтажные работы по строительству дома начаты в апреле 1990 года и завершены в декабре 1994 года.

Предъявленный к приемке многоквартирный дом имел следующие показатели: общая площадь 3500,59кв.м; число этажей - 9; площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений - 246,76кв.м; количество квартир - 59; общая площадь квартир 3295,21кв.м, из которых жилая площадь - 2039,88кв.м.

От подрядчика (исполнитель работ) многоквартирный дом принят Комитетом по управлению имуществом г. Рузаевки (заказчик).

Согласно представленному суду ФБГУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (филиал по Республике Мордовия, Рузаевское отделение) инвентарному делу, многоквартирный дом №4 по ул. К. Маркса (далее - дом) прошел первичную инвентаризацию 18.01.1995 под инвентарным номером 2110.

Согласно экспликации 1-го этажа дома (дом одноподъездный) на первом этаже имелось встроенное нежилое помещение магазина с отдельным входом.

На первом этаже дома с входом через подъезд были размещены: квартиры №1, №2, №3, мусоросборник; лифт; вспомогательное помещение площадью 2кв.м; нежилое помещение, поименованное в техническом паспорте первичной инвентаризации, как комната для работы с детьми площадью 18,8кв.м (помещение № 11), объединенная функционально с помещением умывальника площадью 1,4кв.м (помещение №10) и с помещением туалета площадью 1,4кв.м (помещение №9); помещение колясочной площадью 5,4кв.м (помещение № 12).

Согласно техническому паспорту, составленному по результатам первичной инвентаризации 1995 года, общая полезная площадь дома по внутреннему обмеру составила 3122,10кв.м, из которых: жилая - 1920,5кв.м; вспомогательная (подсобная) - 1201,6кв.м; прочая - 344,3кв.м.

Приказом Комитета по управлению имуществом муниципального образования Рузаевка от 31.03.2004 №23-у за муниципальным предприятием муниципального образования Рузаевка "Жилищное хозяйство" на праве хозяйственного ведения закреплен муниципальный жилищный фонд, в том числе встроенные и пристроенные нежилые помещения. По акту приемки-передачи основных средств, утвержденному

01.04.2004, Первым заместителем Главы администрации м.о. Рузаевка муниципальный жилищный фонд передан муниципальному предприятию.

Согласно акту (позиция 420) муниципальному предприятию передан многоквартирный дом № 4 по ул. К. Маркса общей площадью 3122,10кв.м, в том числе жилой - 1920,5кв.м, 1995 года ввода в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 18.12.2008 конкурсный управляющий МП городского поселения Рузаевка "Жилищное хозяйство" передал, а Администрация городского поселения Рузаевка приняла в муниципальную собственность муниципальный жилищный фонд и встроенные нежилые помещения, в числе которого (позиция 183) многоквартирный дом по ул. К. Маркса,4 общей площадью 3359,10кв.м, жилой площадью-1920,5кв.м.В 2004 году весь дом в качестве части жилищного фонда города Рузаевки был передан в хозяйственное ведение МП "Жилищное хозяйство".

Как следует из кадастрового паспорта от 16.08.2016 № 13/2016-182387, 07.03.2013 на кадастровый учет с кадастровым номером 13:25:0105071:416, с площадью 21кв.м, поставлено нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 9 кадастрового паспорта и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от

29.01.2016 №13/005/005/2016-30 правообладателем нежилого помещения является городское поселение Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Право муниципальной собственности зарегистрировано регистрационной записью №13-13-07/002/2013-425 от 07.03.2013.

Основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности в свидетельстве о государственной регистрации права (серии 13ГА № 719760 от 07.03.2013) указан Закон Республики Мордовия от 23.12.2005 №100-З "О разграничении имущества между Рузаевским муниципальным районом, городским поселением Рузаевка и некоторыми сельскими поселениями". Право зарегистрировано на нежилое помещение (лифтерная), общей площадью 21кв.м, с местонахождением на 1-ом этаже по адресу: 

<

...>.

Письмом от 27.10.2015 собственники жилых помещений многоквартирного дома по ул. Кутузова, 4 обратились к Администрации городского поселения Рузаевка с просьбой дать разъяснения по поводу государственной регистрации права муниципальной собственности на здание лифтерной, общей площадью 21кв.м, расположенное в данном многоквартирном доме.

В письме от 25.11.2015 № 3198 Администрация сослалась на Закон Республики Мордовия от 23.12.2005 №100-З "О разграничении имущества между Рузаевским муниципальным районом, городским поселением Рузаевка и некоторыми сельскими поселениями", указав, что помещение сформировано как самостоятельный объект, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Одновременно Администрация пояснила, что включение помещения лифтерной в Реестр муниципальной собственности городского поселения Рузаевка было осуществлено на основании решения Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 31.07.2013 № 20/149 и опубликовано в специальном выпуске печатного издания "Рузаевская газета".

Полагая, что спорное помещение - комната для работы с детьми с подсобными помещениями, является общим имуществом многоквартирного дома, собственники жилых помещений многоквартирного дома обратились в суд с рассматриваемым иском.

Иск мотивирован тем, что с января 1995 года квартиры в многоквартирном доме передавались в собственность граждан как Администрацией города Рузаевки, так и как долевым участникам строительства дома.

Спорное помещение, поставленное Администрацией на кадастровый учет, как помещение лифтерной, является общим имуществом многоквартирного дома, как помещение, предназначенное изначально для работы с детьми. В связи с этим истец просит суд признать право долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанное помещение, как на общее имущество многоквартирного дома и истребовать его из незаконного владения ответчиков. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено следующее. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истцов возникновения права собственности на спорный объект.

Как усматривается из содержания Акта приемки законченного строительством объекта - многоквартирного дома №4 по ул. К. Маркса города Рузаевки от 30.12.1994, вопросы начала строительства многоквартирного дома были разрешены в установленном действующим на тот момент законодательством в 1990 году, строительство дома завершено в декабре 1994 года. При этом заказчиком строительства выступил Комитет по управлению имуществом г. Рузаевки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09, правовой режим нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент нежилое помещение жилого дома было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Однако истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что спорное помещение, как на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, так и на дату возникновения права индивидуальной собственности на первую квартиру в доме, использовалось домовладельцами в качестве общего имущества.

Представленный в материалы дела типовой проект 114-86-28/1.2., в котором спорное помещение указано в качестве колясочной, не свидетельствует о фактическом использовании помещения по указанному назначению.

В тоже время из технического паспорта от 18.01.1995 усматривается, что спорное помещение является комнатой по работе с детьми, объединенное функционально с помещением умывальника  и с помещением туалета.

 То есть данное помещение было предназначено (учтено и сформировано) как самостоятельное помещение, не предназначенное для обслуживания общедомовых нужд, и имело специальное назначение - реализация социальных функций государства по внешкольной работе с детьми (Постановление Совмина РСФСР от 04.10.1957 №1099 в редакции 22.06.1884).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Между тем, как следует из материалов дела, спорное помещение представляло и представляет собой обособленный самостоятельный объект в многоквартирном доме и с момента приватизации первой квартиры в доме (11.01.1995) не могло использоваться жильцами дома в качестве помещения, обеспечивающего общие нужды и в целях обеспечения эксплуатации только этого жилого дома, что исключает возможность отнесения данного помещения к общедолевой собственности собственников

помещений многоквартирного дома № 4 по ул. К.Маркса в г. Рузаевке.

С учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания на спорное помещение общей долевой собственности, нахождение помещения в незаконном владении ответчиков не подтверждено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2017 по делу №А39-4353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

О.А. Большакова 

 

Д.Г. Малькова