АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-26351/2019

«24» января  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  21 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 г. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГАУ «ЦСН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием об обязании устранить замечания к выполненным по договору №78/2015 от 13.08.2015 ремонтно-реставрационным работам на объекте культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А, а именно:

1.1.Выполнить биоцидную обработку цокольной зоны стен здания;

1.2.Выполнить ремонт стен помещений 1-го этажа (после биоцидной обработки); устранить трещины в штукатурном слое 1-го этажа, по необходимости - в помещениях 2-го этажа;

1.3.Выполнить ремонт внутренне деревянной лестницы (в том числе укрепление элементов ограждения, предусмотреть решение по перепаду высот между полом второго этажа и верхней ступенью лестницы);

1 .4.   Выполнить постмонтажную корректировку оконных заполнений;

1.5.Выполнить выборочный ремонт стропильной системы крыши;

1.6.Выполнить крепление зрительных кресел в зале (пом.№ 20 на первом этаже), крепление штучного напольного покрытия;

1.7.Устранить дефекты, допущенные при навешивании дверных полотен;

1.8.Выполнить обеспечение доступа маломобильных групп населения (далее - МГН) в санузел на 1-ом этаже, оборудовать санузел специальным оборудованием: поручнями, крючками и пр., необходимым для МГН;

1.9.Закупить кресло для эвакуации инвалидов;

1.10.Установить предупредительные знаки для МГН на путях эвакуации;

1.11.Установить рампы для МГН;

1.12.Выполнить устройство механизмов для самозакрывания и уплотнений в притворах дверей, выходящих на лестничную клетку внутренней деревянной лестнице и выходящих на парадную лестницу;

1.13.Выполнить реставрацию двери-зеркала (на 2 этаже, между пом. № 2 и пом. № 3);

1.14.Установить греющие кабеля в системе организованного водоотвода с кровли;

1.15.Провести ревизию песчаниковых блоков, сваленных на территории объекта культурного наследия. Решить вопрос об облицовке лестницы в подвал блоками песчаника, в соответствии с проектной документацией;

1.16.Завершить работы по благоустройству территории, выполнить установку малых форм;

1.17.Выполнить ревизию электрической проводки (не убрана в кабель-канал). По необходимости - выполнить ремонт электрической проводки;

1.18.Выполнить ремонт паркета в конференц-зале на 2-ом этаже;

1.19.Выполнить ремонт дверных порогов;

1.20.Выявить причину намокания порога и полов на 1 этаже в пом. № 5. Выполнить локальный ремонт полов в данном помещении;

1.21.Выполнить ремонт полов деревянной галереи и наружной деревянной лестницы, обеспечить устройство лотков вдоль стен на галерее;

1.22.Выполнить реставрацию парадной лестницы;

1.23.Привести ширину проезда МГН за сценой к эвакуационному выходу в зрительном зале на 1 этаже, в соответствие с проектными решениями;

1.24.Выполнить локальный ремонт углового фрагмента стен второго этажа (пом. № 2 «зимний сад»).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует расписка сторон о ненаправлении копий промежуточных судебных актов по делу  (том 2 лист дела 5).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 4 своего Постановления №12 от 17.02.11. (в редакции Постановления Пленума ВАС №49 от 12.07.12.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона №228 – ФЗ от 27.07.10. "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении  части 4 ст. 121 АПК РФ  судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 122 АПК РФ в случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик в расписке от 27.11.2019 подтвердили факт самостоятельного предприятия ими мер по получению информации о движении дела, заявив об отсутствии необходимости в направлении им промежуточных судебных актов в по делу.

Последующее определение об отложении судебного заседания от 13.12.2019 в адрес сторон не направлялось, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает сторон надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.01.2020г.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Ответчик требования не признал, отзыва на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

           Между ОГАУ «ЦСН» (заказчиком) и ООО ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  (подрядчиком) заключен  договор  №78/2015 от 13.08.2015 в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия: «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А» (далее - ОКН) в соответствии с научно-проектной документацией шифр 35/2013, выполненной ООО «ЦПИ СРР» «Вест Лайн» в объемах и на условиях, установленных в техническом задании (Приложение №1), в сводных-сметных расчетах (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 цена договора составляет 56 079 549 рублей 40 копеек. Оплата за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ КС-2, справок КС-3 на основании счета и счета-фактуры, представленных подрядчиком (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ определены в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение №3) при соблюдении технологической последовательности: начало работ – с даты подписания договора; окончание работ – 30.09.2017. 

Согласно пункту 6.2. договора гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2. Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, то подрядчик в срок не более 10 дней с момента выявления недостатков выполненных работ и материалов обязан за свой счет устранить имеющиеся замечания заказчика или устранить имеющиеся замечания в сроки, установленные заказчиком.

Пунктами 5.4.7., 5.4.10 договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика за свой счет устранить  недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ и  в течение гарантийного срока, в срок, установленный в акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок. 

Во исполнение обязательств, принятых по договору №78/2015 от 13.08.2015, ответчиком выполнены и переданы заказчику подрядные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (том 1 листы дела 40-423), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Как указал в обоснование требований истец, после подписания актов приемки работ  и справок о стоимости работ им были выявлены недостатки в выполненных работах, о чем ООО «Предприятие Иркут-Инвест» по заказу истца составлен отчет по результатам обследования объекта.

О выявленных недостатках подрядчик уведомлен претензией №01-01/892 от 03.10.2019, в которой потребовал дать ответ по поводу выявленных недостатков в течение 15 календарных дней с момент получения претензии.  

Означенные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд  с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре в виде устранения недостатков  выполненных работ по договору №78/2015 от 13.08.2015. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного   договора  №78/2015 от 13.08.2015.,  суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №78/2015 от 13.08.2015 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

· объем и содержание подрядных работ – в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией (Приложение №2);

· срок выполнения работ – в соответствии с пунктом 3.1 договора, календарным графиком выполнения работ (Приложение №3);

В связи с изложенным суд считает вышеуказанный  договор заключенным.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

· наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; 

· реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

· отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

 Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722  ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом  1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором. 

Пунктом 6.2. контракта гарантийный срок определен в течение  60 месяцев (5  лет) с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Самый поздний имеющийся в материалах дела акт приемки выполненных работ формы КС-2 датирован  25.12.2017, следовательно, гарантийный срок по ремонту исчисляется с 26.12.2017 и истекает 26.12.2020г.

На основании имеющихся материалов дела, а именно:  актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, отчета по результатам обследования спорного объекта, судом установлено, что недостатки, об устранении которых заявляет истец,  возникли в  январе-феврале 2019  года,  то есть в пределах гарантийного срока.

 Учитывая, что недостатки выполненных работ по спорному договору зафиксированы в отчете, составленном в феврале 2019 года, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорного контракта, предъявлено истцом в период пятилетнего гарантийного срока. 

Пунктами 6.2, 5.4.7., 5.4.10 договора  стороны предусмотрели порядок и условия возникновения ответственности подрядчика за некачественный  результат работ в течение гарантийного срока в виде устранения выявленных недостатков за счет подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2  статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права,  бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

 - подрядчику  надлежит доказать отсутствие своей  вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось:  нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом в материалы дела представлен отчет инженера ООО «Предприятие Иркут-Инвест» по результатам обследования здания - объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А; претензия №01-01/892 от 03.102019, из которых следует, что ОГАУ «ЦСН» поселения уведомило  ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" об обнаруженных недостатках и  необходимости их устранения.

ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», в свою очередь, указанная обязанность не исполнена. 

 Осмотр объекта произведен в феврале 2019 года, тогда как с настоящим иском ОГАУ «ЦСН» обратилось 29.10.2019, что свидетельствует о достаточности времени у ответчика для устранения недостатков.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказаны как факт уведомления ответчика о недостатках его работ, так и факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

 Ответчик, оспаривая исковые требования, доказательств выполнения работ по спорному контракту в надлежащем качестве, либо отсутствия своей вины в недостатках выполненных работ не представил.

Определениями от 06.11.2019, от 27.11.2019, от 13.12.2019 суд неоднократно предлагал ответчику разрешить вопрос об обращении с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков выполненных работ, а также причин их возникновения; однако ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ своим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков в выполненных работах по договору №78/2015 от 13.08.2015 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что возлагаемая обязанность связана с производством строительных работ, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение 36 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ  в рамках выполнения гарантийных обязательств по договору  №78/2015 от 13.08.2015, заключенному между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ",  на объекте культурного наследия «Усадьба Бревнова: особняк, здание служб» 1900-е гг., 

<

...> лит. А, а именно: 

1.1.Выполнить биоцидную обработку цокольной зоны стен здания;

1.2.Выполнить ремонт стен помещений 1-го этажа (после биоцидной обработки); устранить трещины в штукатурном слое 1-го этажа, по необходимости - в помещениях 2-го этажа;

1.3.Выполнить ремонт внутренне деревянной лестницы (в том числе укрепление элементов ограждения, предусмотреть решение по перепаду высот между полом второго этажа и верхней ступенью лестницы);

1 .4.   Выполнить постмонтажную корректировку оконных заполнений;

1.5.Выполнить выборочный ремонт стропильной системы крыши;

1.6.Выполнить крепление зрительных кресел в зале (пом.№ 20 на первом этаже), крепление штучного напольного покрытия;

1.7.Устранить дефекты, допущенные при навешивании дверных полотен;

1.8.Выполнить обеспечение доступа маломобильных групп населения (далее - МГН) в санузел на 1-ом этаже, оборудовать санузел специальным оборудованием: поручнями, крючками и пр., необходимым для МГН;

1.9.Закупить кресло для эвакуации инвалидов;

1.10.Установить предупредительные знаки для МГН на путях эвакуации;

1.11.Установить рампы для МГН;

1.12.Выполнить устройство механизмов для самозакрывания и уплотнений в притворах дверей, выходящих на лестничную клетку внутренней деревянной лестнице и выходящих на парадную лестницу;

1.13.Выполнить реставрацию двери-зеркала (на 2 этаже, между пом. № 2 и пом. № 3);

1.14.Установить греющие кабеля в системе организованного водоотвода с кровли;

1.15.Провести ревизию песчаниковых блоков, сваленных на территории объекта культурного наследия. Решить вопрос об облицовке лестницы в подвал блоками песчаника, в соответствии с проектной документацией;

1.16.Завершить работы по благоустройству территории, выполнить установку малых форм;

1.17.Выполнить ревизию электрической проводки (не убрана в кабель-канал). По необходимости - выполнить ремонт электрической проводки;

1.18.Выполнить ремонт паркета в конференц-зале на 2-ом этаже;

1.19.Выполнить ремонт дверных порогов;

1.20.Выявить причину намокания порога и полов на 1 этаже в пом. № 5. Выполнить локальный ремонт полов в данном помещении;

1.21.Выполнить ремонт полов деревянной галереи и наружной деревянной лестницы, обеспечить устройство лотков вдоль стен на галерее;

1.22.Выполнить реставрацию парадной лестницы;

1.23.Привести ширину проезда МГН за сценой к эвакуационному выходу в зрительном зале на 1 этаже, в соответствие с проектными решениями;

1.24.Выполнить локальный ремонт углового фрагмента стен второго этажа (пом. № 2 «зимний сад»);

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

             Судья                                                                               Н.В. Хромцова