ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2806/2024

Дело № А41-18048/22

21 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 по делу № А41-18048/22 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 – лично, паспорт; ФИО4 по доверенности №3122158 от 20.07.2023;

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – Беспалая Т.Ю. по доверенности №24 от 15.12.2022 (веб-конференция);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022 по делу № А41-18048/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- ? доли в праве собственности на жилое здание площадью 423,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, город Домодедово, мкр. Востряково, улица Молодежная, 16/10, кадастровый номер: 50:28:0020403:83; 

- ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: 50:28:0020403:15, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Домодедовский, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Молодежная, дом 16/10,

- ? доли  в праве собственности на земельный участок площадью 127 кв.м, с кадастровым номером: 50:28:0020403:21 расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Домодедовский, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Молодежная, дом 16/10, кадастровый номер: 50:28:0020403:21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2024) из конкурсной массы должника исключено указанное имущество. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на жилое здание площадью 423,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, город Домодедово, мкр. Востряково, улица Молодежная, 16/10, кадастровый номер: 50:28:0020403:83; 

- ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: 50:28:0020403:15, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Домодедовский, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Молодежная, дом 16/10,

- ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 127 кв.м, с кадастровым номером: 50:28:0020403:21 расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Домодедовский, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Молодежная, дом 16/10, кадастровый номер: 50:28:0020403:21.

Удовлетворяя требования должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника указанного имущества как обладающего исполнительским иммунитетом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). 

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством. 

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. 

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. 

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество является единственным жильем должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка финансового управляющего должника на то, что фактически ФИО2 с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в отсутствие доказательств принадлежности этой квартиры должнику на праве собственности не имеет правового значения, поскольку право должника на исключение имущества из конкурсной массы предоставляется именно в отношении находящегося в собственности жилого помещения.

Более того, в ходе обследования жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Молодежная, д. 16/10, финансовым управляющим установлено, что в доме находятся имущество должника и членов его семьи.

Отклоняя доводы финансового управляющего о принадлежности спорного имущества к категории роскошного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно представленным в материалы дела фотографиям, а также сведениям о количестве проживающих (более 10 человек) указанный жилой дом к этой категории не относится.

При этом суд первой инстанции предлагал кредиторам провести собрание кредиторов по вопросу приобретения для должника и его семьи замещающего жилья, однако собрание кредиторов не проведено, предложений не представлено.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод финансового управляющего должника о наличии иного имущества в качестве жилья для должника и членов его семьи - квартиры, находящейся в собственности супруги должника, расположенной по адресу: 

<

...>, поскольку указанное имущество не является совместной собственностью супругов, находится в совместной собственности супруги должника и ее матери. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 по делу №А41-18048/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина