АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1725/22 

Екатеринбург

18 мая 2022 г.

Дело № А07-21790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Савицкой К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Вараксиной С.И. рассматривает в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу № А07-21790/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 20.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт) и его представитель – ФИО2 (доверенность от 02.07.2020).

в режиме веб-конференции представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 02.04.2021 № 127).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» (далее – общество «Татспецэнерго», должник).  

Определением суда от 26.11.2020 в отношении общества «Татспецэнерго» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО5; требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 25 000 000 руб. просроченного основного долга, 659 903 руб. 90 коп. просроченных процентов, 538 882 руб. 18 коп. процентов на просроченный основной долг, 8 483 895 руб. 17 коп. пени за просрочку основного долга и процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 17.03.2021 общество «Татспецэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий 23.04.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ФИО1 на общую сумму 19 705 443 руб. 32 коп. в период с 20.06.2018 по 27.12.2018, и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением суда от 22.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; сделки по перечислению должником ФИО1 денежных средств на общую сумму 19 705 443 руб. 32 коп. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 19 705 443 руб. 32 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 20.01.2022 определение суда первой инстанции от 22.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ФИО1 ссылается на то, что выплата ему части действительной стоимости доли в размере 19 705 443 руб.   32 коп. после выхода из состава участников общества «Татспецэнерго» произведена на законных основаниях, оставшаяся задолженность в размере 14 519 398 руб. 88 коп. взыскана по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 по делу № А65-28755/2018; судами не установлена совокупность условий для признания платежей недействительными сделками в порядке пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку не доказан факт неплатежеспособности должника на момент совершения платежей; на конец 2017 года должник имел дебиторскую задолженность в размере более 158 млн. руб., а кредиторскую – в размере 69 млн. руб.;                 в 2018 году должник вел активную хозяйственную деятельность, имел оборот по счетам более 180 млн. руб., имел в собственности основные средства на сумму более 30 млн. руб., получил у публичного акционерного общества «БанкВТБ» кредитные средства на сумму 25 млн. руб., наличие непогашенной задолженности перед двумя кредиторами:  обществами с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» и «ТД Детали Трубопровода» (далее – общества «Стройтэкс» и «ТД Детали Трубопровода»), с учетом также того, что с обществом «Стройтэкс» 09.10.2019 заключено мировое соглашение, не опровергает факт стабильного финансового положения должника; указанным обстоятельствам суды не дали надлежащую правовую оценку. ФИО1 полагает, что неплатежеспособность должника наступила исключительно из-за непоступления от основного заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в срок до 01.04.2019 оплаты за выполненные работы в сумме 50 909 677 руб. 21 коп. ФИО1 ссылается также на то, что судами не применены двусторонние последствия недействительности сделки, не восстановлены права ФИО1 на получение действительной стоимости доли при выходе из состава участников общества «Татспецэнерго».

Поступившие от конкурсного управляющего письменные пояснения к материалам кассационного производства не приобщается ввиду отсутствия в нарушение норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления их лицам, участвующим в деле.  Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, в период с 14.01.2015 по 28.06.2018 ФИО1 являлся единственным участником общества «Татспецэнерго», а также являлся его директором. 

По договору купли-продажи от 21.11.2017 ФИО1 продал 1% доли в уставном капитале общества «Татспецэнерго» ФИО7 за 5000 руб., соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 28.11.2017.

ФИО1 13.06.2018 подал заявление о выходе из состава участников общества с выплатой действительной стоимости доли в размере 36 116 672 руб. 80 коп.; с 13.06.2018 единственным участником общества является       ФИО7, который 20.06.2018 стал директором общества.

В заявлении о выходе из состава участников общества, заверенном нотариально, отражено, что  ФИО1  известно о запрете обществу выплачивать действительную стоимость доли или часть доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплат или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества (пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Платежными поручениями от 20.06.2018 № 681 на сумму 7 763 880 руб., от 04.07.2018 № 876 на сумму 6 692 263 руб. 35 коп., от 30.07.2018 № 1 на сумму 99 314 руб. 54 коп., платежными ордерами от 06.08.2018 № 1 на сумму 4 552 146 руб. 18 коп., от 27.12.2018 № 1 на сумму 596 839 руб. 25 коп.,             от 27.12.2018 № 1 на сумму 1000 руб. общество «Татспецэнерго» выплатило ФИО1 19 705 443 руб. 32 коп. в счет действительной стоимости его доли.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 по делу № А65-28755/2018 с общества «Татспецэнерго» в пользу ФИО1 взыскана оставшаяся задолженность в размере 14 519 398 руб. 88 коп. 

Дело о банкротстве общества «Татспецэнерго» возбуждено 05.07.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы.

Ссылаясь на то, что на момент выплаты ФИО1 19 705 443 руб.   32 коп. в период с 20.06.2018 по 27.12.2018 в счету действительной стоимости его доли у общества «Татспецэнерго» имелись неисполненные денежные обязательства перед обществом «Стройтэкс» в размере 4 009 177 руб. 81 коп. и перед обществом «ТД Детали Трубопровода», которые так и остались непогашенными и включены в реестр требований кредиторов должника, и после осуществления 20.06.2018 первого платежа в сумме 7 763 880 руб. на расчетном счете общества «Татспецэнерго» осталось 1 023 655 руб. 47 коп. при наличии просроченной задолженности перед обществом «ТД Детали Трубопровода» на сумму 17 927 464 руб. 28 коп., о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами было известно ФИО1, при этом хотя общество «Татспецэнерго» и обладало основными средствами, тем не менее не имело достаточных денежных средств и иных оборотных активов для погашения денежных обязательств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании платежей на сумму 19 705 443 руб. 32 коп. недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ФИО1, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что на момент совершения оспариваемых платежей в 2018 году общество «Татспецэнерго» вело активную хозяйственную деятельность, имело значительный оборот денежных средств по расчетному счету, обладало активами на сумму более 30 млн. руб. и не имело признаков неплатежеспособности; неоплата конкретного долга отдельным кредиторам не свидетельствует об объективном банкротстве общества, что, по мнению ФИО1, исключает признание платежей недействительными сделками.            

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии условий, указанных в абзацах 2-5 названной статьи.         

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  являются совершение ее в течение трехлетнего периода до возбуждения дела о банкротстве должника, ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность об этом контрагента по сделке и фактическое причинение вреда кредиторам должника в результате ее совершения. 

Исследовав материалы дела, суды установили, что ФИО1               с 14.01.2015 по 28.11.2017 являлся единственным участником и являлся директором общества «Татспецэнерго» до 20.06.2018, то есть фактически собственником бизнеса по выполнению общестроительных работ для заказчиков – нефтяных компаний, и владел всей информацией о финансовом состоянии общества, наличии у него денежных обязательств перед кредиторами, после принятия решения о продаже бизнеса ФИО7 ФИО1 13.06.2018 вышел из состава участников общества, и через год в отношении общества было возбуждено дело о банкротстве. 

Судами установлено, что оспариваемые платежи совершены в период      с 20.06.2018 по 27.12.2018, то есть в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве (05.07.2019), представляют собой оплату действительной стоимости доли  заинтересованному лицу - ФИО1, при этом на момент совершения платежей в сумме 19 705 443 руб. у общества «Татспецэнерго» перед обществом «ТД «Детали трубопровода» имелись неисполненные денежные обязательства по договору поставки от 10.10.2016 № ТД-1016-10, которые возникли с 19.03.2018, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 по делу № А65-17284/2019, в письме от 27.04.2018 директор общества «Татспецэнерго» ФИО1 признает наличие задолженности в сумме 17 927 464 руб. 28 коп. и обещает ее погасить, однако данная задолженность погашена только частично, долг в сумме 14 427 464 руб. 28 коп. остался непогашенным и определением суда                  от 09.03.2021 включен в реестр требований кредиторов должника; также у должника имелась непогашенная задолженность перед обществом «Стройтэкс» по договору субподряда от 27.03.2017 № 27-03-02 в сумме 4 009 177 руб.          81 коп., возникшая с 31.07.2017, что подтверждается определением суда           от 18.08.2021 о включении требований общества «Стройтэкс» в реестр требований кредиторов должника, о наличии данной задолженности также было известно ФИО1

Установив данные обстоятельства, учитывая, что фактически после осуществления 20.06.2018 первого платежа на сумму 7 763 880 руб. в счет погашения действительной стоимости доли ФИО1 на расчетном счете должника остались денежные средства на сумму 1 023 655 руб. 47 коп. при наличии просроченной кредиторской задолженности перед независимыми кредиторами на сумму 17 927 464 руб. 28 коп. и 4 009 177 руб. 81 коп., которая так и осталась непогашенной, учитывая, что должник хоть и обладал оборотными активами, вместе с тем не располагал достаточными средствами для расчетов с кредиторами, суды пришли к выводу о том, что погашение в такой ситуации корпоративных обязательств должника перед ФИО1 как заинтересованным лицом свидетельствует о факте причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов за счет уменьшения конкурсной массы должника, в результате которого конкурсные кредиторы лишились возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника, что является основанием для признания оспариваемых платежей недействительными сделками в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле реестру требований кредиторов должника во вторую очередь реестра включена задолженность по заработной плате перед 113 работниками.

Выплата доли участнику должника в связи с выходом из состава участников должника презюмирует наличие цели такой сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов. Данная презумпция          ФИО1 не опровергнута. 

Признав платежи недействительными, суды, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,    статьи 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО1 в конкурсную массу должника 19 705 443 руб. 32 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не установили признаками объективного банкротства у должника на момент совершения оспариваемых платежей, что, по мнению заявителя, исключает признание платежей недействительными сделками в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не принимаются, поскольку предмет доказывания подозрительности сделки является иным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что, применяя последствия недействительности сделок, суды не восстановили право требования   ФИО1 к должнику, отклоняется; право требования выплаты действительной стоимости доли не может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве, требования, вытекающие из корпоративных отношений, рассматриваются вне дела о банкротстве.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу № А07-21790/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийН.А. Артемьева 

СудьиЕ.А. Павлова 

                                              К.А. Савицкая