Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«19» февраля 2018 г.

Дело № А75-19550/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (628251, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, поселок городского типа Малиновский, улица Спортивная, дом 20, квартира 1, ОГРН 

<

***> от 12.09.2007, ИНН 

<

***>) к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 22.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 580 000 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гранат ЛТД»,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 7 580 000 рублей – задолженности по договору строительного подряда от 17.07.2013 № 562/13-СП (далее – договор, договор подряда), договору возмездной уступки прав от 01.09.2016 (далее – договор уступки), заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Гранат ЛТД».  

Определением от 07.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Гранат ЛТД» (далее - третье лицо). 

Определением от 24.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на                         12.02.2018 в 11 часов 50 минут, установлен срок исполнения - не позднее 08.02.2018. 

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т.2 л.д. 141-142).

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Представители ответчика, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются (т.2 л.д. 138-139). 

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен, правовая позиция по делу не пояснена. В данном деле ответчик ограничился заявлением возражений на предмет рассмотрения дела в назначенном судебном заседании (т. 2 л.д. 132). 

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому поддерживает иск в полном объеме (т.2 л.д. 126-127).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица, отзыва ответчика на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен договор в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2013 (т.1 л.д. 51-57), по которому третье лицо обязалось выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Комплекс жилых домов в 

<

...> жилой дом № 1 и жилой дом № 2 (общая проектная площадь квартир каждого дома 1 239,18 кв. м), в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, технической документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1 договора, в сроки, предусмотренные графиком производства работ; сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный объект с чистовой отделкой квартир, степень чистовой отделки, а также благоустройства придомовой территории определяется проектно-сметной документацией) ответчику. Ответчик обязался создать третьему лицу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Договором согласованы условия о предмете, сроках выполнения работ, стоимости работ, порядке расчетов (разделы 1-3 договора), об обязанностях сторон договора (разделы 5, 6 договора).  

Факт выполнения третьим лицом работ по договору в период с 01.09.2013 по 25.12.2013, с 01.09.2014 по 25.09.2014, с 01.10.2014 по 11.11.2014 подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 58-156, т.2 л.д. 1-112). 

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

01 сентября 2016 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав, в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2016 (т.1 л.д. 43-47).

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки цедент уступил, а цессионарий принял право требования в сумме 7 580 000 рублей по договору строительного подряда от 17.07.2013 № 562/13-СП, заключенному между цедентом и должником - муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище».

По условиям пункта 2.2 договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в дополнительном соглашении определены условия об уплате вознаграждения по уступке. 

Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке (исх. № 41 от 12.09.2016, т.1 л.д. 48).

Истец обращался к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 50). 

Оценив договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка по уступке права требования, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абзац 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20.6 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2013) предусмотрено, что подрядчик имеет право совершить уступку права требования по настоящему договору третьим лицам только с предварительного согласия заказчика (т. 1 л.д. 57). 

Как следует из материалов дела, применительно к настоящему спору, предметом уступки является требование по денежным обязательствам, связанными с предпринимательской деятельностью (оплата выполненных работ). Несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре подряда ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то другой стороны договора, - нарушение такого ограничения влечет последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силы саму уступку такого требования.

Объем уступленных прав подтвержден материалами дела (т.1 л.д. 43-47).

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ в сумме 7 580 000 рублей.

Истец направил ответчику уведомление об обязанности исполнения обязательств, направленное истцом ответчику (т.1 л.д. 50).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 7 580 000 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (т.2 л.д. 142) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» 7 580 000 рублей - задолженности, а также 60 900 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко