АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-620/2025

28 августа 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения о возврате ходатайств об установлении публичного сервитута без рассмотрения, об обязании установить публичный сервитут; об обязании внести сведения о внесении изменений в постановления об установленных публичных сервитутах в ЕГРН,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 29.04.2025 № 03/45, паспорт, веб-конференция),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – Общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» (далее – Комитет):

- о признании незаконным решений о возврате ходатайств об установлении публичного сервитута без рассмотрения, выраженные в письмах от 01.11.2024 № 1057, от 18.12.2024 № 2260, от 28.12.2024 № 2307;

- об обязании незамедлительно после вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайства и выдать постановления об установлении публичного сервитута по ходатайствам ПАО «Россети Сибирь» «Об установлении публичного сервитута», направленным в сопровождении обращений от 25.10.2024 с соблюдением порядка и сроков, установленных ст. 39.43 ЗК РФ;

- об обязании внести сведения о внесении изменений в постановления об установленных публичных сервитутах в ЕГРН в соответствии с п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ.

Определением от 12 февраля 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма № 67000805889010, вручено адресату 20.02.2025.

Ответчиком представлен отзыв на заявление (л.д. 14-16).

Как следует из отзыва на заявление, ПАО «Россети Сибирь» являющееся собственником трансформаторных подстанций, состоящих на кадастровом учете как объекты капитального строительства, обязано приобрести земельные участки, на которых расположены такие здания, сооружения в собственность или аренду, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для установления публичного сервитута в данном случае отсутствуют.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя суд установил следующее.

В целях эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-4 И-4 400/10 «Школьная» и 6-ТК-11 630/6 «Лесная», необходимых для организации электроснабжения населения, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Комитет с ходатайствами об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Письмом от 01.11.2024 № 1057 Комитет возвратил ходатайства Общества об установлении публичного сервитута без рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 19.11.2024 № 1-2/01/2491 Общество просило повторно рассмотреть ходатайства об установлении публичного сервитута.

В ответе от 18.12.2024 № 2260 Комитет указал, что повторное рассмотрение ходатайств об установлении публичного сервитута не предоставляется возможным, так как в обосновании необходимости установления публичного сервитута приведены сведения не соответствующие пункту 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 28.12.2024 № 2307 Комитет оставил без рассмотрения ходатайство Общества об установлении публичного сервитута для целей эксплуатации трансформаторной подстанции 6-ТК-11 630/6 «Лесная», в обоснование чего указал, что территория подпадающая в описание границ публичного сервитута относится к территориям общего пользования, в связи с связи с этим, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации рекомендовал по испрашиваемому земельному участку обратиться с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Не согласившись с данным решениями, выраженными в письмах Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приведенные сторонами доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления публичного сервитута предусмотрен главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3, подпункта 8 пункта 4 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением органа, уполномоченный на установление публичного сервитута, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута, в том числе, должны быть указаны, цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 кодекса и обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута».

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) копия соглашения, заключенного между заявителем и собственником линейного объекта, расположенного на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, о технических требованиях и условиях, подлежащих обязательному исполнению при реконструкции, капитальном ремонте или сносе указанного линейного объекта, в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции, капитального ремонта или сноса указанного линейного объекта;

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части), при условии, что такое право не зарегистрировано;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя;

5) копия договора о прокладке, переустройстве, переносе инженерных коммуникаций, их эксплуатации в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) копия договора, на основании которого осуществляются реконструкция, капитальный ремонт линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано лицом, указанным в подпункте 4.2 статьи 39.40 настоящего Кодекса;

7) копия договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) копия проекта организации строительства, который является разделом проектной документации объекта капитального строительства и в составе которого определяются в том числе места временного складирования строительных и иных материалов, размещения строительной техники, возведения некапитальных строений, сооружений на срок строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

В части 9 статьи 49.41 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, при наличии которых орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения.

К таким обстоятельствам относятся следующие: 1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 указанного Кодекса; 3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 указанного Кодекса; 4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 названного Кодекса.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, в частности в целях, предусмотренных статьей 39.37 указанного Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 указанного Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 указанного Кодекса.

Статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, определены в статье 39.38 названного Кодекса, согласно которой публичный сервитут устанавливается, в том числе решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, нескольких городских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не исключительно исходя из сведений о правообладателе испрашиваемого земельного участка и категории испрашиваемого земельного участка, а в том числе исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Как следует из материалов дела, публичный сервитут запрашивается на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном в границах муниципального района - Заиграевский район Республики Бурятия, в целях эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-4 И-4 400/10 «Школьная» и 6-ТК-11 630/6 «Лесная», необходимых для организации электроснабжения населения пос. Татарский ключ, с. Илька.

Исходя из цели установления публичного сервитута, принятие решения об установлении публичного сервитута в данном случае относится именно к компетенции органа местного самоуправления муниципального района - Администрации муниципального образования «Заиграевский район».

Указанная цель - эксплуатация объектов электросетевого хозяйства для организации электроснабжения населения соответствует положениям пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута в качестве лица, предоставившего ходатайство, указано ПАО «Россети Сибирь».

Как следует из реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенном на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html), ПАО «Россети Сибирь» включено в указанный реестр под регистрационным номером 24.1.58, в связи с чем, является субъектом естественных монополий и в силу подпункта 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих его деятельность.

Как следует из материалов дела, к ходатайствам об установлении сервитута ПАО «Россети Сибирь» представило: графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в электронном виде в форматах XML, PDF; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2020 в отношении зданий трансформаторных подстанций.

Судом установлено, что ходатайства заявителя соответствует требованиям статей 39.40, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения уполномоченным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута. К ходатайству приложен необходимый перечень документов.

При этом решениями Комитета, выраженными в письмах от 01.11.2024 № 1057, от 18.12.2024 № 2260, от 28.12.2024 № 2307, ходатайства Общества об установлении публичного сервитута возвращены последнему без рассмотрения.

Оспариваемыми решениями нарушаются права заявителя, поскольку Общество обратилось в установленном законом порядке в орган, правомочный на рассмотрение его заявления, но оно не было рассмотрено по существу.

Ввиду того, что ходатайство заявителя по существу в соответствии с требованиями закона Комитетом не рассмотрено, суд не принимает и не оценивает аргументы ответчика относительно того, что ходатайства заявителя об установлении сервитута не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемые решения об оставлении ходатайств ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута без рассмотрения, не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя об обязании ответчика незамедлительно после вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайства и выдать постановления об установлении публичного сервитута по ходатайствам ПАО «Россети Сибирь» «Об установлении публичного сервитута», направленным в сопровождении обращений от 25.10.2024 с соблюдением порядка и сроков, установленных ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании внести сведения о внесении изменений в постановления об установленных публичных сервитутах в ЕГРН в соответствии с п. 7 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отказывает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, суд полагает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ходатайств об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации трансформаторных подстанций ТП-4 И-4 400/10 «Школьная» и 6-ТК-11 630/6 «Лесная» не позднее 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Обществом при обращении в суд по платежному поручению № 1665 от 27 января 2025 года уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконными решения муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возврате ходатайств об установлении публичного сервитута без рассмотрения, выраженные в письмах от 01.11.2024 № 1057, от 18.12.2024 № 2260, от 28.12.2024 № 2307 как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения ходатайств об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации трансформаторных подстанций ТП-4 И-4 400/10 «Школьная» и 6-ТК-11 630/6 «Лесная» не позднее 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.К. Субанаков