﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1953/2021

04 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Яшкиной Е.К., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца: Семеновой Е.А. по доверенности от 31.07.2020,

от ответчика: Авилова А.В. по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»

на решение от 28.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу №  А51-4711/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Феникс»

о взыскании 2 666 120 руб. 40 коп. 

   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН – 1152501000838; далее – ООО «Кристалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ОГРН – 1022500510350; далее – ПАО «Прогресс», ответчик) о взыскании 2 666 120 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленного объема холодной воды в размере 157 293,239 м3, факт поставки которого выявлен в ходе сверки показаний приборов учета.

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).

Решением суда от 28.10.2020 (судья Саломай В.В.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 (судьи Верещагина В.В., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.),  исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ПАО «Прогресс» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассатор указал, что суды надлежащим образом не проверили подготовленный истцом расчет исковых требований. Определенный к доначислению объем холодной воды (157 293,239 м3) сформирован исходя из сведений акта от 30.12.2019 о показаниях прибора учета ПАО «Прогресс» по состоянию на 30.12.2019 (2458004,2390 м3),  из которых  исключено суммарное значение переданных абонентом показаний прибора учета за период с 29.11.2016 по 22.12.2019 (2297932 м3) и первоначальные показания по  счетчику,  отраженные к  акте от 29.11.2016.  Вместе с тем, истец ошибочно  не  учел объем показаний за период с 23.12.2019 по 30.12.2019 (9294,292 м3). Заявитель жалобы  также привел доводы о неправомерном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А51-5701/2020, в котором  разрешается  спор  между  ООО «Феникс» к ПАО «Прогресс» о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения по тому же объекту и  исследуются обстоятельства возникновения спорного неучтенного объема ресурса. Требования, предъявленные к ответчику в деле № А51-5701/2020,  связаны по основаниям возникновения с настоящим делом, а исследуемые обстоятельства имеют существенное значение.

ООО «Кристалл» в отзыве указало на  несостоятельность доводов ответчика,  просило оставить судебные  акты  без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края,  представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Кристалл» (ресурсоснабжающая компания) и ПАО «Прогресс» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 1 (договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Датой начала подачи холодной воды является 01.01.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетным периодом, установленным настоящим соглашением, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, ресурсоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды.

Согласно пункту 4.3.3 договора, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды установлены в приложении № 3 к договору, в  числе   которых на вводе № 3  - прибор № УРСВ-522Ц/1600167.

24.10.2019 на аналогичных условиях между сторонами заключен договор холодного водоснабжения № 1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором и соблюдать, предусмотренный настоящим договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2.1 договора от 24.10.2019 установлено, что датой начала подачи холодной воды является 01.01.2020.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указаны сторонами в приложении № 3 к договору от 24.10.2019, в  числе  которых на вводе № 3  - прибор № УРСВ-522Ц/1600167.

17.12.2019 ООО «Кристалл» письмом № 3151 уведомило ПАО «Прогресс» о проведении обследования объекта абонента в 10 час. 00 мин. 30.12.2019, в том числе на предмет исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб, правильности снятия показаний.

В ходе комиссионной проверки (представители ресурсоснабжающей организацией и абонента) проверена работа расходомера-счетчика ультразвукового ВЗЛЕТ МР № УРСВ-522Ц/1600167, установленного на вводе № 3 «промышленная площадка» ПАО «Прогресс», по результатам подтвержден факт надлежащего опломбирования прибора учета, имеющего не истекший срок поверки (август 2020 года), и действительные показания  по состоянию на 30.12.2019 – 2458004,2390 м3.

Результаты   отражены в  акте  от 30.12.2019 № 3193,  подписанным   без замечаний  представителями ресурсоснабжающей организации и абонента.

Сопоставив сведения об объемах  потребления абонента по вводу № 3 «промышленная площадка», полученные 30.12.2019,  с объемом показаний, переданных ПАО «Прогресс»за весь период использования счетчика ВЗЛЕТ МР № УРСВ-522Ц/1600167 (акт  приемки водомерного узла  в  эксплуатацию 29.11.2016), ресурсоснабжающая организация выявила занижение абонентом потребления на  157 293,239 м3.

В адрес абонента направлен счет от 16.01.2020 № 9 на оплату выявленного объема холодной воды  на 2 666 120 руб. 40 коп.

ПАО «Прогресс» оплату данного счета не  произвело, в связи с чем ООО «Кристалл» в претензии от 16.03.2020 № 421 потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Кристалл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила № 776), и исходили из  подтвержденного факта  некорректной передачи ПАО «Прогресс»  с  декабря 2016 года  по  декабрь 2019 года объемов  потребления холодной  воды в размере  157 293,239 м3, что выявлено в  результате проверки  водохозяйственной деятельности ответчика 30.12.2019 при надлежащем проведении процедуры проверки.

 

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду наличия прибора учета, установленного в  качестве  расчетного на вводе № 3 «промышленная площадка» ПАО «Прогресс», в силу положений статей 539, 544 ГК РФ, пунктов 1, 4, 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 2 Правил № 776, а также  условий договоров холодного водоснабжения, правомерными признаются расчеты сторон с применением показаний средств измерений, в  данном  случае  по  счетчику ВЗЛЕТ МР № УРСВ-522Ц/1600167.

 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в частности осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды (пункт 36 Правил № 644).

Согласно части 9 статьи 20 Закона № 416-ФЗ абоненты обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1  названной статьи договоры, к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

 

В соответствии с пунктом 84 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Аналогичные требования содержатся в пункте 11 Правил № 776.

 

В случае расхождения обнаруженных в процессе сверки показаний приборов учета абонента с представленными абонентом сведениями организация, осуществляющая водоснабжение, составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями абонента и организации, осуществляющей водоснабжение (пункт 12 Правил № 776).

 

При несогласии представителя абонента  с содержанием акта сверки показаний приборов учета,  он вправе  свои возражения указать в  акте  либо направить организации, осуществляющей водоснабжение,  в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа (абзац второй  пункта 12 Правил № 776).

 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (включая акт от 30.12.2019 № 3193, фиксирующий водопотребление по состоянию на 30.12.2019 - 2458004,2390 м3; акт приемки в эксплуатацию водомерного узла от 29.11.2016; сведения об объеме переданных абонентом показаний за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года – 2300632,000 м3), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о занижении  абонентом  фактического потребления  на 157 293,239 м3 по прибору учета № УРСВ-522Ц/1600167.

 

При этом судами учтено, что с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года ответчиком ежемесячно предоставлялись в адрес ООО «Кристалл» показания по спорному прибору учета с предоставлением информации о предыдущих и текущих показаниях, а  в  последующем (с октября 2017 года по декабрь 2019 года) ПАО «Прогресс» предоставляло  только показатели объема потребления холодной воды в расчетном месяце.

 

При таких обстоятельствах, расчет объема поставленной абоненту воды верно определен  истцом путем суммирования предоставленных ПАО «Прогресс» показаний прибора учета, начиная с декабря 2016 года по декабрь 2019 года.

 

Признавая доказанным занижение  абонентом  потребления, суды обеих инстанций  полно и всесторонним образом исследовали возражения ответчика о некорректности  данных по потреблению на момент ввода прибора учета ВЗЛЕТ МР № УРСВ-522Ц/1600167 в эксплуатацию.

 

Установлено, что согласно акту приемки водомерного узла в эксплуатацию от 29.11.2016,  прибор учета холодной воды принят в эксплуатацию с начальными показаниями 270 м3, которые являлись  недостоверными, ввиду не применения коэффициента снижения 10.       Судами учтено, что прибор учета должен был принят в эксплуатацию с начальными показаниями 30,6968 м3, а не 270 м3 (составляющих мгновенный расход воды). При передаче ответчиком показаний потребленной воды за декабрь 2016 года (60 580 м3), истцом произведен перерасчет объема потребления холодной воды  с ноября по декабрь 2016 года на 30,6968 м3.

 

Таким образом, вопреки доводам кассатора, математическая правильность расчета истца в  части определения  объема  занижения (157 293,239 м3) судом проверена и признана правильной.

 

Расчет основного  долга (2 666 120 руб. 40 коп.), суды признали верным, как подготовленный по действующим тарифам, установленным постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 54/11 от 25.10.2018 «О внесении изменении в постановление Департамента по тарифам Приморского края № 65/2 от 08.12.2016 «Об утверждении производственной программы и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Кристалл», находящихся на территории Арсеньевского городского округа, Приморского края».

 

Ссылки ответчика  на  частичное  взыскание задолженности с  истекшим сроком  исковой давности оценены судом апелляционной инстанции, обоснованно указавшего на отсутствие соответствующего заявления ПАО «Прогресс»  в суде первой инстанции.

 

Доводы кассатора на ошибочность расчета  истца, ввиду не включения потребления с 23.12.2019 по 30.12.2019,  не признаны  состоятельными,  поскольку противоречат регламентации абзаца 3 пункта 12 Правил № 776  и не  исключают обоснованность  требования истца  по оплате    ресурса   по состоянию на  30.12.2019.

 

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу, кассационной инстанцией признается необоснованным.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ закреплено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Вместе с тем, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их устранения.

Суд первой инстанции установил, что в рассмотренном случае отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1  части 1  статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела № А51-5701/2020, в котором  разрешается спор  по объему  сточных вод, исчисляемых от показаний  приборов  учета холодной  воды по одному объекту.

Поддерживая суд первой инстанции,   суд округа  исходит из того,  что требования, заявленные в рамках дела № А51-5701/2020, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения.   Рассмотрение дел в рамках одного объекта водоснабжения и водоотведения, на что указывает заявитель, не является безусловным основанием для приостановления производства одного из них до разрешения другого.    Оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, права заявителя отказом в приостановлении не нарушены.

 

Иные доводы заявителя жалобы по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1-3 части 2  статьи 288 АПК РФ, а сводятся  к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, все приводимые ПАО «Прогресс» утверждения являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили оценку и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.                                                                                              

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А51-4711/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    Е.К. Яшкина

Г.А. Камалиева